Na, zumindest stellen sich die Amis dieselben Fragen wie ich 
cut, waived, released. What is the difference? - 49ers Message Board Community
Beiträge von vmaexchen
-
-
Ein letzte Frage noch, dann höre ich auch erstmal auf zu nerven.
Wenn man ein nicht verletzten Spieler (vor/während der laufenden Saison) cutted:muss man ihn dann weiter bezahlen?
in der CBA kommt das Wort cut nur einmal drin vor, das hilft mir nicht weiter. Gibt es für "cut" ein offizielleres Wort.
Das hat mir schonmal weitergeholfen (so es denn stimmt):
What happens to NFL players who get cutZitatWith players that are more established they often get released do to salary cap issues in which case they would become an unrestricted free agent and could sign with any team that was willing to pay them the money they feel they deserve. If a player is released who is under contract they will receive their salary for the year as well as the signing bonus they were given when they initially signed the contract.
Wie kann man denn Spieler cutten? Einfach der NFL sagen, dass der Spieler nicht mehr zum Kader gehört? Waiver als automatischen cut wenn kein claim?
P.S.
Ja ich weiß, dass ich nerve P.P.S.
gibt es einen Unterschied zwischen cut und release? -
Viel Spaß, das ist wie ein langer Gesetztestext auf englisch.
Zum Glück ja nur ein paarhundert Seiten
Aber interessant ist das Ding...
Das ist abhängig von Phasen. Sie bestimmen jetzt den irgendwann ihren 90er Camp Kader und cutten den in mehreren Schritten auf 53 runter. Wenn man jetzt Spieler auf den Waiver legt, verspricht man sich davon noch einen Gegenwert zu bekommen.Im Laufe der Saison geht cut immer, waiver aber auch. Cut heisst eben immer, dass man vorher versucht hat ihn zu traden, was dann nicht funktioniert hat.
Ein letzte Frage noch, dann höre ich auch erstmal auf zu nerven.
Wenn man ein nicht verletzten Spieler (vor/während der laufenden Saison) cutted:muss man ihn dann weiter bezahlen?
in der CBA kommt das Wort cut nur einmal drin vor, das hilft mir nicht weiter. Gibt es für "cut" ein offizielleres Wort.
-
CBA, Artikel 12, Injury Protection ... lies es selba ...google is ne mächtige sache
p.s. muss gleich nach hause, wenn du nix findest antworte ich dir dann gerne am abend, aber ALLES steht im CBA und das ist leicht zu finden
Ich lese doch schon massig.
Das ist ja mein Problem: zuviele Infos Ich gucke mir CBA mal an. Cutten geht in der NFL immer.
Deshalb versuchen ja auch alle Spieler toplastige Verträge zu bekommen, weil spätere Vertragsjahre wenig wert sind.
Umgekehrt sind die Rookies jetzt durch den neuen CBA da etwas im Nachteil, weil sie eben festgelegte Gehaltsstrukturen vorgesetzt bekommen. Speziell für RBs wird das noch ein riesiger Nachteil werden.Cut sind doch da, um zum Schluss auf den offiziellen 53-Kader zu kommen, oder? Oder kann man einen Spieler immer cutten, wenn man lustig ist und keine alust hat, sein Gehalt zu zahlen? Wann macht man denn waver und wann cut? Waver, wenn man hofft, dass man noch Geld von nem anderen Team bekommt und cut, wenn es ne Nulpe ist?
-
inna NFL gibts unterschiede bei den waivers.
seniors (spieler die über 4 jahre gespielt haben) die nciht geclaimt werden, werden nach dem waiver ablauf in der tat unrestricted free agents, und jüngere spieler nicht, die bleiben einfach under contract.
der einzige unterschied ist wenn waiver nach dem trading deadline in october passiert, da bleiben alle unclaimed spieler unter contract bis ende der season.Kann man einen Spieler unter 4 Jahre cutten, sodass er nicht weiterbezahlt werden muss, wenn er schlecht/verletzt ist? Oder bleibt er dann halt nach dem waiver under contract, bis der Vertrag ausläuft?
-
nich mal? noch mal? Giants? Patriots?
Die Giants werden das Thema nochmal rausholen wollte ich schreiben. Im Sinne von NE auslachen, dass sie sich einen verletzten Spieler geholt haben und den Giants damit am Ende geholfen haben.
-
Na ja. Es ist schon recht unüblich, weil klar war, was die Giants da vor haben. Es war klar, dass sie ihn nicht los werden wollen.
Ballard fällt die nächste Saison aus, wird aber übernächste Saison mit großer Sicherheit wieder spielfähig sein und war Teil des Plans bei den Giants.
Dennoch gibt es in der NFL keine ungeschriebenen Gesetze, da versucht jeder sich einen Vorteil zu verschaffen. Die Patriots sind dabei aber sicher am radikalsten unterwegs und das verursacht jetzt Missstimmung.
Der Fehler liegt aber ganz klar bei den Giants. Sie haben halt nicht damit gerechnet, dass einer einen Waiver Claim einreicht bei einem Spieler, der ein Jahr nicht spielfähig ist. Hätten sie ihn einfach in ihrem 90er Camp Kader gelassen und danach auf PuP gesetzt, wäre das für die Pats nicht möglich gewesen.
Das hätte sie aber einen Trainings Camp Spot gekostet und die sind eben auch nicht wenig wertvoll. Wäre aber sicher gewesen.Auf jeden Fall ist es spannend, was da passiert. Wenn der Ballard am Ende auch 2014 nicht wieder auf die Beine kommt, werden die Giants das Thema bestimmt nochmal rausholen.
-
Es war halt nicht der Plan der Giants ihn komplett zu verlieren.
sie wollten ihn nur kurz parken und dann auf ihre PuP List setzen.Fehler ihres Front Office, sie hätten das verhindern können.
Hätte man ihn nicht direkt auf PuP setzen können? Geht das nur über einmal waiver Liste ohne claim?
Und warum beschweren sich die Giants über ein "Foul" der Patriots? Ist das ein übliches Verfahren, verletzte Spieler auf den waiver zu setzen und üblcih, dass kein anderes Team Hand an solche Spieler legt, weil jeder weiß, dass das originalteam den Spieler behalten will?
Und was wäre, wenn die Patriots Ballard nicht geclaimed hätten?
Dann wäre er doch free agent, hätte kein Gehalt (oder hat er das als Verletzter sowieso nicht?).Fragen über Fragen
-
Kann mir jemand die Aufregung um die Geschichte rund um Jake Ballard erklären? Er hat sich verletzt, die Giants haben in waived und er wurde von den Patriots claimed. Wieso darf/soll man denn das nicht machen?
Den Giants ist das Risiko anscheinend zu hoch, dass Ballard nicht mehr auf die Beine kommt und die Patriots sind bereits das Risiko einzugehen. Klingt doch fair. -
Kopier den Text mal hier rein
Neee, der ist mir echt zu peinlich.
Ich habe mich auf amerikanisches Niveau herabbegeben. -
Das ist der Typ mit den Feuerzeugen oder?
Feuerzeug?
Hab gerade nicht hingeguckt. Ist der Typ mit dem Schnuppi im Rosa Kostümchen und mit der tiefen Stimme. -
also dass du einen flug nach kiew nicht nach danzig umbuchen kannst hätt ich dir auch vorher sagen können
Die Bedingung sagen, dass man sowohl Strecke als auch Zeit frei umbuchen kann.
Funktioniert mit anderen Zielen auch. Aber ab Lübeck eben nicht. -
So, Bettel-Mail an Alabama wg. Iron Bowl Tixx ist raus. Ich glaub ich habe was guts hingezaubert.
Jetzt bin ich aber mal gespannt, ob die überhaupt antworten.
-
und maxe hat auch nochn flexibles flugticket nach kiew, perfekt
Fliegt nur Mittwochs und Sonntags. Das ist mal ein Scheiß.
Eigentlich wollte ich den nach Danzig umbuchen. Doch das geht nicht, obwohl in den Bedingungen keine Einschränkungen sind. Da wird wohl mal wider ein Kampf mit der Luftfahrtbranche nötig. Wobei ich diesmal weniger Hoffnung habe. -
Jetzt gerade auf zdf.kultur: Konzert von Frank Zappa. Hamma der Kerl
-
merkste selbst, ne?
pöööööö
-
Füge noch ein "
" Smiley hinzu. Das war ein Scherz -
Nobbi kaut mir eh immer ein Ohr ab - ich hab noch nie versucht zu zählen
Es geht hier um miteinander Sprechen, nicht um eure Sexpraktiken
-
BTW.: Es gibt übrigens die Theorie, ich hab darüber erst neulich mit jemandem gesprochen, der Ahnung hat, daß man täglich mindestens acht Sätze mit seinem/seiner Partner/in sprechen sollte. Wenn`s dauerhaft weniger sind, ist die Partnerschaft in Gefahr.
Wenn man die Sätze schon mitzählen kann/muss kann das grundsätzlich kein gutes Zeichen sein.
-
blödsinn, im fernseher hätte ich das auf jeden fall geschaut, da gings ums pv aufm heiligengeistfeld
Ich bin mir sehr sicher, dass Sätze wie "Zuviel Schmerz", "weiß nicht, ob ich es überhaupt gucke" gefallen sind.
Da war ich damals nämlich verwundert, wie man so denken kann
Wahrscheinlich, weil du damals in Dortmund warst und ich nicht.