Beiträge von Watson

  • MSV Duisburg

    Zitat von Kartenfahnder

    So, zurück aus München. Dieses Unentschieden schmeckt wie ein Sieg! :klatsch: :klatsch: :klatsch:


    Aber eig. überraschend dass die Bazis so ne Treterei gegen nen kleinen Aufsteiger nötig haben. Lassen ein wenig die "Souveränität" vermissen. Und der Schiri hat nix gesehen beim Luca T., alles klar.........:gruebel::gruebel:

    Jetzt verrate mir als Duisburg-DK-Inhaber mal woher man als Duisburg Fan weiß wie ein Sieg schmeckt. :gruebel:;);););):mrgreen:

    Ne, hast schon Recht.
    Sensationelles Ergebnis und ich freue mich auch richtig.

    Aber leider gibt es auch für ein Unentschieden in München nur 1 Punkt.
    Der ist zwar toll und nicht eingeplant, aber punkten müssen die Zebras noch ganz woanders.
    Nämlich vor allem zu hause.
    Freue mich auf Sonntag.

    Gruß Watson

  • Archiv Borussia Mönchengladbach

    Zitat von Herbie13

    [size=8]verlieren

    Wat is dat denn fürn Wort.
    Muß ich mal nachschlagen.:gruebel::gruebel:
    Kenne ich gar nicht.;)
    Unter Wiki steht auch nix.
    Nur unter Niederlage.

    Da steht folgendes:
    "Der Begriff Niederlage bezeichnet:

    * das Verlieren bei einer Auseinandersetzung, einem Wettbewerb o. ä., häufig beim Sport (Antonyme: Sieg, Erfolg)
    * den Ort, an dem eine Brauerei ihr Bier außerhalb ihres Standortes deponiert (lagert), also die nicht-produzierende Zweigstelle
    * der Ort, an dem Abbauprodukte außerhalb der Grube zum Weitertransport zwischengelagert werden (z. B. Kohleniederlage)
    * das Recht der Niederlage. Dieses erhielten Städte im Hoch- und Spätmittelalter von den landesherrlichen Fürsten ausgestellt. Händler, die durch die an die Städte angrenzenden Regionen ziehen wollten, mussten ihre Waren für eine gewisse Zeit in der Stadt zum Verkauf stellen.

    Das Gegenteil von Borussia Mönchengladbach."

    GW

  • RW Essen

    Zitat von arno73

    :winke:Magdeburg hat schon (nur dat Publikum is iima noch nich anders...:neutral:)

    Watson: Bin halt Pauli und bei uns gibts all den Schrott seit ewiger Zeit nicht:klatsch::klatsch::klatsch: (und nochmal perönlich, bei mir hört der Demokratiegedanke auf, wenn es "braun" wird;))

    Naja, aber was wäre denn wenn das Che-Konterfei verboten werden würde?:gruebel::gruebel::gruebel::mrgreen:

    Das das verbotene Zeug in Essen politisch sicher nicht meine Ecke ist, weiß hoffentlich jeder der mich kennt und die anderen können es hoffentlich herauslesen. ;)
    Aber bei mir hört Demokratie trotzdem nicht da auf.
    Auch wenn es zu 95% sogar die Richtigen treffen würde.
    Und wie gesagt, wie die Umsetzung jetzt ist trifft es zu 100% die richtigen.

    Aber es gab doch vor Kurzen auch mal die Diskussion um das Verbot von Antifa-Stickern.

    Hier mal ein Kommentar dazu:
    "Was ist das für ein verrücktes Urteil? Leute, die sich aktiv gegen Nazis stellen, sollen dafür zukünftig von der Justiz bestraft werden! Das letzte mal, dass man in Deutschland mit dem Gesetz in Konflikt geriet, wenn Symbole des Dritten Reichs in einem negativen Kontext dargestellt wurden, war zwischen 1933 – 1945.
    Dieses Urteil hat eine verunsichernde Wirkung auf alle Antifaschisten und Gegner der Neonazis und dies in einer Zeit, in der es längst nicht mehr überall zum Konsens gehört, die dumpfen Parolen der NPD abzulehnen. Von daher wurde in Stuttgart gerade das falsche Urteil zur falschen Zeit gefällt.
    Wie ignorant und blind muss ein Richter sein, der T-Shirts, auf denen durchgestrichene Hakenkreuze zu sehen sind, verbieten will, weil das Hakenkreuzsymbol in Deutschland verboten ist? Oder sollte man vielleicht fragen: Wie bewusst dumm darf sich ein Richter eigentlich stellen, bis Zweifel an seiner Qualifikationen für ein solches Amt laut werden?
    Ausländer/Touristen könnten diese T-Shirts missverstehen, so heißt es unter anderen in der Begründung. Was ist das für eine Grundlage für eine Urteilsfindung? Wenn jemand etwas missversteht, dann missversteht er es eben, so etwas kann vorkommen. Wobei ein durchgestrichenes Hakenkreuz sicher kein besonders missverständliches Symbol darstellt.
    Man muss sich klar machen, was dieses Urteil für Konsequenzen nach sich zieht. Was in Stuttgart gerade passierte, ist nichts anderes, als eine hochrichterliche Anordnung, dass Zivilcourage unter Strafe zu stellen ist. Und dies ist schlicht und einfach ein Skandal.
    Nur Tage nachdem die NPD wieder in einen Landtag eingezogen ist, bekommt sie jetzt also durch ein Landgericht Schützenhilfe, indem dieses den Gegnern der Nazis verbieten will, sich öffentlich zu dieser Gegnerschaft zu bekennen. Es bleibt die Hoffnung, dass sich in dieser Frage die Meinung der Berliner Staatsanwaltschaft durchsetzt, die in durchstrichenen Hakenkreuzen nichts Anstößiges erkennen kann.
    Und missverständlich ist für Touristen nun vor allen, warum man in Deutschland nicht öffentlich dazu stehen darf, den Nationalsozialismus abzulehnen. Sehr gut, Stuttgarter Landgericht!"

    Das war für mich auch ein riesen Witz.

    GW

  • RW Essen

    Zitat von Raumplaner

    Hoffentlich ziehen auch mal die "berüchtigten" (Ost-) Vereine nach :neutral:

    Zum Thema: Im Stadion sollen die gleichen Gesetze gelten wie außerhalb:
    Es gibt immerhin noch sowas wie Hausrecht - und wenn ein Verein davon Gebrauch macht, ist das sein gutes Recht :winke:

    Das ein veein das rechtlich darf ist klar.

    Aber was ich mit meinem persönlichen Demokratie- und Freiheitsverständnis moralisch davon halte ist ja was anderes. ;);)

    Ich möchte mir nunmal von einem Verein nicht vorschreiben lasse wie ich mich zu kleiden habe solange ich nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoße.

    Aber in unserem konkreten Fall trifft es sicher die Richtigen. ;):huebscher:
    Und das sind nunmal Marken wo es gar kein vertuen gibt.
    Sowas trägt man nur mit einer bestimmten Gesinnung.

    Bischen weit her geholt, aber man stelle sich mal im Rahmen der Kommerzialisierung vor ein Verein (sagen wir mal mit Sponsor Nike) macht von seinem Hausrecht gebrauch und verbietet Adidas und Puma Schuhe. :huebscher::huebscher::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
    Wäre mal richtig witzig.;);)

    Gruß Watson

  • RW Essen

    Alles klar!
    Die Marken sind eindeutig und damit alles richtig gemacht! :daumen::daumen::respekt::klatsch:

    Hätten wir uns unsere Diskussion ja fast sparen können, aber vielleicht hat sie ja trotzdem zum Nachdenken und genauerem Hinterfragen in beide Richtungen angeregt.:winke:

    Gruß Watson

  • RW Essen

    Zitat von arno73

    Ich kenne keine der o.g. Aktionen. Vielleicht traut sich LD nich in jede Gegend;)

    Also egal wie, für mich persönlich ist es nicht überzeugend. Ich finde das von Vereinen richtig. (kann Deinen Standpunkt nachvollziehen, aba wir haben offenbar jeweils eine andere Info - Basis oder ne andere Grundeinstellung):gruebel:

    Naja, meine Grundeinstellung ist halt das man dieses Gedankengut aus den Köpfen und Stadien nicht durch Verbote und Zensur rausbekommt, sondern durch Aufklärung und alternative Angebote.

    Da leisten die diversen Fanprojekte hervorragende Arbeit.

    Und es ist auch nicht mein verständnis von Demokratie und Freiheit, dass in Stadien andere Gesetze gelten als ausserhalb.
    Was verfassungswidrig und generell verboten ist, da sollte man knallhart durchgreifen.

    Auch bei Marken die eindeutig eine extreme szene unterstützen sehe ich das ja ein.
    Der HSV hat es übrigens wie folgt gemacht:
    "HSV-Presseservice: "Thor Steinar" und "Consdaple"-Kleidung in der HSH Nordbank Arena ab sofort verboten
    Hamburg (ots) - Auf Grundlage der Empfehlung der Expertengruppe des DFB "Für Toleranz gegen Rassismus und Diskriminierung" hat der HSV seine Stadionordnung dahingehend geändert, ab sofort Zuschauern, die Kleidung der Label "Thor Steinar" und "Consdaple" tragen, den Zugang zur HSH Nordbank Arena zu verwehren. Des Weiteren behält sich der Hamburger Sport-Verein e.V. und die HSV-Arena GmbH & Co. KG vor, Zuschauern, die durch ihre Kleidung oder ihr sonstiges Auftreten eindeutig politisch radikalem Spektrum zuzuordnen sind, nicht in die Arena zu lassen."

    Also auch nur die beiden Fälle die eindeutig sind.

    Naja, warten wir es mal ab.
    Der Hintergedanke ist ja richtig, aber mein demokratisches und freiheitliches Grundverständnis würde da einen anderen Weg bevorzugen.

    Gruß Watson
    PS: Ob ich mit meinem Che-T-Shirt am Samstag noch reinkomme? :mrgreen::gruebel: