Du verlinkt jetzt ein Video einer auf mich durchaus skurill wirkenden Dame, für die die unglückliche Figur, die Kimmich abgibt, ein gefundenes Fressen ist, klar, aber was darüber hinaus willst du mir damit sagen?!
Beiträge von Zumsel
-
-
Was halt ganz schlimm ist, ist die Art und Weise, wie die Diskussion jetzt geführt wird. Unsere Empörungsgesellschaft dreht jetzt wieder voll auf und diskutiert "Ist er ein gutes Vorbild? Muss er sich nicht impfen lassen?", anstatt aufzuzeigen, dass seine Begründung/Bedenken - Stichwort Langzeitstudien - absolut haltlos sind.
Das stimmt doch so überhaupt nicht. Ich füge mal die Kommentare von Tagesthemen, Heute als Flaggschiffe des öffentlich-rechtlichen TV - (vulgo Staatsfernsehen) ein sowie die von FAZ, SZ und Zeit als herausragende Vetreter der deutschen Printmedien.
In allen Kommentaren wird Kimmichs Vorbildrolle hingewiesen, ja, aber in allen Kommentaren wird auch eindeutig auf die Haltlosigkeit seiner Begründungen hingewiesen.
Es mutet sich für mich schon merkwürdig, befremdlich und widersinnig an, wenn hier die "Empörungsgesellschaft" angegriffen wird und eine indifferente Medienschelte ("Medienidioten" ML) ob der Trivialität, Redundanz und Oberflächlichkeit der veröffentlichen Meinung betrieben wird, obwohl die Berichterstattung im öffentlich-rechtlichen TV und seriösen Zeitungen tatsächlich überhaupt nicht so ausfällt, wie hier dargestellt und per likes goutiert wird.
Ich halte eine breite und meinungsstarke (-Kommentar) Medienlandschaft für ein wichtiges Merkmal einer mündigen und pluralistischen Gesellschaft, auch und gerade dann, wenn manche Diskussionen nerven.
-
-
Das Passgebwr war Hector Enrique mit der 12.
-
YouTube sperrt Videokanäle von RT - Russlands Außenministerium spricht von Medienkrieg und droht mit Sperrung von You Tube in Russland. Link zur NZZ
Eine Quelle weniger
-
Einmal Hofberichterstattung bitte.
"Medienpartner Print" sind übrigens die Ruhr Nachrichten. Zum kotzen -
@fahnder Ja, das ist richtig. Und du weißt auch, dass die Regelungen aktuell eine Gültigkeit von maximal 4 Wochen haben.
Danke für Antwort, trotz meiner deutlichen Worte. Lass dich bitte von der Scheiße nicht auffressen.
-
also mein Sohn muss 6 Stunden Maske tragen. Übrigens auch wenn er voll geimpft ist. Selbst wenn die ganze Klasse voll geimpft wäre. Keine Chance.
Von der 2G Regelung in manchen Ländern ohne Ausnahme für 12-17, obwohl in der stiko Empfehlung steht, dass die Impfung von Jugendlichen keine Voraussetzung für soziale Teilhabe sein soll, hast du sicher gehört. In Berlin geht man sogar noch weiter und macht keine Ausnahme für U12, wo es für die Kinder noch nicht mal einen zugelassenen Impfstoff gibt. Das bedeutet, wenn es dumm läuft darf ein Kind nicht ins Schwimmbad oder ins Kino oder die Familie darf nicht zusammen ins Restaurant. Das heißt, jetzt wo es die Impfung gibt und der ganz überwiegende Teil der Risikogruppen geimpft ist, geht für Kinder, die 1,5 Jahre keine leichte Zeit hatten, weniger als vor dem Impfstoff. Während die Senioren feiern dürfen?Das ist doch völlig krank.
Ich hoffe, deinem Bub geht's gut. Millionen, wenn nicht sogar Milliarden Menschen, sicherlich aber auch Millionen Kinder tragen weltweit Masken. Unschön, ja, aber dieses Scheißvirus hat sicherlich auch niemand von denen gebucht.
Ich komme langsam überhaupt nicht mehr mit, was eigentlich deine Position ist und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht (mehr) sonderlich. Ich schaue hier nur - wie viele andere - eher selten rein.Was auch immer gerade passiert, was Phase ist: es ist eigentlich immer alles falsch und alles ganz schlimm.
Erst ist Lernen auf Distanz ganz schlimm und dein Kind kriegt zu wenig Bildung. Dann gibt's notgedrungen verschiedene Modelle mit tageweiser Anwesenheit und oder Hybrid, Fazit: auch kacke.
Nun gibt's Tests in der Schule, Impf Angebote noch und nöcher, geimpfte Lehrkräfte, Präsenzunterricht im Klassenverband um den Preis Maske tragen zu müssen: auch verkehrt.
Absolut unredlich finde ich deine rein hypothetische Aussage, dein Sohn müsse Maske tragen, auch wenn alle in seiner Klasse geimpft seien. Diese Lage gibt es schlichtweg aktuell nicht und ich denke du weißt so gut wie ich, dass eine Aufhebung der Maskenpflicht für Schulkinder als Option in NRW schon in Aussicht gestellt wurde.
Es gibt so häufig neue Lagen und Verordnungen, dass deine hypothetische Aussage einfach nur rein spekulativ tief ist und Ausdruck deiner offensichtlich immer noch tief sitzenden Unzufriedenheit mit der Gesamtsituation.
Du bist mit dem Jungen beim Fußball im Ausland, er geht täglich zur Schule, es gibt Ausflüge und Klassenfahrten und wieder viele und gute Optionen zur gesellschaftlichen Teilhaber, all das blendest du aus oder es geht dir nicht weit genug.Das finde ich echt schade, wie du dich so in einem Thema verrennen kannst, dich so in deiner Negativität und Überzeugheit der eignen Position leiten lassen kannst als Mensch, den ich als cleveren, positiven und offenen Menschen kennen und schätzen gelernt habe.
Sowas nennt man heute wohl lost.Bitte versteh das nicht als Kritik an dir als Mensch oder als Abrechnung, weil ich viele Dinge anders sehe als du.
Ich würde mir wünschen, du kommst aus der Nummer noch irgendwie raus.
-
Was haltet ihr von den Beschlüssen der Gesundheitsministerkonferenz?
-
Ansonsten bin ich erstmal raus. Ob der Fred auf bleibt ist mir übrigens egal
das wird der Gamechanger
Na immerhin 2-3 Stunden hat der Vorsatz gehalten.
Kein Ding,, Fahnder.
Denkende Menschen ändern hin und wieder ihre Meinung.Nur ein, zwei Anmerkungen zur Gesamtdiskussion von mir:
ich finde es auch eher schwach von der Community hier, wenn eckige Leute wie Sammy oder VincentV ob ihrer Impfskepsis oder anderer Nicht-Mainstream-Meinungen mit einer Mischung aus Ächtung, Ignoranz oder offenen Auffordungen zu gehen behandelt werden, während Tooor-Urgestein bisweilen munter in meinen Augen ebenso krude Ansichten vertreten, sich eines sehr fragwürdigen Wortschatzes bedienen, den ich eher aus finsteren Ecken des Netzes kenne und - wie Pez ja schon formuliert hatte - einfach sehr negativ sind.
Das ist mir am Ende einfach zu utilitaristisch: wenn jemand sich Lorbeeren für/im Forum verdient hat, darf der halt mehr Kacke labern als newbies (ewig nicht benutzt diesen Ausdruck).
Ein solches Prinzip mag beim tauschen oder weitergeben von Tickets gut und richtig, ja sogar Kern des Ethos des Forums sein.
Beim Umgang mit Beiträgen finde ich das wenig zielführend.
Natürlich gilt auch hier das Prinzip " dann lies es halt nicht", aber ich finde es wichtig für die Forumshygiene auch äußern zu können, was einem stinkt. Auch das ist tooor - für mich zumindest.Zu Gaustar und der Frage, warum die Position von Ungeimpften viel mehr nachgefragt wird als die von Geimpften möchte ich nur anmerken, dass die freie Entscheidung des Einzelnen, sich nicht zu impfen, sich eben auch negativ auf die ganze Bevölkerung auswirkt.
Mir persönlich liegt es eher fern Leute wie Gaustl hierfür anzugreifen, da ich durchaus den Eindruck habe, dass er sich mit dem Für und Wider für sich auseinandergesetzt hat. Aber wie gesagt, sehe ich bei der Impfentscheidung auch eine gesellschaftliche Dimension, dass jeder einzelne Ungeimpfte schlechter ist für die Bekämpfung der Pandemie und die Rücknahme von Einschränkungen ist als ein Geimpfter.Wenn ihr mich fragt: lasst das Dingen hier auf. Vielleicht sollte man sich selbst regulieren, wann und in welcher Verfassung man hier reinschreibt.
Ein paar Tage Abstinenz haben mir ( und euch) auch schon öfter gut getan, denke ich -
Ja, das ist der Beitrag, danke.
Meine Frage hast du aber nicht beantwortet, oder? Musst du natürlich auch nicht, es interessiert mich halt. Kannst auch ne PN schreiben -
@VincentV Warum hast du den Beitrag gelöscht?
-
Vor dem Spiel gab es ein Rautentreffen mit Saltio, Spargo sowie Watson und Dackel mit kaltem Bier. Ein Stück Normalität.
Starke Besetzung beim Treffen, da hätte ich mich gern dazu gesellt.
Ich hoffe mal, dass sowas auch mal wieder beim Borussen-Duell möglich ist...
-
Schiffbruch am Traumstrand von Love Island.
-
Macht das wirklich unbedingt! Bitte, bitte... und dann nur über Fußball reden. Brasi kann dann als running Gag immer noch mal den einen oder anderen Weltsportler in die Diskussion einstreuen, bei dem Robben dann immer nur kurz 'kenn ich nich' sagt.
Das wird ein Renner!
Hab da ganz gute Kontakte
-
Deinen Currywurst Vergleich finde ich amüsant. Aber wenn du da hingehst und in 16 Bundesländern 16 verschiedene Soßen und verschiedene Wurstsorten anbietest, gibt es auch nicht "die" Currywurst. Die Vergleichbarkeit ist schlichtweg nicht gegeben.
Abgesehen davon, dass es sicherlich genau gesetzliche Vorgaben dazu gibt, welche Wurst von welchem Tier in welcher Soße sich in Deutschland "Currywurst" nennen darf, geht es doch bei einer Beurteilung, ob eine Fragestellung eine bestimmte medial gewünschte (?) Antwort impliziert, erstenmal um die Antwortmoglichkeiten. Sind die Antwortmöglichkeiten wirklich ausgewogen und bilden alle möglichen Antworten ab. Daher der Currywurst Vergleich.
Zudem ist es für ein Ergebnis für 16 Bundesländer tatsächlich unerheblich, wie genau die Wurst bzw. die Corona-Maßnahmen sind, denn es geht um ein Gefühl der Leute für die Einschränkungen, die sie erleben. Sicherlich wird das Bild in den Bundesländern unterschiedlich aussehen, das kann man dich ja gern noch genauer ansehen.Ich habe an gewissen Stellen auch ein wenig den Glauben an einen wirksamen Rechtsstaat verloren, muss aber zum Teil entsetzt zur Kenntnis nehmen, was in diesem Land von der Meinungsfreiheit gedeckt ist und dass die Polizei in meinen Augen zu oft und auf den falschen Veranstaltungen zuruckweicht und bisweilen ein merkwürdiges Bild abgibt bzw. auch die Judikative eher träge agiert.
-
Ich habe übrigens nicht gesagt, dass es irrelevant ist, was du schreibst, sondern dass es irrelevant ist, was auf diese Frage geantwortet wird.
Nur ein Beispiel: Wenn 80% der Menschen befürworten, dass keine Fans ins Stadion dürfen, darf der Staat das dennoch nicht verbieten, wenn es keinen Sachgrund dafür gibt.De facto haben wir natürlich Wahlkampf.
Sorry, da habe ich dich wohl missverstanden zum Thema "irrelevant".
Wobei es in meinen Augen schon ein wenig realiitatsfern ist, dass es Politikern egal zu sein hat, was die potentielle Wählerschaft von ihnen denkt. Klar ist es eine tolle Utopie, wenn Politiker völlig unabhängig von Wahlerbefragungen, für die Inahlte einstehen, für die sie geworben haben und gewählt wurden. Aber vielleicht ist in diesem sehr hohen Anspruch an diese Menschen auch schon der Keim für deine Enttäuschung über das Agieren der Regierung gesetzt.
In deinem Beispiel müsste man schon noch unterscheiden, ob es objektiv im Sinne von messbar und belegbar keinen Sachgrund gibt oder es es nur subjektiv in den Augen der 20%, die dagegen sind keinen Sachgrund gibt, oder?!
-
Jeder sieht die Berichterstattung des ZDF mit seinen eigenen Augen, kein Ding, alles gut.
Nun geht es hier um Corona-Naßnahmen und man kann antworten finde ich gerade richtig, zu lasch oder zu hart. Das nennst du eine "tendeziöse" Umfrage. Die Begrifflichkeit und Stoßrichtungbenutzt auch Herr Gauland gern, zB hier Zeit
Das kann ich nicht nachvollziehen. Worin äußert sich denn die vermutete Tendenz?Stell dir vor, es ginge nicht um Corona-Maßnahmen, sondern um den Geschmack einer Currywurst. Da hätte man die Auswahl "zu scharf", "zu lasch" oder "gerade richtig". Wäre diese Umfrage auch tendenziös, und wenn ja in welche Richtung? Welche Option wird denn übersehen?!
Selbst wenn du meinst, dass Aufwand und Ertrag der Maßnahmen in keinem Verhtnis stehen, wird daraus noch lange noch kein ungesetzliches Verhalten oder Geschehen. Dünnes Eis.
Entweder die Maßnahmen sind klagefest und/oder rechtssicher oder sie werden in entsprechenden Verfahren kassiert.
-
Ich glaube übrigens, wenn du "Todesstrafe für XYZ" als Umfrage bringst, bekommst du ähnliche Ergebnisse.
Mir wäre es jedoch lieb, wenn man sich statt an die Lust und Laune irgendwelcher Umfrageteilnehmer doch eher an geltende Gesetze halten würde.
Kann nicht ganz folgen, ehrlich gesagt. Lautet dein Argument gegen die Aussagekraft von Umfragen tatsächlich, dass in solchen auch rund 80% pro Todesstrafe stimmen würden?!
Wer ist denn dein "man" sich und hält sich offensichtlich nicht an geltende Gesetze?!
Mein Punkt war und ist, dass - wenn man der Umfrage Glauben schenken mag - eine breite Mehrheit für die aktuellen Maßnahmen gibt.
Das kann man bezweifeln, doof finden oder whatever. Natürlich kann man sagrn: Volk doof, Politiker doof, wie hier oftmals gelesen. Dennoch erkenne ich in der Einschätzung der befragten Leute nicht die ganz große Ablehnung, wie sie hier bei einigen Konsens ist. Das finde ich nteressant, daher hatte ich das hier ein gepackz. Das wars.
-
von der Stimmung abgesehen ist das letztlich irrelevant. Selbst wenn 99% stärkere Einschränkungen forderten müsste der Staat Beschränkungen aufheben, sobald der Grund entfallen ist
Natürlich ist es am Ende irrelevant, wer hier was schreibt. Vielleicht kann man aus der Umfrage aber auch einfach ablesen und zur Kenntnis nehmen, dass einige Sichtweisen, die hier laut, wiederholt und vehement vertreten werden, zumindest in Deutschland nicht mehrheitsfähig sind. Punkt.
