Beiträge von podollski92

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von Kartenfahnder

    Naja, die Sicht auf den Ball und den schließenden Spieler hat er eindeutig nicht verdeckt. Vielleicht die Sicht auf seine Uschi auf der Tribüne.
    Das konnte man aus der Hintertorperspektive gut erkennen und von daher ärgert es mich maßlos, dass diese Sicht dem Schiri nicht angeboten wurde...

    Ich habe keine Ahnung, wie die Refs das diese Saison auslegen sollen. Dafür machen die ja ihre Schulungen, damit das halbwegs einheitlich passiert.
    Wie gesagt: stell dir vor, der Schalker schießt auf die andere Ecke - ist es dann immer noch keine strafbare Position, weil der Torwart den Ball im Moment des Schußes ja gesehen hat - anschließend aber nicht mehr?

    Wer da Quellen/Materialien zu den Auslegungsrichtlinien hat, gerne posten. Sonst ist es halt letztendlich reine Spekulation, was unter "eindeutig die Sicht versperrt" zu verstehen ist - auch wenn wir beide das in der gestrigen Situation wohl gleich ausgelegt hätten.

  • 1. FC Köln

    Zitat von peksim

    alles quatsch..... zwischen köln und bvb is die wahl sehr einfach, vor allem jetzt mit guter einsatzgarantie. und der is ja 35, so ne chance kreigt er nie wieder

    absolut, für Modeste macht das aus sportlicher und wirtschaftlicher Sicht auf jeden Fall Sinn zum BVB zu gehen.

    Ging mir eher darum, dass es ja angeblich schon recht konkrete Ideen/Planungen gab, ihn nach der Karriere als Jugendtrainer/Botschafter o.ä. im Verein einzubauen.

    Sollte es mal soweit kommen, kann man dann auch gerne mal sagen: "Sorry Tony, aber den Job bekommt ein anderer, der weniger kostet" :winke:

  • 1. FC Köln

    Zitat von Dschorgo

    Der Bericht trifft es zu 1000%

    https://www.kicker.de/912244/artikel…gieriger-egoist

    Ist für mich völlig ok, wenn er so seine Prioritäten setzen möchte. Machen ja mindestens 95% der Berufskollegen genauso. Das war 2017 schon so und jetzt eben wenig überraschend ein zweites Mal - beim BVB kriegt er halt mehr oder weniger die doppelte Asche.

    Dort kriegt er ja aber wohl auch nur einen Einjahresvertrag - bitte dann aber nicht in einem Jahr oder nach der Karriere nochmal beim Effzeh angekrochen kommen und einen auf Herzensverein machen - danke! :winke:

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von Kartenfahnder

    In der Hintertorkamera sieht man eindeutig, dass er nicht die Sicht verdeckt, aber die Perspektive hat man dem Schiri beim Videoassist nicht gezeigt....

    jetzt müsste man mal ins Regelwerk schauen, was als Behinderung des Torwarts zählt..

    Zitat aus eben diesem Regelwerk:

    Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
    berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am
    Spiel teilnimmt, indem er:

    durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt
    oder berührt hat, ins Spiel eingreift oder
    einen Gegner beeinflusst, indem er:
    diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
    ihm eindeutig die Sicht versperrt,
    mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt,

    Mh, dann ist halt die Frage wie du das interpretierst: Was ist mit "eindeutig Sicht versperren" gemeint? Nur die reine Sicht auf den Ball?

    Also im Extremfall: Torwart liegt auf dem Boden und kann den Ball irgendwie durch die Beine des Gegners hindurch sehen - ist das dann auch eine versperrte Sicht?

    Muss der Ball die komplette Schussbahn lang für den Keeper sichtbar sein?

    Also: Wenn der Schalker nicht rechts oben sondern auf die von ihm aus gesehen linke Ecke schießt: Abseits oder nicht?

    Oder betrifft "Sicht" einfach stur das (mehr oder weniger) 180°-Blickfeld des Torwarts? Dann wäre das gestern natürlich klares Abseits gewesen.


    Für mich eben Auslegungssache, auch natürlich davon abhängig welche Perspektiven ich gezeigt bekomme. Da hätte ich gestern als Schiri wohl auch stark zu "Tor" tendiert. Ob es da genauere Vorgaben in einer Schulung gab, weiß ich natürlich nicht.


    Mit Vereinsbrille glasklares Abseits :zwinker:

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von Oliverfc

    Der Unterschied liegt halt darin, dass die Kölner die ihm behindern nicht abseits stehen können. Der Schalker steht abseits und steht vor Schwäbe. Die Entscheidung kann ich nachvollziehen.
    Die Rote Karte ist mir zu hart. Sie hätten ihm das im richtigen Spiel Tempo zeigen müssen. Das Standbild ist eine klare rote Karte.

    Vielleicht liegt genau da das Problem
    Sieht man nur das Standbild, steht er mit gestrecktem Bein auf der Wade. Vielleicht spielt das in der Regrlauslegung keine Rolle, ob das hart oder weniger hart ist.

    Ansonsten hat uns vor allem die Karte natürlich geholfen. Ohne die, haben wir uns schon sehr schwer getan. Am Ende 3 wichtige Punkte, wenn ich an den nächsten Gegner denke.

    Nochmal zum Abseitstor:
    Soweit ich weiß ist das Abseitsstehen doch nur strafbar, wenn er im Blickfeld des Torwarts steht bzw. diesen behindert. Wer da die genaue Regelauslegung parat hat, gerne her damit.
    Natürlich steht der Schalker völlig unstrittig im Blickfeld von Schwäbe, aber für mich (!) nur in einem Bereich, der für die Szene völlig irrelevant ist. Man sieht in der Zeitlupe so ein bisschen, wie Schwäbe minimalst den Kopf bewegen muss um Richtung Ball zu schauen, das ist für mich aber mehr der Tatsache geschuldet, dass da vier oder fünf Kölner zwischen ihm und dem Ball stehen als am Schalker vor ihm. Schneidet man die Kölner aus dem Bild, hätte er meiner Meinung nach völlig freie Sicht auf den Ball.

    Ich kann da jeden Schalker verstehen, der sich ärgert, das wäre mir genauso gegangen, wenn wir sowas gegen uns gepfiffen bekommen hätten.

    Wie auch immer, sicher etwas Glück gehabt in der Szene, wird’s auch wieder andersrum geben :winke:

    Mal schauen, wie wir uns am Samstag gegen ein Topteam anstellen… :popcorn:

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von Kartenfahnder

    Mindestens! ist es niemals eine klare Fehlentscheidung, bei der sich der VAR melden muss. Wenn das alles ein Fingerzeig für die Saison ist sollten wir das alles mit Profifußball und so einfach lassen.

    unabhängig von der Szene gerade, ist mir das Eingreifen des VAR bei Fouls, die dann auf Rot „korrigiert“ werden, zu willkürlich. Das passiert alle 10 Spieltage mal, in der Regel bei Szenen, die es an den anderen 9 Spieltagen auch so gab.

    Was hier relativ unstrittig sein sollte: offene Sohle auf die Wade, ohne Chance auf den Ball und hohes Verletzungsrisiko für den Gegner.

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von DesertWolf

    Hab das ebend nur im vorbeigehen am Fernseher gesehen aber die waren doch noch im Kampf um den Ball. Ja er trifft ihn hinten in der Wade, aber ohne Wucht und ohne direkte Absicht hätte ich gesagt :gruebel: Da finde ich Rot schon eine Harte Entscheidung :gruebel:

    er tritt ihm halt mit voller Kraft auf die Wade - für mich ist das aber auch eher der Tatsache geschuldet, dass die beiden um den Ball rangeln und Drexler eher nach hinten fällt und versucht das Gleichgewicht zu halten. Glaube nicht, dass er wirklich foulen wollte, aber Wollen oder Nicht-Wollen spielt natürlich keine Rolle.
    Mh, ich enthalte mich hier mal…

  • Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von Kartenfahnder

    Witz mal wieder . Hintertorperspektive zeigt man dem Schiri natürlich nicht

    bin da bei dir - klar steht der da vorm Schwäbe, aber der behindert diesen natürlich überhaupt nicht in der Sicht auf den Ball. Das machen ja schon die vier, fünf Kollegen :huebscher:

    Ich weiß jetzt nicht sicher, wie die aktuellen Auslegungen für passives Abseits und mögliche Behinderung des Torwarts aussehen, aber nachvollziehen kann ich die Aberkennung nicht wirklich…

  • 1. FC Köln

    Zitat von Norton51

    man könnte aber auch sagen mit Hertha und Augsburg in der Liga war es vielleicht nie einfacher nicht abzusteigen ;)

    also den FCA habe ich eigentlich seit 2012 fast immer vor Saisonbeginn unter die letzten 3 getippt :huebscher:
    Ach, jetzt aber auch genug gejammert für heute…Erster Spieltag, Heimspiel - drei Punkte. Come on Effzeh :klatsch:

  • 1. FC Köln

    Zitat von Dschorgo

    Ich glaube jeder weis, dass er die „Lebensversicherung“ ist, wenn der FC aber knapp 7-8 Mio Euro sparen kann und mit Glück 15. wird, muss alles dafür getan werden, 15. zu werden.
    Der Typ ist ein absoluter Stinkstiefel, daher muss er sofort weg!

    ist halt ne gewagte Wette, den einzigen potentiellen Unterschiedsspieler für relativ kleines Geld abzugeben - in einem Jahr, in dem das Teilnehmerfeld im Keller recht nahe zusammen gerückt ist und wahrscheinlich nicht bereits an Weihnachten der erste Absteiger feststeht, wie in den Vorjahren mit Fürth und S04.

    Egal, ändern können wir eh nix daran - auch wenn die Situation absolut zum Kotzen ist :kotz:

  • 1. FC Köln

    Zitat von Norton51

    Na ja. Er hat letzte Saison sehr gut genetzt. So eine Saison hatte er schon mal. Er hatte aber deutlich mehr von denen wo es nicht so sensationell lief und Unruhe erzeugt er auch dauernd.
    ich glaube das wird kein einfaches Jahr, aber das wird es auch nicht wenn er bleibt. Aus meiner Sicht

    da hast du nicht unrecht, man muss sicher nicht so tun, als hätte er hier jahrelang konstant Topleistungen ohne Nebengeräusche abgeliefert :winke:
    Dennoch war es halt in den letzten Jahren der einzige Effzeh-Stürmer, der auf Erstliganiveau nicht komplett verloren war und wie Falschgeld rumlief.

    Die Vorfreude auf die neue Saison geht zumindest bei mir ordentlich in den Keller, wenn wir wieder wie 20/21 ohne halbwegs funktionierenden Stürmer spielen dürfen :rolleyes:

    Und ob es jetzt 3,4 oder 5 Millionen Ablöse werden: einen vernünftigen, sofort funktionierenden Ersatz zieht man damit relativ sicher nicht an Land.

    Dass es aber mit oder ohne Tony ein schwieriges Jahr wird sehe ich auch so - aber wie oben geschrieben hätte ich mit ihm etwas mehr Optimismus irgendwo um die Plätze 9-14 zu spielen. Was ich als Endplatzierung sofort unterschreiben würde…

  • 1. FC Köln

    Zitat von Lawless3012

    Nach dem, was so zu lesen ist, hat der FC da wohl kaum eine Wahl, weil er 1-2 Topverdiener loswerden muss, um den Etat einzuhalten.
    Geht da also weniger um klug oder unklug.

    Und wenn man Alter und Restlaufzeit berücksichtigt, sind 5 Mio kein schlechtes Geschäft. Ohne die "Not" des BVB wäre es wohl weniger geworden, wenn nicht gerade noch ein Wahnsinniger aus der Premier League um die Ecke erschienen wäre.

    für den BVB natürlich auch eine Situation wie gemalt…man kriegt für nen Appel und ein Ei einen Buli-erfahrenen Stürmer und kriegt seine kurzfristige Problemzone sehr günstig geschlossen.

    Für den Effzeh aus sportlicher Sicht der absolute Worst-Case, aber letztendlich sitzt man bei den Rahmenbedingungen am deutlich kürzeren Hebel, wenn der Spieler weg möchte.

    Weine Modeste keine Träne nach, wer da wirklich an irgendwelche Vereinstreue geglaubt hat… :rolleyes:

    Trotzdem natürlich Danke für ne geile letzte Saison, Briefmarke drauf und Tschüß :winke:

  • 1. FC Köln

    Zitat von Rakete

    Puh. Modeste für 5 Millionen gehen lassen... nicht wirklich klug! Wer soll denn die Tore machen für den Klassenerhalt? Nur darum wirds dieses Jahr gehen. Von nem Tigges kann man nicht erwarten, dass der Modeste ersetzt. Das Spiel heute wird zeigen, wohin es geht. Eigentlich ein Pflichtsieg, aber genau das wird vermutlich das Problem werden.

    auf dem Papier für mich ne einfache Rechnung: mit Modeste spielen wir um Platz 9-15, ohne Modeste um Platz 13-18