Bundesliga - Spieltagsgelaber

Zitat von Kartenfahnder

Mindestens! ist es niemals eine klare Fehlentscheidung, bei der sich der VAR melden muss. Wenn das alles ein Fingerzeig für die Saison ist sollten wir das alles mit Profifußball und so einfach lassen.

unabhängig von der Szene gerade, ist mir das Eingreifen des VAR bei Fouls, die dann auf Rot „korrigiert“ werden, zu willkürlich. Das passiert alle 10 Spieltage mal, in der Regel bei Szenen, die es an den anderen 9 Spieltagen auch so gab.

Was hier relativ unstrittig sein sollte: offene Sohle auf die Wade, ohne Chance auf den Ball und hohes Verletzungsrisiko für den Gegner.

Ich glaube, das Verletzungsrisiko war wg der nicht vorhandenen Dynamik doch sehr überschaubar.

Also ich hab mir beim Jubel über die Rote bisschen wehgetan.

Zitat von Kartenfahnder

Mindestens! ist es niemals eine klare Fehlentscheidung, bei der sich der VAR melden muss. Wenn das alles ein Fingerzeig für die Saison ist sollten wir das alles mit Profifußball und so einfach lassen.

Die Hoffnung hatten wir bei Schalke ja schon letzte Saison. Und dann habt ihr damit irgendwie doch wieder angefangen.

VAR stinkt

VfB-Fans waren auch sehr unzufrieden heute mit dem Schiri.

Jemand ne Ahnung was die in der Haupttribüne bauen? Sah ja furchtbar aus...

Zitat von spock

VfB-Fans waren auch sehr unzufrieden heute mit dem Schiri.

Jemand ne Ahnung was die in der Haupttribüne bauen? Sah ja furchtbar aus...

mehr VIP für die Gewinnspiel-Mafia

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/gallery.stadio…f4-ae3ed45903c0

Zitat von podollski92

bin da bei dir - klar steht der da vorm Schwäbe, aber der behindert diesen natürlich überhaupt nicht in der Sicht auf den Ball. Das machen ja schon die vier, fünf Kollegen
Ich weiß jetzt nicht sicher, wie die aktuellen Auslegungen für passives Abseits und mögliche Behinderung des Torwarts aussehen, aber nachvollziehen kann ich die Aberkennung nicht wirklich…

Der Unterschied liegt halt darin, dass die Kölner die ihm behindern nicht abseits stehen können. Der Schalker steht abseits und steht vor Schwäbe. Die Entscheidung kann ich nachvollziehen.

Die Rote Karte ist mir zu hart. Sie hätten ihm das im richtigen Spiel Tempo zeigen müssen. Das Standbild ist eine klare rote Karte.

Vielleicht liegt genau da das Problem
Sieht man nur das Standbild, steht er mit gestrecktem Bein auf der Wade. Vielleicht spielt das in der Regrlauslegung keine Rolle, ob das hart oder weniger hart ist.

Ansonsten hat uns vor allem die Karte natürlich geholfen. Ohne die, haben wir uns schon sehr schwer getan. Am Ende 3 wichtige Punkte, wenn ich an den nächsten Gegner denke.

Zitat von Oliverfc

Der Unterschied liegt halt darin, dass die Kölner die ihm behindern nicht abseits stehen können. Der Schalker steht abseits und steht vor Schwäbe. Die Entscheidung kann ich nachvollziehen.
Die Rote Karte ist mir zu hart. Sie hätten ihm das im richtigen Spiel Tempo zeigen müssen. Das Standbild ist eine klare rote Karte.

Vielleicht liegt genau da das Problem
Sieht man nur das Standbild, steht er mit gestrecktem Bein auf der Wade. Vielleicht spielt das in der Regrlauslegung keine Rolle, ob das hart oder weniger hart ist.

Ansonsten hat uns vor allem die Karte natürlich geholfen. Ohne die, haben wir uns schon sehr schwer getan. Am Ende 3 wichtige Punkte, wenn ich an den nächsten Gegner denke.

Nochmal zum Abseitstor:
Soweit ich weiß ist das Abseitsstehen doch nur strafbar, wenn er im Blickfeld des Torwarts steht bzw. diesen behindert. Wer da die genaue Regelauslegung parat hat, gerne her damit.
Natürlich steht der Schalker völlig unstrittig im Blickfeld von Schwäbe, aber für mich (!) nur in einem Bereich, der für die Szene völlig irrelevant ist. Man sieht in der Zeitlupe so ein bisschen, wie Schwäbe minimalst den Kopf bewegen muss um Richtung Ball zu schauen, das ist für mich aber mehr der Tatsache geschuldet, dass da vier oder fünf Kölner zwischen ihm und dem Ball stehen als am Schalker vor ihm. Schneidet man die Kölner aus dem Bild, hätte er meiner Meinung nach völlig freie Sicht auf den Ball.

Ich kann da jeden Schalker verstehen, der sich ärgert, das wäre mir genauso gegangen, wenn wir sowas gegen uns gepfiffen bekommen hätten.

Wie auch immer, sicher etwas Glück gehabt in der Szene, wird’s auch wieder andersrum geben

Mal schauen, wie wir uns am Samstag gegen ein Topteam anstellen…

In der Hintertorkamera sieht man eindeutig, dass er nicht die Sicht verdeckt, aber die Perspektive hat man dem Schiri beim Videoassist nicht gezeigt....

Zitat von Kartenfahnder

In der Hintertorkamera sieht man eindeutig, dass er nicht die Sicht verdeckt, aber die Perspektive hat man dem Schiri beim Videoassist nicht gezeigt....

jetzt müsste man mal ins Regelwerk schauen, was als Behinderung des Torwarts zählt..

Zitat aus eben diesem Regelwerk:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am
Spiel teilnimmt, indem er:

durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt
oder berührt hat, ins Spiel eingreift oder
einen Gegner beeinflusst, indem er:
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt,

Mh, dann ist halt die Frage wie du das interpretierst: Was ist mit "eindeutig Sicht versperren" gemeint? Nur die reine Sicht auf den Ball?

Also im Extremfall: Torwart liegt auf dem Boden und kann den Ball irgendwie durch die Beine des Gegners hindurch sehen - ist das dann auch eine versperrte Sicht?

Muss der Ball die komplette Schussbahn lang für den Keeper sichtbar sein?

Also: Wenn der Schalker nicht rechts oben sondern auf die von ihm aus gesehen linke Ecke schießt: Abseits oder nicht?

Oder betrifft "Sicht" einfach stur das (mehr oder weniger) 180°-Blickfeld des Torwarts? Dann wäre das gestern natürlich klares Abseits gewesen.

Für mich eben Auslegungssache, auch natürlich davon abhängig welche Perspektiven ich gezeigt bekomme. Da hätte ich gestern als Schiri wohl auch stark zu "Tor" tendiert. Ob es da genauere Vorgaben in einer Schulung gab, weiß ich natürlich nicht.

Mit Vereinsbrille glasklares Abseits

wie auch immer...es ist doch super gelaufen

Zitat von podollski92

jetzt müsste man mal ins Regelwerk schauen, was als Behinderung des Torwarts zählt..
Zitat aus eben diesem Regelwerk:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am
Spiel teilnimmt, indem er:

durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt
oder berührt hat, ins Spiel eingreift oder
einen Gegner beeinflusst, indem er:
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt,

Mh, dann ist halt die Frage wie du das interpretierst: Was ist mit "eindeutig Sicht versperren" gemeint? Nur die reine Sicht auf den Ball?

Also im Extremfall: Torwart liegt auf dem Boden und kann den Ball irgendwie durch die Beine des Gegners hindurch sehen - ist das dann auch eine versperrte Sicht?

Muss der Ball die komplette Schussbahn lang für den Keeper sichtbar sein?

Also: Wenn der Schalker nicht rechts oben sondern auf die von ihm aus gesehen linke Ecke schießt: Abseits oder nicht?

Oder betrifft "Sicht" einfach stur das (mehr oder weniger) 180°-Blickfeld des Torwarts? Dann wäre das gestern natürlich klares Abseits gewesen.

Für mich eben Auslegungssache, auch natürlich davon abhängig welche Perspektiven ich gezeigt bekomme. Da hätte ich gestern als Schiri wohl auch stark zu "Tor" tendiert. Ob es da genauere Vorgaben in einer Schulung gab, weiß ich natürlich nicht.

Mit Vereinsbrille glasklares Abseits

Alles anzeigen

Naja, die Sicht auf den Ball und den schließenden Spieler hat er eindeutig nicht verdeckt. Vielleicht die Sicht auf seine Uschi auf der Tribüne.

Das konnte man aus der Hintertorperspektive gut erkennen und von daher ärgert es mich maßlos, dass diese Sicht dem Schiri nicht angeboten wurde...

Zitat von Kartenfahnder

Naja, die Sicht auf den Ball und den schließenden Spieler hat er eindeutig nicht verdeckt. Vielleicht die Sicht auf seine Uschi auf der Tribüne.
Das konnte man aus der Hintertorperspektive gut erkennen und von daher ärgert es mich maßlos, dass diese Sicht dem Schiri nicht angeboten wurde...

Ich habe keine Ahnung, wie die Refs das diese Saison auslegen sollen. Dafür machen die ja ihre Schulungen, damit das halbwegs einheitlich passiert.
Wie gesagt: stell dir vor, der Schalker schießt auf die andere Ecke - ist es dann immer noch keine strafbare Position, weil der Torwart den Ball im Moment des Schußes ja gesehen hat - anschließend aber nicht mehr?

Wer da Quellen/Materialien zu den Auslegungsrichtlinien hat, gerne posten. Sonst ist es halt letztendlich reine Spekulation, was unter "eindeutig die Sicht versperrt" zu verstehen ist - auch wenn wir beide das in der gestrigen Situation wohl gleich ausgelegt hätten.

Es geht mir ausschließlich um die Situation gestern und da stand der Schalker auch nicht irgendwie in der Flugbahn und hat die Sicht auch nicht eine Millisekunde verdeckt. Ist eigentlich ganz einfach zu entscheiden. Klassisches passives abseits.

Zitat von Kartenfahnder

Es geht mir ausschließlich um die Situation gestern und da stand der Schalker auch nicht irgendwie in der Flugbahn und hat die Sicht auch nicht eine Millisekunde verdeckt. Ist eigentlich ganz einfach zu entscheiden. Klassisches passives abseits.

https://video.toralarm.com/youtube/Lsj2T6A_138/

Bin ich nicht deiner Meinung: ich fand alle VAR Entscheidungen gestern richtig

@Kartenfahnder, meinst du diese Einstellung? (Quelle YouTube Sportschau)

S04 wollte doch erste Liga spielen..sollen se nicht rumheulen...war hoffentlich nur das erste Willkommensgeschenk

Zitat von effzeh

@Kartenfahnder, meinst du diese Einstellung? (Quelle YouTube Sportschau)

Nein, die sagt nichts aus. Bei dazn gab es eine richtige Hintertorkamera