Aber einige deutlich jüngere Tote gab es ja trotzdem auch bei uns im Restdeutschland. Da wär schon auch noch interessant, ob und was die an Vorerkrankungen hatten. Meine in vereinzelten Berichten gelesen zu haben, dass die "kerngesund" waren, angeblich.
z.B. der Kumpel von Tubaudo
So wie ich es verstanden habe finden die meisten Ansteckungen 3-8 Tage nach eigener Ansteckung statt. Gemittelt stecken sich in Deinem Beispiel die 1,3 Personen also vielleicht nach ca. 5 Tagen an.
Quelle: https://www.fitbook.de/health/corona-ansteckenung
In dem Fall wäre man bei einer Ausgangsgröße von 35.000 und R von 1,3 nach ca. 63 Tagen bei 1 Mio. aktiven (getesteten) Infektionen, bei 1,1 im gleichen Zeitraum bei 116.000 (bei 1,2 bei 350.000)
Mal eine Verständnisfrage
Wenn wir von einen Faktor R von z.B. 1,3 reden, auf welchen Zeitraum bezieht sich das?
Will heißen, wie lange ist der Zeitraum, bis in dem Fall aus 50.000 Infizierten 65.000 werden und im nächsten Schritt dann wohl 84.500, 109.850....?
Begründest du das auch? Oder bist du einfach nur dagegen?
nach einer Begründung hat er nicht gefragt sondern nur nach einer Meinung.
Okay. Im Moment machen wir einen ziemlichen Aufriss um einen Virus, der überwiegend ältere und sonstige Risikopersonen betrifft und das ist natürlich völlig okay. Über Details darf man halt diskutieren. (Natürlich darf man über alles diskutieren, bevor sich nun jemand an der Stelle erhitzt)
Ich denke nicht, dass das Leben im Gegensatz dazu normal weitergehen würde, wenn das Ding "nur" unsere Kinder betreffen würde.
Ich würde gerne mit Euch mal eine fiktive Überlegung machen: Ich denke, uns allen muss es darum gehen, dass wir die Anzahl der Todesfälle minimieren. Das Durchschnittsalter der Verstorben liegt bei über 80 Jahre und das weltweit. Stellen wir uns vor, das Durchschnittsalter läge bei acht Jahren. Bei den übrigen Altersgruppen würden wie derzeit maximal starke Grippesymptome auftreten usw. Alles also umgedreht wie derzeit...Welche Diskussionen und Massnahmen würden auf dieser Sachlage entschieden werden? Ich denke, wir sind uns über Schul- und Kitaschließung einig. Im Maximalfall dürften Eltern nur noch im Home-Office arbeiten und hätten Kontaktverbot zur restlichen Welt, um die eigenen Kinder zu schützen. Aber sonst? Industrie, Handel und Tourismus würden sicher nicht runtergefahren, auch die ältere Bevölkerung würde in keinster Weise in ihrer Freiheit eingeschränkt. Über Massnahmen wie Absage von Konzerten, Fussball wird gar nicht nachgedacht, Kinder (und ihre Eltern) hätten halt keinen Zutritt. Das Leben würde durchaus anders im Vergleich zu vorher aussehen, aber wir hätten nicht diese gravierenden Auswirkungen auf die Wirtschaft und Sozialleben aller wie jetzt. Ja, die Familien hätten den Zonk gezogen, aber durch die solidarischen Dienste (Einkauf, Transferleistungen etc) würde die Krise überstanden werden. Ist meine These völlig daneben oder könnte durch dieses Querdenken nicht eigentlich der Weg beschrieben sein, wie wir dieses Virus über einen langen Zeitraum bekämpfen sollten, ohne auf breiter Ebene Kollateralschäden dort in Kauf nehmen zu müssen, wo über die Sterblichkeit bestenfalls indirekt entschieden wird.
deine These ist völlig daneben
edit2:
Jap @MarkusID, ich bin da auch bisschen zwiegespalten. Allerdings halte ich es auch für schwer, Unternehmen in "niedrig betroffenen" Landstrichen/Bundesländern zu öffnen und dann in anderen weiter geschlossen zu halten, auch wenn es sicher "richtiger" wäre. Das könnte zu Neid führen oder dazu, dass sich Leute nicht testen, um das Umfeld nicht zu gefährden...
aber mal ehrlich. Du kannst doch nicht in Mc Pomm Unternehmen kaputt gehen lassen oder Kinder nicht in die Schule weil in Bayern der Virus umgeht
Zu dem Kommentar nein
Aber generell sonst natürlich auch gerne Welt, FAZ, NDR, Noz etc.
okay. Kommentare in der BLÖD sind für mich grundsätzlich nicht wert zu lesen
https://www.bild.de/politik/kolumn…79506.bild.html
Ein Kommentar vom Chefredakteur der Bild. Auch wenn ich einige Punkte dort nicht so sehen würde finde ich insbesondere den Punkt mit dem ins lächerliche Ziehen von anderer Meinung sehr treffend. Diese in den letzten Jahren aufgetretene deutsche Überheblichkeit und Besserwisserei (auch international) wird uns ja zu Recht immer stärker vorgeworfen.
hast du keine anderen Quellen?
diejenigen, die sich hier in ihren Grundrechten beschnitten fühlen sind aber nicht identisch mit denjenigen, die sonst gerne die DDR zurück hätten nehme ich an
PS: Island meldet den ersten Tag ohne (getestete) Neuinfektion seit Ende Februar
kann nicht sein. Laut Donald Duck geht's ihm gut
Angemessen wäre es, die Kirche im Dorf zu lassen
man muss sich einfach damit arrangieren, dass ein nicht zu geringer Anteil der Bevölkerung völlig verblödet ist 
(Damit meine ich zum Beispiel die Leute aus dem verlinkten Artikel, nur damit das klar ist)
Am besten die Leute die notwendig gewordenen Tests zahlen lassen und obendrauf pro Verursacher 5000 Euro Strafe, welche entweder in die Corona-Forschung oder in einen Fonds zur Hilfe Coronageschädigter gesteckt wird. Fertig ist der Lack!
ich vermute mal, dass ein guter Teil von denen gar keine 5000 Euro hat, schon gar nicht, wenn jeder aus der Familie 5000 Euro zahlen muss
Zitat von der Leitung des Bundesamtes für Gesundheit:
Eltern und Lehrer haben Angst vor Schulbeginn
Koch: Kinder sind sehr wenig betroffen von der Epidemie, sie werden sehr wahrscheinlich nicht mal angesteckt. Eltern müssen also keine Angst haben, ihre Kinder in die Schule zu schicken. Auch die Lehrpersonen müssen sich nicht sorgen, von den Kindern gehe keine Gefahr aus, und ausserdem würden ja Sicherheitsmassnahmen getroffen. Wenn, dann würden sich Lehrpersonen untereinander anstecken.
Interessant ist, dass man in Deutschland hier die Ansicht ja scheinbar überhaupt nicht teilt.
Doch, wir haben uns nur noch nicht durchgesetzt.
Was mich ja mal interessieren würde bei der ganzen Diskussion um Kinder: Über welche Altergruppe sprechen wir hier eigentlich? Gelten 14jährige noch als Kinder, oder sind das Jugendliche und alles was für Kinder gilt, gilt nicht für Jugendliche, oder doch, oder anders? Ist ja schön und gut wenn man glaubt, dass ein 7jähriges Kind vermutlich niemanden ansteckt, ich wüsste aber gerne wie es bei meinen Kindern aussieht und die sind eben nicht mehr im Grundschulalter.
Es scheint so zu sein, dass sich Kinder unter/bis 10 praktisch gar nicht anstecken und bei den Kindern/Jugendlichen darüber sind die Quoten immer noch deutlich geringer als bei Erwachsenen
Siehe Island-Studie
https://www.nejm.org/na101/home/lit…2006100_f2.jpeg
Bin aber natürlich auch nur interessierter Wirrologe
Hier gibts ganz detailliert die Ergebnisse der "Island-Studie".
https://www.nejm.org/doi/full/10.10…y=featured_home
Für "Aufsehen" sorgte ja, dass kein Kind unter 10 Jahre in dieser Testgruppe positiv getestet wurde und die Frage war, wie viele in der Altersklasse wurden überhaupt getestet. Die Antwort lautet: 848
Wer des Englischen mächtig ist und sich für Zahlen und Fakten interessiert findet eine interessante Lektüre
...noch viel zu lernen wir haben
alles scheiße 
Wenn sich das mit dem Licht in den Körper bringen durchsetzt hoffe ich, dass unser Sonnenstudiosystem nicht zusammenbricht.
absolut krass....bei dem ist ja nichtmal irgendein Grundwissen 5.Klasse Biologie vorhanden...aber keiner weiß ja besser über das Virus Bescheid als er
no one knows more about the virus
Hier auch nochmal der Bericht aus der New York Times dazu, wer sich das noch ein wenig genauer zu Gemüte führen will. Es ist wirklich nicht in Worte zu greifen, wie inkompetent dieser Mann ist. Und er fühlt sich wahrscheinlich noch als Genie, der mit genialem Out of the box Denken die Menschheit retten wird.
kein NYT account
