das die dann auch alle im TV nicht mal diskutiert wurden spricht Bände.
Vielleicht eben weil Du die Ansicht exklusiv hast 
Beide Elfer kann man geben, wobei der erste meiner Ansicht nach kein Muss ist. Aber das als Benachteiligung zu werten ist schon abenteuerlich.
Selbst euer Torwart musste zugeben, dass die Elfer ok waren, nachdem man ihm die Bilder im TV gezeigt hatte 
Und abseits beim 2:0 wars natürlich auch nicht.
Vielleicht eben weil Du die Ansicht exklusiv hast
Und abseits beim 2:0 wars natürlich auch nicht.
Nur weil irgendwer früher schon falsche Elfer gepfiffen hat oder ein Torwart nach dem Spiel irgend etwas sagt, dann stimmt das? Das nenn ich mal Logik, beim zweiten Elfer zeigt übrigens keine Zeitlupe ein Handspiel. Der Ball kann genauso gut wie Dominguez sagt an der Schulter abgeprallt sein, man sieht das einfach nicht wirklich. Und das Handspiel von Robben vorher sah man gut genug im TV. Heisst Freistoß Gladbach, dann kommt es zu der Szene gar nicht. Da will ich mal ne Gegenargumentation zu hören, genauso die warum das 2:0 regulär gewesen sein soll. Weil Ribery da dran gewesen sein soll? Das wäre die einzige Möglichkeit.
Abgesehen davon ein typisches Beispiel wie krank die neue Abseitsregel ist.
Im übrigen habe ich diese Meinung nicht exklusiv, sondern kenne weitaus mehr Leute, die meiner Meinung sind. Im übrigen keine Gladbachfans, sondern zumeist neutrale Beschauer des Freitagsspiels.
Naja, der allgemeine Tenor nicht nur der Sportberichterstattung am Freitag war, dass das alles in Ordnung ging.
Wenn Du jetzt unbedingt glauben willst, dass das alles nur der böse Schiri schuld war, der extra alles gegen Gladbach interpretiert hat, dann sei es halt so. 
Ich klinke mich an dieser Stelle aus.
Naja, der allgemeine Tenor nicht nur der Sportberichterstattung am Freitag war, dass das alles in Ordnung ging.
Wenn Du jetzt unbedingt glauben willst, dass das alles nur der böse Schiri schuld war, der extra alles gegen Gladbach interpretiert hat, dann sei es halt so.
Schwachsinn, bei der ARD kannte kein einziger die neue Abseitsregel, bei Sky offensichtlich auch nicht. Scholl hat das sogar zugegeben. Du argumentierst hier kein bissel, sondern stützt Dich nur auf die Aussagen inkompetenter Berichterstatter.
Schau einfach mal selber ins Regelbuch, Du wirst mir nicht komplett recht geben hinterher, aber auch dir sollte da einiges dann auffallen.
Sofern Du hier nicht mal Argumente bringst, kann ich mit Deinen Aussagen eh nicht viel anfangen. Eine unkritische Berichterstattung ist nicht = einer richtigen Berichterstattung
Nur weil irgendwer früher schon falsche Elfer gepfiffen hat oder ein Torwart nach dem Spiel irgend etwas sagt, dann stimmt das? Das nenn ich mal Logik, beim zweiten Elfer zeigt übrigens keine Zeitlupe ein Handspiel. Der Ball kann genauso gut wie Dominguez sagt an der Schulter abgeprallt sein, man sieht das einfach nicht wirklich. Und das Handspiel von Robben vorher sah man gut genug im TV. Heisst Freistoß Gladbach, dann kommt es zu der Szene gar nicht. Da will ich mal ne Gegenargumentation zu hören, genauso die warum das 2:0 regulär gewesen sein soll. Weil Ribery da dran gewesen sein soll? Das wäre die einzige Möglichkeit.
Abgesehen davon ein typisches Beispiel wie krank die neue Abseitsregel ist.
Im übrigen habe ich diese Meinung nicht exklusiv, sondern kenne weitaus mehr Leute, die meiner Meinung sind. Im übrigen keine Gladbachfans, sondern zumeist neutrale Beschauer des Freitagsspiels.
also ich weiß ja nicht, ob du blind bist, aber man sieht eindeutlich, wie der Ball von Dominguez nach unten abgewert wird, wie soll das bitte mit der Schulter gehen? Mal ganz davon abgesehen, dass der Assistent freie Sicht auf die Situation sowohl von Robben als auch Dominguez hatte.
die neue Abseitsregel,
Bundesligaschiedsrichter: Neue Auslegung beim Abseits
Ergänzung: Mittlerweile scheint es so, dass die Änderung in Wirklichkeit nur eine Konkretisierung ist und sich an der praktischen Anwendung nichts ändern soll.
So, damit bin ich dann aber auch wirklich raus
Eben und damit ist es eine erst passive Abseitsstellung, die dann aktiv wird. Danke für deine Bestätigung.
also ich weiß ja nicht, ob du blind bist, aber man sieht eindeutlich, wie der Ball von Dominguez nach unten abgewert wird, wie soll das bitte mit der Schulter gehen? Mal ganz davon abgesehen, dass der Assistent freie Sicht auf die Situation sowohl von Robben als auch Dominguez hatte.
mag sein dass ich blind bin, ich sah keine perspektive mit freier sicht auf die Szene. ich sah aber genug perspektiven wo das handspiel von robben ersichtlich war.
ich sag ja, zweierlei maß vom schirigespann - von anfang bis zum ende.
Eben und damit ist es eine erst passive Abseitsstellung, die dann aktiv wird. Danke für deine Bestätigung.
Nein, Ribery war am Ball = neue Spielsituation = kein Abseits.
Hätte Mandzukic im Abseits gestanden und der Torwart oder irgendwer hätte den Ball direkt zu ihm abgewehrt, dann wäre es abseits. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen 
Mal davon abgesehen gibt es im Fußball wirklich fast nichts unwürdigeres, als über irgendwelche 10-cm-mit-Linien-am-TV-kann-man-es-vielleicht-erkennen Abseitsentscheidungen rumzujammern.
mag sein dass ich blind bin, ich sah keine perspektive mit freier sicht auf die Szene. ich sah aber genug perspektiven wo das handspiel von robben ersichtlich war.
ich sag ja, zweierlei maß vom schirigespann - von anfang bis zum ende.
dann schau dir die Sky wiederholung an, sky go, ca. 2:07:02, da siehst du eindeutig, dass es der Oberarm war.
dann schau dir die Sky wiederholung an, sky go, ca. 2:07:02, da siehst du eindeutig, dass es der Oberarm war.
was ja egal ist wenn der arm angelegt war. ich sehe keine szene wo der arm rausgeht und das muss er ja um absicht unterstellen zu können und nur dann kann man eigentlich elfer geben. wie gesagt, mich nervt es echt, dass das regelbuch immer mal so, mal so ausgelegt wird. das betrifft nu nicht erst gladbach, sowas sieht man ständig und darf einfach wenn da keine unnatürliche armbewegung zum ball vorliegt nie gepfiffen werden. so stehts im Regelbuch
was ja egal ist wenn der arm angelegt war. ich sehe keine szene wo der arm rausgeht und das muss er ja um absicht unterstellen zu können und nur dann kann man eigentlich elfer geben. wie gesagt, mich nervt es echt, dass das regelbuch immer mal so, mal so ausgelegt wird. das betrifft nu nicht erst gladbach, sowas sieht man ständig und darf einfach wenn da keine unnatürliche armbewegung zum ball vorliegt nie gepfiffen werden. so stehts im Regelbuch
????
das gab es vor 100 Jahren mal.
Er geht eindeutig mit dem Arm zum Ball, um diesen zu klären, da ist es völlig egal, ob der angelegt ist oder nicht.
damit dann auch genug von mir, ich überlasse dir gerne die selbstgewählte Rolle des Betrogenen.
Nein, Ribery war am Ball = neue Spielsituation = kein Abseits.
Hätte Mandzukic im Abseits gestanden und der Torwart oder irgendwer hätte den Ball direkt zu ihm abgewehrt, dann wäre es abseits. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen
Mal davon abgesehen gibt es im Fußball wirklich fast nichts unwürdigeres, als über irgendwelche 10-cm-mit-Linien-am-TV-kann-man-es-vielleicht-erkennen Abseitsentscheidungen rumzujammern.
ich sag eben, dass ribery nich dran war. das zog ja sogar der oberschiri im zdf gestern in frage. aber sonst hättest du in der tat recht, das es dann laut regelbuch eine neue spielsituation gewesen wäre. absurde Regel, so oder so wo man 5m im abseits stehen kann, sich dadurch einen klaren irregulären vorteil erlangt und dieser vorteil dann durch eine Fußspitze regulär werden kann. die Regel ist unfassbar dämlich und wird zig szenen erzeugen die immer wieder anders von schiris bewertet werden. keinerlei verbesserung zu vorher
????
das gab es vor 100 Jahren mal.
Er geht eindeutig mit dem Arm zum Ball, um diesen zu klären, da ist es völlig egal, ob der angelegt ist oder nicht.damit dann auch genug von mir, ich überlasse dir gerne die selbstgewählte Rolle des Betrogenen.
die regel angelegt oder nicht wurde in der tat abgeschafft und durch die absichtsregel ersetzt. ändert aber nichts daran, dass ein angelegter arm immer ein indikator dafür ist, dass man primär nicht mit absicht hand spielen will und genau darum geht es in der aktuellen regel zum Handspiel. absicht oder keine Absicht, elfer oder kein elfer.
sonst müsste man ja auch den 1. elfer immer pfeifen und darf da nicht von einer KANN-regel sprechen, wie das aber oft getan wird.
die regel angelegt oder nicht wurde in der tat abgeschafft und durch die absichtsregel ersetzt. ändert aber nichts daran, dass ein angelegter arm immer ein indikator dafür ist, dass man primär nicht mit absicht hand spielen will und genau darum geht es in der aktuellen regel zum Handspiel. absicht oder keine Absicht, elfer oder kein elfer.
sonst müsste man ja auch den 1. elfer immer pfeifen und darf da nicht von einer KANN-regel sprechen, wie das aber oft getan wird.
Über den ersten Elfer kann man meinetwegen noch diskutieren, obwohl ich den auch korrekt fand, aber der zweite ist aus meiner Sicht echt absolut eindeutig. Das ist halt unglücklich, dass diese Situation direkt in Folge zum ersten Elfer passiert. Da neigt man dann vermutlich leicht zur Reaktion: das kann ja nicht sein, dass er zwei Elfer schon schnell hintereinander pfeift, der Schiri hat was gegen Gladbach. 
Und das Handspiel aktuell in der Liga nicht sonderlich einheitlich geahndet wird, halte ich auch für ein Problem. Das ist aber nicht Betrug, sondern eine uneinheitliche Regelauslegung.
Über den ersten Elfer kann man meinetwegen noch diskutieren, obwohl ich den auch korrekt fand, aber der zweite ist aus meiner Sicht echt absolut eindeutig. Das ist halt unglücklich, dass diese Situation direkt in Folge zum ersten Elfer passiert. Da neigt man dann vermutlich leicht zur Reaktion: das kann ja nicht sein, dass er zwei Elfer schon schnell hintereinander pfeift, der Schiri hat was gegen Gladbach.
Und das Handspiel aktuell in der Liga nicht sonderlich einheitlich geahndet wird, halte ich auch für ein Problem. Das ist aber nicht Betrug, sondern eine uneinheitliche Regelauslegung.
also um es mal nicht falsch zu verstehen, ich sehe den sieg der bayern als durch und durch verdient an. ich glaube auch ohne die strittigen Szenen, hätten die das ding freitag gewonnen.
mich nerven in der tat wirklich uneinheitliche Auslegung dieser Szenen. dat das für mich eher keine elfer waren, dat is da eher zweitrangig, beim zweiten bin ich da ja auch viel mehr auf das vorherige handspiel von robben fokussiert.
die regelauslegung ist einfach uneindeutig, uneinheitlich. und beim Abseitstor haben wir da die gleiche Uneinheitlichkeit weiter zu erwarten. eine fußspitze am ball oder nicht entscheidet über abseits oder nicht. das kann man keinem plausibel erklären, dass eine fußspitze die unkontrolliert am ball ist, dann eine neue spielsituation erzeugen soll.
und genauso uneinheitlich werden taktische fouls im Mittelfeld bewertet.
absurde Regel, so oder so wo man 5m im abseits stehen kann, sich dadurch einen klaren irregulären vorteil erlangt und dieser vorteil dann durch eine Fußspitze regulär werden kann. die Regel ist unfassbar dämlich und wird zig szenen erzeugen die immer wieder anders von schiris bewertet werden. keinerlei verbesserung zu vorher
Seh ich völlig anders, ich find es eher ne absurde Regel, dass blitzsauber herausgespielte Tore nicht zählen sollen, bloß weil irgendwer mit ner Fußspitze näher zum Tor steht als der Verteidiger.
Je mehr Ausnahmen vom Abseits, desto besser
also ich weiß ja nicht, ob du blind bist, aber man sieht eindeutlich, wie der Ball von Dominguez nach unten abgewert wird, wie soll das bitte mit der Schulter gehen? Mal ganz davon abgesehen, dass der Assistent freie Sicht auf die Situation sowohl von Robben als auch Dominguez hatte.
Und?
Der Dante wehrt in Frankfurt den Ball 90 Grad nach unten im Fünfer ab und es gibt keinen Elfer. Warum gibt es ihn also für München ?
Bin dafür gleiches gleich zu bewerten
Und nicht immer die Auslegung für eine Verein zu nutzen, egal wer Gegner ist.
Und?
Der Dante wehrt in Frankfurt den Ball 90 Grad nach unten im Fünfer ab und es gibt keinen Elfer. Warum gibt es ihn also für München ?
Bin dafür gleiches gleich zu bewertenUnd nicht immer die Auslegung für eine Verein zu nutzen, egal wer Gegner ist.
Und?
was hat das eine mit dem anderen zutun?
hab ich damals irgendwie mich dazu geäußert, dass es kein Elfer gewesen wäre oder man den niemals hätte pfeifen dürfen?
Das es immer unterschiedliche Auslegungen gibt, sollte klar sein, ich hätte auch niemals rot gegen Arnold am Samstag gegeben und bestimmt 50% der bulischiris wohl auch nicht.
so ist das eben, wenn Menschen arbeiten.
Daraus eine Verschwörung zu Gunsten des FCBs zu machen ist doch völlig lächerlich, wir haben genauso Fehlentscheidungen gegen uns, wie ihr sie auch habt
Und?
was hat das eine mit dem anderen zutun?
hab ich damals irgendwie mich dazu geäußert, dass es kein Elfer gewesen wäre oder man den niemals hätte pfeifen dürfen?
Das es immer unterschiedliche Auslegungen gibt, sollte klar sein, ich hätte auch niemals rot gegen Arnold am Samstag gegeben und bestimmt 50% der bulischiris wohl auch nicht.
so ist das eben, wenn Menschen arbeiten.
Daraus eine Verschwörung zu Gunsten des FCBs zu machen ist doch völlig lächerlich, wir haben genauso Fehlentscheidungen gegen uns, wie ihr sie auch habt
Stimmt. Aber du musst schon zugeben: 6 Fehlentscheidungen gegen die eigene Truppe und dann noch in Berlin... also da steckt sicher eine größere Verschwörung dahinter. Da hat doch die Regierung ihre Finger im Spiel!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
