Dopingskandal bei Hoppenheim?

Zitat von Hamburch

Und hier noch einen Drogensünder mit jemandem zu vergleichen, der 10 Minuten zu spät zu einem Test kommt, der negativ ausfällt, ist m.E. ebenso peinlich!

Wo ist denn da jetzt der Unterschied?
Lanzaat hatte seinerzeit eine Tüte zu Sylvester geraucht.
Da stand er noch in Holland unter vertrag.
Er wurde dann von uns verpflichtet und am 16.01.2000 mußte er zur Dopingkontrolle.
Er hatte übrigens auch nur wenige Minuten gespielt.
Man stellte Hasch fest und obwohl es sich damit nicht um doping im eigentlichen Sinne handelt war es ein verstoß gegen die Dopingrichtlinien.
Daraufhin war der Titel weg.

Hier sehe ich ebenfalls einen verstoß gegen diese Richtlinien.

Gruß Watson

Zitat von meschta

alder , du hast überhaups keine ahnung von fussball!!!!!!!!!!!!!

wenn einem 2 wochen ein verstoß bekannt ist, warum gibt man ihn dann vor
nem buli spiel kund und nicht etwa am montag???

ich sehe du bist fundiert informiert

Wieso habe ich keine Ahnung vom Fussball? Weil ich deine absurde Verschwörungstheorie nicht teile?
Du merkst jawohl gar nichts mehr.

Ach ja, und nenn mich nicht alder.

Zitat von wmdabeiseier2

Aber ich finde auch, vorausgesetzt die beiden haben nicht gedopt, wird es auf eine Sperre für die beiden hinauslaufen (und das wäre dann ja regelkonform aber trotzdem sehr hart für die beiden), aber ein Wiederholungsspiel wäre tatsächlich ein Witz

Wobei ja auch Burghausen gegen 1860 wg. eines "Dopingvergehens" (Haarwuchsmittel Vucicevic) wiederholt wurde... damals ja auch ne seltsame Entscheidung...

Zitat von schlawumpl

Wobei ja auch Burghausen gegen 1860 wg. eines "Dopingvergehens" (Haarwuchsmittel Vucicevic) wiederholt wurde... damals ja auch ne seltsame Entscheidung...

Stimmt auch wieder

Zitat von grover

Wieso habe ich keine Ahnung vom Fussball? Weil ich deine absurde Verschwörungstheorie nicht teile?
Du merkst jawohl gar nichts mehr.

Ach ja, und nenn mich nicht alder.

schön editiert

Zitat von grover

Wieso habe ich keine Ahnung vom Fussball? Weil ich deine absurde Verschwörungstheorie nicht teile?
Du merkst jawohl gar nichts mehr.

Ach ja, und nenn mich nicht alder.

sorry, war nicht so gemeint !
aber komisch ist es trotzdem, oder ??

Zitat von brandus

schön editiert

Zitat von brandus

schön editiert

Wobei der vorherige Satz ja nicht unwahr war

alles ein schlechter witz

Zitat von kasi1981

alles ein schlechter witz

das editieren ?

Zitat von kasi1981

alles ein schlechter witz

Richtig!
28 Betreuer, aber ne Dopingprobe ver********n.

Gruß Watson

Zitat von Watson

Wo ist denn da jetzt der Unterschied?
Lanzaat hatte seinerzeit eine Tüte zu Sylvester geraucht.
Da stand er noch in Holland unter vertrag.
Er wurde dann von uns verpflichtet und am 16.01.2000 mußte er zur Dopingkontrolle.
Er hatte übrigens auch nur wenige Minuten gespielt.
Man stellte Hasch fest und obwohl es sich damit nicht um doping im eigentlichen Sinne handelt war es ein verstoß gegen die Dopingrichtlinien.
Daraufhin war der Titel weg.

Hier sehe ich ebenfalls einen verstoß gegen diese Richtlinien.

Gruß Watson

Alles anzeigen

Der Unterschied ist, dass Du mit Deinen Aussagen möglicherweise saubere (Unschuldsvermutung) Spieler in einen Topf wirfst mit einem erwiesenen Drogen-/Dopingsünder. Und das finde ich unsportlich, so lange nichts in dieser Richtung bewiesen ist. Du kannst Dich meinetwegen auch auf den Kopf stellen und noch mehr Paragraphen hin- und herwälzen von wegen "wer 10 Minuten später kommt, ist schon überführt". Du wirst mir meine Meinung trotzdem lassen müssen, so wie ich Dir Deine.

Zitat von grover

Ach ja, und nenn mich nicht alder.

Hab ich ihm schon erklärt!

Zitat von Watson

Richtig!
28 Betreuer, aber ne Dopingprobe ver********n.

Gruß Watson

finde den gladbacher protest fast noch lächerlicher als den vorfall an sich, aber gut, ihr müsst euch das jetzt halt irgendwie schönreden

Zitat von Hamburch

Hab ich ihm schon erklärt!

alles klar papsi !

Zitat von Hamburch

Der Unterschied ist, dass Du mit Deinen Aussagen möglicherweise saubere (Unschuldsvermutung) Spieler in einen Topf wirfst mit einem erwiesenen Drogen-/Dopingsünder. Und das finde ich unsportlich, so lange nichts in dieser Richtung bewiesen ist. Du kannst Dich meinetwegen auch auf den Kopf stellen und noch mehr Paragraphen hin- und herwälzen von wegen "wer 10 Minuten später kommt, ist schon überführt". Du wirst mir meine Meinung trotzdem lassen müssen, so wie ich Dir Deine.

Der THC-Gehalt wurde ebenfalls nicht als Doping gewertet.
THC hat definitv keine leistungsfördernde wirkung.
Die Einnahme war aber ebenso ein Verstoß gegen die Dopingrichtlinien wie eine 10 minütiges zuspätkommen.

Und genau in diesen 10 Minuten hätte manipuliert werden können.

Mich würde mal interessieren ob alle hier genau so ein fass aufmachen würden wenn dieser Verstoß nicht beim Fussball stattgefunden hätte, sondern beim Radrennen.

Wenn Herr Armstrong sich als Toursieger 10 Minuten gegönnt hätte wäre der Aufschrei wahrscheinlich riesig.
Noch größer wahrscheinlich bei einem Newcomer der vor drei Jahren noch gar nicht bei der Tour dabei war.

Gruß Watson

Zitat von kasi1981

finde den gladbacher protest fast noch lächerlicher als den vorfall an sich, aber gut, ihr müsst euch das jetzt halt irgendwie schönreden

Hat nix mit schönreden zu tun.
Um es nochmal zu sagen:
Die Untersuchungen wurden aufgrund der Anti-Doping-Kommision eingeleitet.
Borussia hat lediglich auf ein Schreiben des DFB reagiert um "etwaige Ansprüche zu wahren".
Was ich detailliert darüber denke kannst du im Gladbach-Fred nachlesen.

gruß Watson

Zitat von meschta

alles klar papsi !

Nenn ihn nicht papsi!

Zitat von Norton51

Nenn ihn nicht papsi!

bist du seine mami ?

Zitat von Watson

Die Einnahme war aber ebenso ein Verstoß gegen die Dopingrichtlinien wie eine 10 minütiges zuspätkommen.

Hast Du jez mal so frei festgelegt, ja?

Lustig daran find ich außerdem, dass Ihr genau andersherum argumentieren würdet, wenn Hoffenheim (oder wer auch immer) im umgekehrten Fall Protest eingelegt hätte. Aber so is das hier halt!