Was sagt die Gerüchteküche in welchem Stadion das Spiel in Dublin stattfindet?
Ziemlich sicher Aviva, Croke Park ist ja beinahe sakrosankt dass da nur GAA-Sachen stattfinden dürfen
Der Irish Examiner sprach vom Croke Park. Aber muss ja nichts heißen
Spannend, die College-Spiele waren AFAIK im Aviva und du wirst ja vermutlich wissen wie zickig die GAA bzgl. Croke Park ist.
Was sagt die Gerüchteküche in welchem Stadion das Spiel in Dublin stattfindet?
Ziemlich sicher Aviva, Croke Park ist ja beinahe sakrosankt dass da nur GAA-Sachen stattfinden dürfen
Der Irish Examiner sprach vom Croke Park. Aber muss ja nichts heißen
Spannend, die College-Spiele waren AFAIK im Aviva und du wirst ja vermutlich wissen wie zickig die GAA bzgl. Croke Park ist.
Aviva Stadium wäre auf jeden Fall deutlich zu klein um das Spiel dort austragen zu lassen. In Frankfurt ist die Kapazität ja ähnlich, aber Steelers - Packers ist schon eine große Nummer.
Steelers - Packers in Dublin könnte ich mir glaube ich nicht verkneifen.
Gibt's Gerüchte über nen Termin? Ich hatte mal was von September gelesen. Haltet Ihr week 1 für möglich?
Steelers - Packers in Dublin könnte ich mir glaube ich nicht verkneifen.
Gibt's Gerüchte über nen Termin? Ich hatte mal was von September gelesen. Haltet Ihr week 1 für möglich?
Habe zumindest für alle Wochenenden im September Hotels gebucht.
Week 1 wäre geil. Samstag Irland gegen Ungarn im Aviva und Sonntag Steelers im Croke Park. *Träum*
Steelers - Packers in Dublin könnte ich mir glaube ich nicht verkneifen.
Gibt's Gerüchte über nen Termin? Ich hatte mal was von September gelesen. Haltet Ihr week 1 für möglich?
Habe zumindest für alle Wochenenden im September Hotels gebucht
nur september?
in welchem stadion hat notre dame letztes jahr gespielt? war glaube gegen navy
edit: war sicher aviva
apropo notre dame, ein hartes spiel letzte nacht … entschieden vom extrem dummen pass des penn state QBs 30 sek vorm schluss in der eigenen hälfte … direkt in die hände vom notre dame corner …FG und das wars
Alles anzeigenSteelers - Packers in Dublin könnte ich mir glaube ich nicht verkneifen.
Gibt's Gerüchte über nen Termin? Ich hatte mal was von September gelesen. Haltet Ihr week 1 für möglich?
Habe zumindest für alle Wochenenden im September Hotels gebucht
nur september?
in welchem stadion hat notre dame letztes jahr gespielt? war glaube gegen navy
edit: war sicher aviva
Soll doch dann stattfinden. Steelers spielten 97 gegen die Bears dort. Passt also.
dass es die Packers werden sollen, stand ja schon mehrfach online (z.B. hier https://www.si.com/nfl/steelers/n…and-2025-season )
Aber woher kommt der September?
zwei sehr gute und harte college HFs … noch ein beweis dass man bei 4 team playoffs hätte bleiben müssen
beide spiele hat ein QB fehler entschieden, gestern eine wirklich schlechte INT und heute ein 83yd strip sack return TD von einem großen DE bei dem überraschender weise niemand zurückgelaufen ist. dk metcalf oder larry fitz hätten in drei mal gefangen
finale ohne sec …. ohio state - notre dame. das wird teuer!
zwei sehr gute und harte college HFs … noch ein beweis dass man bei 4 team playoffs hätte bleiben müssen
beide spiele hat ein QB fehler entschieden, gestern eine wirklich schlechte INT und heute ein 83yd strip sack return TD von einem großen DE bei dem überraschender weise niemand zurückgelaufen ist. dk metcalf oder larry fitz hätten in drei mal gefangen
finale ohne sec …. ohio state - notre dame. das wird teuer!
Zwei Teams im Finale, die beim alten Playoff-Format nicht in den Playoffs gewesen wären. Ist das nicht ein Beweis dafür dass es so besser ist
unabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
unabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.
carson beck verletzung hat alles durcheinander gebracht und auf den kopf gestellt, mal schauen wie es nächstes jahr aussieht. playoff war aber eine totale katastrophe.
es is alles neu aufgestellt und muss sich irgendwie einpendeln, gibt nicht mehr power5 sondern big2. zumindest für die regular season war das großartig
p.s. in fünf jahren gibt es möglicherweise eine first division liga mit 2 conferences (egal wie das ganze dann offiziel heißt) und rest könnte in bedeutungslosigkeit versinken
Alles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.
Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Alles anzeigenAlles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Gab ja trotzdem das ganz normale CFP Ranking. Und da war Notre Dame auf 5 (hinter Oregon, Georgia, Texas und Penn State). Boise State und Arizona State hatten zwar eine Bye Week aufgrund der Conference Siege aber waren an 9 bzw 12 gerankt.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Gab ja trotzdem das ganz normale CFP Ranking. Und da war Notre Dame auf 5 (hinter Oregon, Georgia, Texas und Penn State). Boise State und Arizona State hatten zwar eine Bye Week aufgrund der Conference Siege aber waren an 9 bzw 12 gerankt.
Ich denke da hätte es um die relevanten Rankings eben mehr Diskussionen gegeben und man hätte die Lobbymaschine angeschmissen und das hätte dann eben die Ergebnisse beeinflusst weil auch dem Committee klar ist dass die Entscheidungen Konsequenzen nach sich zieht.
So wars ja im Endeffekt bumms ob du an 5 oder 6 bist bzw. es gab ja auch vorher schon Stimmen die meinten 5 bzw 6 wäre das beste Ranking weil es kein Reseeding nach der ersten Runde gab und du damit das vermeintlich leichtere Matchup in Runde 2 hast. Die einzige wirkliche Diskussion gabs ja um den letzten Platz und ob der an Alabama oder SMU geht. Bei dem von mir oben beschriebenen Szenario fahren B1G und SEC die größten Geschütze auf die sie finden können und da gibt es dann in den relevanten Sports Talks und im Radio mediales Dauerfeuer.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Gab ja trotzdem das ganz normale CFP Ranking. Und da war Notre Dame auf 5 (hinter Oregon, Georgia, Texas und Penn State). Boise State und Arizona State hatten zwar eine Bye Week aufgrund der Conference Siege aber waren an 9 bzw 12 gerankt.
Ich denke da hätte es um die relevanten Rankings eben mehr Diskussionen gegeben und man hätte die Lobbymaschine angeschmissen und das hätte dann eben die Ergebnisse beeinflusst weil auch dem Committee klar ist dass die Entscheidungen Konsequenzen nach sich zieht.
So wars ja im Endeffekt bumms ob du an 5 oder 6 bist bzw. es gab ja auch vorher schon Stimmen die meinten 5 bzw 6 wäre das beste Ranking weil es kein Reseeding nach der ersten Runde gab und du damit das vermeintlich leichtere Matchup in Runde 2 hast. Die einzige wirkliche Diskussion gabs ja um den letzten Platz und ob der an Alabama oder SMU geht. Bei dem von mir oben beschriebenen Szenario fahren B1G und SEC die größten Geschütze auf die sie finden können und da gibt es dann in den relevanten Sports Talks und im Radio mediales Dauerfeuer.
plus ein zusätzliches playoff home game 
Mega Nachfrage gibts in Arizona wohl nicht
Mega Nachfrage gibts in Arizona wohl nicht
Finde das dann aber immer noch relativ teuer. Ok, die Karten die da drinstehen wurden wohl auch meist einzeln die Tage für nen Preis in der Gegend gekauft und es sind keine Karten aus DK-Paketen die man verramschen muss.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
