Ich hätte ggf einen Tipp, etwas um die Ecke gedacht…
Beim Studierendenwerk gibt es eine „Privatzimmervermittlung“, also Dritte die dort Wohnungen/Zimmer inserieren.
Ich habe keine Ahnung ob die dort angebotenen Zimmer nicht auch bei immoscout und Co gelistet sind und die Vermieter das auch an Berufstätige vergeben, aber: try and error?!
Hier der Link, mit Zusatzinfos:
Erledigt
Viel Erfolg
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenSehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.
Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine
Ich finde halt nicht, dass es eine Platitüde ist. Weil in dem Fall wären die Rams im superbowl gewesen, weil sie die mit Abstand beste Offense der NFL haben mit dem vermutlich besten playcaller.
Vielleicht verstehen wir den Satz auch unterschiedlich. Für mich heißt er: mit ner riesigen offense kannst du immer mal ein Spiel gewinnen, auch mal mehrere, aber für Titel musst du eben verteidigen können.
Davon bin ich losgelöst von der NFL 100% überzeugt. Das gilt für sehr viele Mannschaftssportarten. Outscoring klappt eben selten bis nie dauerhaft.Beides ist 50% vom Spiel. In Summe musst Du gut sein. Gibt nun wirklich genügend Beispiele, wo eine gute Offense der Schwerpunkt war und die Defensive „nur“ ausreichend gut. In den ersten vier tiefen Runs der Chiefs mit Mahomes mit zwei Super Bowl Siegen haben die in 12 Playoff Spielen im Schnitt 25 Punkte abgegeben und selbst gescort wie Maschinen. Da kann man doch nicht sagen, dass eine Offene einzelne Spiele gewinnt.
Eine These wäre vielleicht, dass eine schlechtere Defense noch mehr von Playoff Erfolg disqualifiziert als eine schlechtere Offense. Weiß ich nicht, mag sein und müsste man mal prüfen.
Ja, bitte überprüf das. Und nimm dir ruhig Zeit dafür
Kein Bedarf. Aber wie Du beispielhaft die angesprochenen Chiefs siehst würde mich schon interessieren.
Mal als Vermittlungsversuch:
"Outscoring klappt selten bis nie dauerhaft" ist doch das perfekte "wie siehst Du es bei den Chiefs"... Niemand (soweit ich das die letzten Seiten hier verfolgt habe spricht in den von Dir unterstellten Extremen, dass eine (sehr) gute Offense lediglich einzelne Spiele gewönne.
Aber eine (sehr) gute Defense ist eben für viele ein essentieller Indikator. Vor allem wenn man es auf Strecke sieht. Natürlich braucht es auch gute Offense, aber Brady hat trotz seiner Qualität und Klasse eben oft genug eine starke Defensive benötigt.
Die Chiefs mit Mahomes, also eine gute Offense mit einem (sehr) guten QB konnten es trotz ausbaufähiger Defense oft genug weit bringen. Wobei Chris Jones schon kein so schlechter Spieler ist und man mitunter auch sehr gute Corner hatte.
2 SB Siege gegen qualitativ sicher nicht ebenbürtige QB, ein Outscore Win gegen die Eagles und ansonsten eben auch (z.T.) deftige Niederlagen gegen die Eagles, Bucs und im CCG gegen Bengals und Patriots...das Personaltableau in der Defense hat sich in den letzten Jahren verschlechtert - deshalb gab es in diesem Jahr trotz guter Offensive eben nicht mal mehr die Playoffs...
Wir werden auf Jahre unbesiegbar sein! Heja BVB!
Clemens Fritz liefert kontinuierlich Argumente…
Der BVB gewinnt das Sechs-Punkte-Spiel und zack ist alles drin.
Aus meiner Sicht ist der Kader jetzt eigentlich nicht schlechter als letztes Jahr - einzig ein Ducksch/Knipser fehlt. Da müssen Fritz und Co. auch hinterfragt werden, richtig.
Aber diese Saison spielt man bis auf ganz wenige Ausnahmen den schlimmsten Fußbal von allen. Da würde ich schon den Trainer für verantwortlich machen.
Habt ihr nicht noch mehrere verletzte Stammspieler?!
Warum eigentlich? Was erwartet man von diesem Kader und welcher Trainer soll das besser machen?
Wie teuer das wohl bei Cindy/Best sein wird…
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute!
weiterkommen inna CL zu 99% gesichert und platz zwei inna BL hinter einer top5 mannschaft der welt mit einer einzigen niederlage gegen genau diese mannschaft ...... und nahezu jeder is damit unzufrieden ..... also jogo bonito muss her!!!
was macht jay jay okocha?
Du hast die Spiele nicht geguckt.
Es ist extrem schwere Kost.
Gerade gestern war eine Frechheit.
Ich erinnere mich an sehr viel ärgerliche Spiele aus den Saisons 2013/2014ff.
Aber ja, der Spielstil ist grds nicht auf Attraktion ausgerichtet. Was möglicherweise auch mit dem Kader zu begründen wäre.
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenEssentiell ist die A-Note.
Die B-Note ist nice2have.
Naja
Ich möchte als Fan vom BvB und Stadionbesucher am liebsten guten Fußball, ein tolles Spiel und einen Sieg sehen.
Siege sehe ich, den Rest leider praktisch nie.
Fußball ist für mich auch Unterhaltung gepaart mit Emotionen. Aber aktuell packt mich der BvB so gar nicht. Das empfinde ich als schlimm.
Als Fan einer Mannschaft die weder guten Fussball spielt noch sonderlich oft gewinnt und weißgott wenig tolle Spiel hat muss ich BVB Fans leider sagen dass dies jammern auf ganz hohem Niveau ist. Hat man die Jahre von 2003 - 2010 schon wieder komplett vergessen? Das ist für mich unverständlich, tut mir leid.
Aber wird sind ja im hier und jetzt und nicht in 2005. Hier hat sicher keiner diese Jahre vergessen, diese Jahre sollten daran erinnern gewisse Fehler nicht wieder zu tun. Aber deswegen muss die Erwartungshaltung nicht "alles besser wie vor 20 Jahren" sein.
These:
Wäre Bayern nicht derart entrückt (=Meisterschaftskampf) dürfte man deutlich angefixter und emotionalisierter sein.
Die Aussicht auf 72 Punkte in einer Saison reicht in diesem Wettbewerb aber eben nicht mehr.
Essentiell ist die A-Note.
Die B-Note ist nice2have.
Spaß macht es keinen und Titel jedweder Art ist auch nicht drin. Insofern würde ich nicht davon sprechen, dass es super läuft.
Zwischen super laufen und Krisenmodus ist gewiss Spielraum vorhanden.
Mich kotzt die mE übermäßige und realitätsferne Kritik an Borussia an, auch wenn es diverse kritische Punkte gibt. Man muss aber ja schlichtweg attestieren, dass wir trotz einiger Probleme als einzige Mannschaft neben Bayern konstant performen und es trotzdem gerne derart verissen wird als ob wir in den letzten 15 Jahren mal irgendwann komplett auseinandergebrochen wären…
Daran ändert auch der desaströse 34. Spieltag gg Mainz nichts. Borussia und sein Umfeld reibt sich aufgrund der Wettbewerbssituation (für die Bayern zu schlecht; für den Rest finanziell zu weit entfernt) auf.
Wobei die Karre derart im Dreck steht, dass wir seit 2010/2011 nach der Hinrunde insgesamt drei Mal mehr Punkte und zwei Mal weniger Gegentore hatten.
Offensiv ist das grds zu wenig, was aber auch an der geringeren individuellen Klasse liegt. Aber so dramatisch ist es beim BVB dann wohl eher nicht.
Bitte keine zu übermäßige Kritik an den Göttern in Schwarz.
gerade erst gesehen, dass es diese Woche ein Donnerstag-Spiel gibt
Wird laut kicker auch in den nächsten englischen Wochen so der Fall sein...
Mit solchen Paarungen wird man vermutlich allerdings nicht allzu viele neutrale Zuschauer vor den Fernseher locken
Auf die Anzahl der Zugriffe bei Sky wäre ich mal gespannt. Ob wohl mehr als 20.000 Leute einschalten?
puh … schiris bescheißen die bills, probieren es zumindest
alberner Holding-Call im aktuellen Drive.
Alles anzeigenAlles anzeigenIch fand den BVB in Hz 2 unterirdisch vom spielerischen. Das war super destruktiv. Da war die SGE besser und hätte einen Sieg eher verdient gehabt. Aber das 3-3 ist okay
Oha… jetzt auch mal ohne Vereinsbrille… Die Sichtweise ist vermutlich nicht mehrheitsfähig.
Die SGE hat sich in Hz 2 den Ball fast selbst ins eigene Tor gestolpert, der BVB hat die Latte getroffen, der Schuss von Sabitzer hätte schon sitzen können und dazu noch zwei Tore. 60% Ballbesitz, mehr Torschüsse pro BVB. Weiß nicht was du da für eine Wahrnehmung hattest. Die SGE war ganz sachlich absolut nicht besser.
Die SGE hat eher auf Geschwindigkeit und Konter gesetzt. Die Tore sind aus einem Einwurf und dummen Elfmeter + einem Konter gefallen. Ansonsten brauchte es in Minute 90+X schon einen Sonntagsschuss an den Innenpfosten. Inklusive Elfmeter und 1 gegen 1 vorm Torwart XGoals von 1,83 (Elfmeter alleine 0,79).Ich bin kein Fan von diesen Statistiken. Aber in Summe spricht da gar nichts für einen Sieg der Frankfurter.
Unentschieden schon OK. Wenn dann war faktisch der BVB näher dran übers gesamte Spiel. Und ja, der BVB hat nicht überzeugt. Aber die Eintracht besser? Wirklich absolut nicht.Absolute Zustimung Flosse1909
Zudem muss man noch anmerken, dass Kalimuendo sich über eine rote Karte auch nicht hätte beschweren dürfen, Foul war dunkelgelb und hier gabs auch schon Schiris die hierfür eine rote Karte gezeigt haben.... Wäre auch vertretbar gewesen, er trifft ihn oberhalb vom Sprunggelenk.
Alles in allem muss man sagen, es war aufgrund des Zeitpunktes des Ausgleichs vlt. ein glücklicher Punkt. Jedoch hätte das Spiel aufgrund der Mehrzahl an (herausgespielten!) Chancen auch für den BVB zum Sieg reichen können. Der BVB hatte schon die besseren Chancen incl. Alu-Treffer! Klar hatte die SGE auch ihre "Phasen" im Spiel aber hier von "unterirdisch vom spielerischen" und "super destruktiv" seitens des BVB zu sprechen, weiß ja nicht wie die Erwartungshaltung von einem Nicht-BVB Fan ist? Dass der BVB die SGE mit 5:0 ausm eigenen Stadion ballert? Daher muss man es schon realistisch einschätzen, ich habe schon andere Spiele vom BVB diese Saison gesehen welche weitaus schlechter als das heutige Spiel waren...
Dass der BVB es cleverer spielen muss und nicht so einfache Tore fressen darf steht natürlich auf einem anderen Blatt, aber dieses "Problem" der einfachen Gegentore zieht sie wie ein roter Faden durch die Saison beim BVB...
Sehe ich auch so.
Es war von uns trotz des mE besseren Offensivspiels in Hälfte zwei oft zu pomadig, Brandt mit vielen schlechten Bällen und trotzdem ist es von den Chancen und Phasen her eher ein glücklicher Punkt für die Eintracht - auch wenn die Zeitpunkte genau das Gegenteil besagen.
BVB 100 Jahre Spiel mit (ich meine) - 16 Grad. Es war auf alle Fälle so kalt, dass die Leitungen vom Glühwein eingefroren sind
Und ich stand bei dem Spiel nur im kurzen Trikot (ohne Pullover oder Jacke) auf der Süd. Mir war nicht einmal kalt. Keine Ahnung was mich damals bei der Auswahl der Kleidung geritten hat. Im Nachgang lese ich überall das es sehr kalt gewesen muss.
Alle ab ins Stadion, ihr werdet es schon überleben
Da würde der Engländer noch ne kurze Hose zu anziehen
Und die Engländerin einen schmalen Ledergürtel.
