Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenunabhängig davon. notre dame wäre wahrscheinlich ohnehin drin gewesen.
sample is nach einem jahr zu klein aber so wie es ist war es extrem schlecht
Warum sollte man bei einem 4-Team-Playoff anders ranken als bei 12-Team-Playoffs?
Mit den Ergebnissen der Conference Championships hätte man dann ja Texas oder Penn State an 5 setzen müssen um Notre Dame dabei zu haben. Hatten aber beide den gleichen Regular Season Record in einer stärkeren Conference (ich weiß Notre Dame ist Independent).
Kann mir nicht vorstellen dass das passiert wäre. Florida State war letzte Saison ja sogar trotz 13-0 nicht in den Playoffs.
Aber ja, war nur Jahr 1. Mal sehen wie College Football in 5 Jahren aussieht.Weil die Top 4 und damit die Byes automatisch an die 4 am höchsten gerankten Conference Champions gingen.
Im alten System wären Oregon und UGA klar gewesen als B!G/SEC Champion und dann 2 aus 4 OSU/ND/PSU/UT. Notre Dame hätte da die besten Karten weil sie nur 1 Niederlage hatten, bei PSU wäre die Frage inwieweit man Teams für CCG Losses bestraft (aber einer Niederlage war halt gg. Ohio State). Denke das wäre dann de facto drauf angekommen wer die bessere Lobby hat und lauter schreit: Ohio State oder Texas bzw. die alte Frage B1G gg. SEC. Texas hat keinen echten Marquee Win, aber dafür die beiden Niederlagen gg. UGA, Ohio State hat Siege gg. Penn State und Indiana, aber halt auch die Niederlage gg. ein schlechtes Michigan (und Oregon). Da wäre es dann drauf angekommen wer bessere Lobbyarbeit betreibt.
Gab ja trotzdem das ganz normale CFP Ranking. Und da war Notre Dame auf 5 (hinter Oregon, Georgia, Texas und Penn State). Boise State und Arizona State hatten zwar eine Bye Week aufgrund der Conference Siege aber waren an 9 bzw 12 gerankt.
Ich denke da hätte es um die relevanten Rankings eben mehr Diskussionen gegeben und man hätte die Lobbymaschine angeschmissen und das hätte dann eben die Ergebnisse beeinflusst weil auch dem Committee klar ist dass die Entscheidungen Konsequenzen nach sich zieht.
So wars ja im Endeffekt bumms ob du an 5 oder 6 bist bzw. es gab ja auch vorher schon Stimmen die meinten 5 bzw 6 wäre das beste Ranking weil es kein Reseeding nach der ersten Runde gab und du damit das vermeintlich leichtere Matchup in Runde 2 hast. Die einzige wirkliche Diskussion gabs ja um den letzten Platz und ob der an Alabama oder SMU geht. Bei dem von mir oben beschriebenen Szenario fahren B1G und SEC die größten Geschütze auf die sie finden können und da gibt es dann in den relevanten Sports Talks und im Radio mediales Dauerfeuer.
