man kann auch mit 2 siegen ausscheiden
man merkt (wie immer eigentlich), dass du keine ahnung hast
welTklasse
ps val...brauchst nit innen kalender eintragen, is schon
WM 2010 Gruppenauslosung 04.12.09 ab 18.00 Uhr
-
-
du kennst auch nur den laber
-
also serbien is nit mehr die unerfahrene mannschaft von 2006....gahna hat 2006 gut gespielt, hätten auch ein weiterkommen verdient gehabt, zudem spielen se jetz auf "ihrem" kontinent...australien halte ich für den leichtesten gegner, wobei leicht hier auch das falsche wort ist, wenn man bedenkt, wie, wann und gegen wen sie 06 ausgeschieden sind...also eine nation wie deutschland sollte das selbstvertrauen und den anspruch haben, die vorrunde zu überstehen, allerdings wird es auch kein selbstläufer....
pps.... welTmeister wird eh england, gell pospo
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
-
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
sie spielen auf ihrem kontinent
-
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
weil die inkontinent spielen
-
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
noch son klugscheißer
-
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
klugscheis.ser
edith... papagei -
sie spielen auf ihrem kontinent
Da haste (wie eigentlich immer
) recht, aber hätte Spanien einen Vorteil, wenn eine WM in Moskau ausgetragen würde? -
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
Eine Analyse, die mich nachdenklich macht. -
Das ist so 'ne Sache mit "ihrem" Kontinent. Ghana (wie auch Elfenbeinküste, Nigeria und Kamerun) liegt in den Tropen, während Südafrika schon zur subtropischen Zone zu zählen ist. Klimatisch gesehen ist also sicherlich kein Vorteil für Ghana zu erkennen, zumal die Spiele ja auch im Winter stattfinden, den man in Ghana gar nicht kennt. Wo sollte also der Vorteil liegen?
weil Kevin-Prince Boateng für Ghana spielen will.....dat wird deren Vorteil sein.
ick fang ma an mit analysieren -
-
Da haste (wie eigentlich immer
) recht, aber hätte Spanien einen Vorteil, wenn eine WM in Moskau ausgetragen würde?
sie spielen auf ihrem kontinent -
Da haste (wie eigentlich immer
) recht, aber hätte Spanien einen Vorteil, wenn eine WM in Moskau ausgetragen würde? Nur im russischen Sommer.
-
Da haste (wie eigentlich immer
) recht, aber hätte Spanien einen Vorteil, wenn eine WM in Moskau ausgetragen würde?
wenn sie in einer gruppe nur mit afrikanern oder süaamerikaner wären -
Da geht diesmal kein Weg dran vorbei.
Pospo, kennse noch Gary Lineker?
„Football is a simple game: 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans win.“ -
sie spielen auf ihrem kontinent
weil die inkontinent spielen
noch son klugscheißerklugscheis.ser
edith... papagei Eine Analyse, die mich nachdenklich macht.
Könnt ihr nich alle mal arbeiten? -
Da haste (wie eigentlich immer
) recht, aber hätte Spanien einen Vorteil, wenn eine WM in Moskau ausgetragen würde? nu werd ma nich unsachlich
-
Könnt ihr nich alle mal arbeiten?
wir analysieren für tooor.de -
Pospo, kennse noch Gary Lineker?
Klaro. Ein Mann der Fairness.
„Football is a simple game: 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans win.“
Zum Glück hat sich das mittlerweile erledigt. Erfolge sind rar geworden. Warum hat man den Berti auch über das schottische Hochland in die Steppe Aserbaidschans geschickt?
-
Scheiß Wirtschaftskrise, alle ham Zeit, hier rumzuhängen und hacken auf meinen Posts rum, anstatt die Wirtschaft mal wieder anzukurbeln.
Ich muss wat tun ...
-
England wird übrigens die erste europäische Mannschaft sein, die außerhalb Europas Weltmeister wird.
(Ist aber nur so ein kleiner unbedeutender Nebeneffekt. ) -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!