und ich sage dir, es wird immer Diskussionen geben. Dann legtVerein A Einspruch gegen die Kamera ein etc. - ich glaube da an nichts. Selbst der Kamerabeweis in der NFL führt zu ewigen Debatten
das ist jetzt deine prognose, aber leider kein argument, das ich widerlegen könnte 
sollte in allen profiligen zum einsatz kommen dürfen, also in deutschland 1. bis 3. liga
wenn die landesverbände das darüber hinaus auch in weiteren ligen wollen/bezahlen, warum nicht auch da
ihr wollt mir jetzt nicht erzählen, dass das technisch nicht lösbar ist?
kamera justieren, bei vollem umfang über der linie -> signal an schirigespann o.ä.wo liegt das problem?
Dann regen sich in Zukunft alle über die Kamera bzw. den Oberschiri auf... dann kann auch gleich alles so bleiben, wie es ist. 
das ist jetzt deine prognose, aber leider kein argument, dass ich widerlegen könnte
Dann regen sich in Zukunft alle über die Kamera bzw. den Oberschiri auf... dann kann auch gleich alles so bleiben, wie es ist.
Meine Argumente könntest Du auch nicht widerlegen.
Van Gaal: Ich finde es lächerlich - kicker online
Aus aktuellem Anlass
Was denkt Ihr darüber ? Plus Umgrage
was willste da entfachen. Selbst nen blinder hat gesehn, dAs es ein Tooor war. Wer das nicht so sieht hat keine ahnung vom fußball! Oder zaehlts hier?
mythos schön und gut, das hört sich alles sehr gut an.. allerdings ist der mythos wembley-tor doch etwas einmaliges und vor allem dadurch entstanden, dass 1966 noch keine 25 kameras in den stadien installiert waren und die frage "war er drin oder nicht?" erst so zu dem berühmten streitpunkt werden konnte.. heutzutage entsteht kein solcher mythos mehr, sondern es heißt schlicht und ergreifend fehlentscheidung
davon abgesehen wäre es mir lieber, es gäbe diesen mythos nicht und wir hätten stattdessen vier sterne auf dem trikotund im liga-alltagsgeschäft wird man einen verein, der aufgrund einer fehlenden torkamera absteigt, oder eine mannschaft, die die champions league verpasst, kaum damit trösten können, dass das jetzt teil einer wunderbaren fußballgeschichte sei
fußball ist ein geschäft, das wissen wir doch alle (auch wenn sich einige nicht damit abfinden mögen), warum sollte man da dem zufall eine so große rolle zugestehen? es ist doch klar: auch mit einer torkamera wird es weiterhin fehlentscheidungen und strittige szenen geben.. aber eine potenzielle fehlerquelle könnte man in der heutigen zeit eben leicht ausschalten, deshalb:
PRO TORKAMERA
stimm dir da völlig zu wollte gerade das gleiche schreiben
aber auch zu "ERGEBNISSEN" - so stammeln wir jeden sonntach rum und
ärgern uns über die fehlentscheidungen
die manchmal über abstieg/aufstieg etc entscheiden 
ich bin für klarheit für alle und willkommen in der zukunft! oder kickt heute
beispielsweise noch jemand mit solchen alten tretern bzw. fussbällen?
aber auch zu "ERGEBNISSEN" - so stammeln wir jeden sonntach rum und
ärgern uns über die fehlentscheidungen
ich bin für klarheit für alle und willkommen in der zukunft! oder kickt heute
beispielsweise noch jemand mit solchen alten tretern bzw. fussbällen? http://www.flensburg-online.de/fussball-wm-20…weltmeister.jpg
http://images.google.de/imgres?imgurl=…sa%3DG%26um%3D1
und wenn Dein Dorfklub wieder in Liga 4 spielen wird und so eine Szene kommt - wird es keine Kamera geben.
Es liegt an Blinden wie Rafati und nicht am Grundsatz
meiner Meinung nach hat der Schiedsrichter (hier Rafati) aus seiner Position meist gar keine Chance, zu erkennen, ob der Ball drin war oder nicht. Er steht normalerweise ziemlich frontal zum Tor. Aus dieser Position kannst Du wohl kaum sagen, ob ein Ball in der Luft 20 cm vor oder hinter der Linie ist.
Er muß sich in solchen Fällen auf seinen Linienrichter verlassen, der die ganze Sache von der Seite mit einem deutlich günstigeren Blickwinkel beobachtet.
Wenn der die Fahne nicht hebt, muß der SchiRi davon ausgehen, dass der Ball nicht drin war.
Wenn, dann muß man dem Linesman einen Vorwurf machen. Der hätte es sehen müssen.
Hat er aber nicht.
Es liegt an Blinden wie Rafati und nicht am Grundsatz
Es liegt an Blinden wie Rafati und nicht am Grundsatz
moin,
mir gehts hier nicht um meinen verein 
mir geht`s einfach um gerechtigkeit!
warum sollte ein geschossenes tor nicht zählen, bzw. ein treffer zählen
der nicht im tor war 
darum gehts! un nich darum obs jetzt hoffenheim war....morgen passierts
sonstwo und dann is die diskussion wieder da!
Es liegt an Blinden wie Rafati und nicht am Grundsatz
Na und-im Eishockey gibt´s ja sicher auch nicht in jeder Dorfliga ne Torkamera und trotzdem funktioniert der Sport (glaube ich jedenfalls). Auch beim Amateuertennis gibts kein Hawk Eye.
Im Profi-und Amateursport sind eben bestimmte Sachen verschieden (Vierter Offizieller z.B.)-von daher ist das Argument schon mal sehr schwach!
Im konkreten Fall hätte ein gutes Schiri-Gespann sicher ausgereicht, dass Tor auch zu erkennen, es gibt aber auch genug Szenen in der Saison, wo es mit bloßem Auge unmöglich ist.
Pro Kamera! (Jungs, wir leben im 21. Jahrnhundert!!!)
Es gibt da glaubich auch von einem gewissen Hans Tillkowski ne Meinung zu diesem Thema.
Tenor: ein WM-Finale ist was Spezielles an das wir uns alle erinnern, denken wir doch, oder? An wieviele Tore in einem Finale erinnert ihr euch ganz konkret? Eben!! Ihr alle kennt das Wembley-Tor. Diese Szene ist ins kollektive Gedächtnis aller Fußballfans auf diesem Planeten eingebrannt. Was wäre, wenn es damals schon eine Torkamera gegeben hätte? Nichts wäre. Auch dieses Finale wäre semivergessen wie die meisten WM-Finals.Bitter damals für Uwe und Co. Aber es ist ein Mythos entstanden, der den Sport verkörpert, wie wenige Szenen sonst. Das ist Fußball.
DAS IST FUSSBALL!!
Kann mich der Meinung nur anschließen, von solchen Szenen lebt der Fußball auch...würde ja was fehlen wie Diskussionen/Erinnerungen hinterher nicht wären...
Kann mich der Meinung nur anschließen, von solchen Szenen lebt der Fußball auch...würde ja was fehlen wie Diskussionen/Erinnerungen hinterher nicht wären...
Meinste es gibt nicht auch so genug zu diskutieren?
Meinste es gibt nicht auch so genug zu diskutieren?
Nein!
Pro Kamera! (Jungs, wir leben im 21. Jahrnhundert!!!)
egal ob die technischen Möglichkeiten bestehen oder nicht, der Fußball sollte doch der gleiche bleiben
Also bei der Szene am Samstag hätte es doch so ein Dingens von Fielmann auch getan.
Evtl. sogar auf Rezept.
egal ob die technischen Möglichkeiten bestehen oder nicht, der Fußball sollte doch der gleiche bleiben
aha
aha
wie hier schon oft erwähnt wurde, lebte der fussball in der vergangenheit doch von solchen situationen und den diskussionen darüber.
wenn man nun die technischen mittel einsetzt die ohne zweifel bestehen, ist dies ein schwerwiegender eingriff und würde den fussball doch verändern.
ich hoffe ihr versteht mich jetzt
egal ob die technischen Möglichkeiten bestehen oder nicht, der Fußball sollte doch der gleiche bleiben
Nu komm, aus Leder is der scho lang nimmer.
wie hier schon oft erwähnt wurde, lebte der fussball in der vergangenheit doch von solchen situationen und den diskussionen darüber.
wenn man nun die technischen mittel einsetzt die ohne zweifel bestehen, ist dies ein schwerwiegender eingriff und würde den fussball doch verändern.ich hoffe ihr versteht mich jetzt
zu dieser art realitätsverweigerung hab ich meinen senf schon abgegeben.. seite 2
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
