gabs keine Challenge, Review oder dergleichen?
Edit: Lass doch einfach den einleitenden Satz weg, dann liesst sich das Ganze direkt viel netter 
NFL + Fantasy Football
-
-
ihr habt es scheinbar nicht kapiert.
Es ist ziemlich einfach: wer gegen die Unterwäsche-Liga Defense von NO nicht gewinnt hat selber Schuld
Außerdem sagt Fox, dass Freeman out of the box war
-
gabs keine Challenge, Review oder dergleichen?
Edit: Lass doch einfach den einleitenden Satz weg, dann liesst sich das Ganze direkt viel netter
Für Penelties gibt es keine Challenge. Wie gesagt: laut Fox alles in Ordnung.
-
Für Penelties gibt es keine Challenge. Wie gesagt: laut Fox alles in Ordnung.
dann ist ja alles gut
-
dann ist ja alles gut
Naja, Fox kann ja auch falsch liegen.
-
Naja, Fox kann ja auch falsch liegen.
besonders fox news
-
Boah ist das ein Gewürge von den Raiders
Ich geh ins Bett 
-
gabs keine Challenge, Review oder dergleichen?
alle plays in den letzten 2 minuten sind reviewable, solange es reviawable entscheidung ist, vor allem scores und turnovers. nur, leider, schiris machen das halt nur wenn sie score oder turnover gegeben haben, ansonsten nur selten. das is ne beschissener selbstschutz der schiris.
sogar beim superbowl passiert solche scheiße. beim superbowl XLIII habense aus dem selben grund dem Kurt Warner die chance weggenommen nen hail mary zu versuchen und offenichtlichen incomplete forward pass als fumble gegeben und gme was over! da haben sie nich ein mal anstand gehabt nen turnover zu reviewen. ich war dmals im steelers block, und sogar de haben sich alle gewundert
grossteils der schiris ist halt der letzte kram, nicht nur beim fussi
-
besonders fox news
Heute ham sebei Weltspiegel ne arbeitslose Ami-Familie gefragt, waqrum sie denn Romney wählen wollen, obwohl er sie als Abschaum bezeichnet hat. Antwort: "Fox hat gesagt, dass er Muslim sei."
-
Pek, wasn los? Jetzt mal ehrlich.
Wir ham dich doch alle lieb, aber irgendwas hängt dir auf der Leber... so unglaublich negativ alles, was du so schreibst. -
-
Für Penelties gibt es keine Challenge. Wie gesagt: laut Fox alles in Ordnung.
ja, deswegen hat es auch kein review gegeben, aber ein guter schiri gibt da TD und macht revew
das war ne grottenschlechte entscheidung eines zebras. merke dir diee liste der schiris von heute an, ich wette das war sein letztes spiel dieses jahr
-
Pek, wasn los? Jetzt mal ehrlich.
Wir ham dich doch alle lieb, aber irgendwas hängt dir auf der Leber... so unglaublich negativ alles, was du so schreibst.
ich hab nur probiert zu erklären warum dir zebras de bucs beschissen haben, nur fakten, weder positiv noch negativmich wundert es am meisten dass der huptschiri nicht den trottel overturned hat, TD gegeben und dann revew gemacht
-
ja, deswegen hat es auch kein review gegeben, aber ein guter schiri gibt da TD und macht revew
das war ne grottenschlechte entscheidung eines zebras. schau e liste der schiris voheure, ich wette das war seim letztes spiel dieses jahr
Aber der Schiri hatte laut Fox doch korrekt entschieden.
Wenn er erst TD gibt ist das ja das ruling on the field und muss eindeutig widerlegt werden. Das würde die Defense deutlich benachteiligen.
-
Es ist ziemlich einfach: wer gegen die Unterwäsche-Liga Defense von NO nicht gewinnt hat selber Schuld
Außerdem sagt Fox, dass Freeman out of the box war
war er wirklich nicht im moment des fauls, habs mehrmals angeschut!
hättest du aber meinen post gelesen hättest du gewusst dass auch dann die bucs um den regulären TD gebracht wurden, weil sich mike willams im falle eines push-outs wieder im feld establishen darf
-
Aber der Schiri hatte laut Fox doch korrekt entschieden.
Wenn er erst TD gibt ist das ja das ruling on the field und muss eindeutig widerlegt werden. Das würde die Defense deutlich benachteiligen.
maxe, glaub mir, schiris haben nen riesen fehler gemacht. wenn du dem fox glauben willst tue es ruhig, ich kann da dann nix mehr machen
wenn du es selber lesen willst, hier:
Here are the rules: http://static.nfl.com/static/content…Pass_Fumble.pdfComment der Bucs:
The important parts to look at are the exception in Section 1, Article 6; Section 4, Article 3; and interestingly Section 4, Article 4.Basically, the outcome of the play is determined by whether the contact by the defender is considered "incidental" or in self-protection "against impending contact caused by a receiver". Let's first consider the latter scenario, which was the call that the refs made.
In the interpretation where the contact was not incidental (it was in self-"protection"), the QB must be in the pocket for this type of contact to be called illegal, according to Section 4, Article 3. In this case, Freeman was out of the pocket, and the referees viewed the contact as non-incidental, so the contact was legal. According to Section 1, Article 6, since the contact was legal, MW could not re-establish himself in the field of play to make the catch first. Since he made the catch, MW was an ineligible receiver and that's why the penalty was called.
However, if the contact was incidental and did redirect the receiver (as in, the defender initiated contact and altered the course of the receiver), then the contact is illegal according to Section 4, Article 4. This call can be made regardless of whether the QB is in the pocket or not. Because the contact is illegal, receivers have a chance to re-establish themselves in the field of play and can be the first to touch the ball according to Section 1, Article 6. If the refs had interpreted the contact this way, then the catch would've been valid and the Bucs would have gotten 6 points.
-
maxe, glaub mir, schiris haben nen riesen fehler gemacht. wenn du dem fox glauben willst tue es ruhig, ich kann da dann nix mehr machen
Ich warte einfach mal ab, was die gesammelte Presse morgen schreibt und entscheide dann, wer recht hat.
-
Ich warte einfach mal ab, was die gesammelte Presse morgen schreibt und entscheide dann, wer recht hat.
die gleiche presse die tagtäglich schreibt wie grossartig us army ist die uns vom bösen evil beschuzt
hättest du das play in wederholung gesehen wäre dir alles klar, hättest keine presse dafür gebraucht
schau es dir im gamepass an N8
-
Denarius
-
Denarius
Das doofe ist nur, dass CDs Quaterback dafür auch Punkte bekommt.
-
die gleiche presse die tagtäglich schreibt wie grossartig us army ist die uns vom bösen evil beschuzt
N8
n8
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!