Wie schätzen die geschätzten Wirrologen hier eigentlich den Review Report zur Corman-Drosten Studie ein?
Um es kurz zu machen: 22 Wissenschaftler haben sich der "Ur-Publikation" zum PCR Test von Corman, Drosten et al. angenommen und diese auseinander genommen. In 10 Punkten legen sie dar, dass der PCR-Test, auf dem wohl die meisten verwendeten PCR Tests begründen, eine Infektion nicht eindeutig nachweisen kann. Sie kritisieren die gesamte Methode und sie haben im Journal Eurosurveillance, in dem diese Testvalidation veröffentlicht ist, diesen sehr kritischen Bericht eingereicht und die Rücknahme der Publikation gefordert.
Da ich kein Wirrologe bin, kann ich die Pertinenz der Einwände nicht einschätzen. In den Kommentaren zum Report wird zum Teil (neben dem üblichen Schmarrn) das Ganze diskutiert. Ein Kritikpunkt ist zB das stark erkürtzte Review-Verfahren: der Beitrag wurde ein Tag nach Einreichung publiziert. Darunter versteht man wohl "fast peer review"...
Interessant ist, dass das Journal den Report wohl ernst nimmt und weitere Experten sich damit auseinander setzen sollen: https://www.eurosurveillance.org/content/10.280…0.25.48.2012031