Ich sag nur:
Fussball Fans sind keine Verbrecher 
Erinnere mich noch an die Situation zusammen mit 2 Kumpels + Protom + Lars79 nach dem Hinspiel Derby GE-BVB am BHf von den Robocops eingekreist worden zu sein. Niemand hatte etwas gemacht. Da hätte nur ein Idiot dabei sein müssen, der austickt und alle hätten pauschal auf die Mütze+ weitere Konsequenzen bekommen.
Ich sag nur:
Fussball Fans sind keine Verbrecher
Ja, nur waren leider die an dem Vorfall Beteiligten keine Fußball-Fans sondern Verbrecher 
Ja, nur waren leider die an dem Vorfall Beteiligten keine Fußball-Fans sondern Verbrecher
so schauts aus...
Ich sag nur:
Fussball Fans sind keine Verbrecher
Erinnere mich noch an die Situation zusammen mit 2 Kumpels + Protom + Lars79 nach dem Hinspiel Derby GE-BVB am BHf von den Robocops eingekreist worden zu sein. Niemand hatte etwas gemacht. Da hätte nur ein Idiot dabei sein müssen, der austickt und alle hätten pauschal auf die Mütze+ weitere Konsequenzen bekommen.
Mann, Fürst, zu deinen Fußball-Fans sind keine Verbrecher: Was ist denn das für ne Aussage? Nimmt man sie ernst, heißt das, wenn ein Fußball-Fan einen umbringt, ist er kein Verbrecher, weil ja Fußi-Fan. 
Weiß, dass du es nich so gemeint hast. Aber in dieser Pauschalität ist der Satz genauso Nonsens wie zB. Tooorler sind keine Ebayer.
Hbabbes dazugehörigem Satz ist übrigens nix mehr hinzuzufügen aus meiner Sicht.
Nix für ungut. 
Mann, Fürst, so kenn ich dich gar nich. Weiß zwar, dass du ein ziemlicher Fussi-Bump bist, aber Robocops usw. Wassen dass für ne Diktion.
Zu deinen Fußball-Fans sind keine Verbrecher: Was ist denn das für ne Aussage? Nimmt man sie ernst, heißt das, wenn ein Fußball-Fan einen umbringt, ist er kein Verbrecher, weil ja Fußi-Fan.
Weiß, dass du es nich so gemeint hast. Aber in dieser Pauschalität ist der Satz genauso Nonsens wie zB. Tooorler sind keine Ebayer.Hbabbes dazugehörigem Satz ist übrigens nix mehr hinzuzufügen aus meiner Sicht.
Nix für ungut.
Och judgie... sei doch nicht immer so streng 
es geht um die willkürliche Behandlung bei dem Satz und nicht darum pauschal alles zu billigen was Fussball machen und von sich geben. Dass immer wieder Idioten (=Verbrecher) darunter sind weiß ich auch.
Fahr doch mal am Samstag aus Richtung GE nach Dortmund. Da steht mehr Polizei am HBf als Fans im Zug sind. Dann bist Du der erste, der das ruft. Oder frag mal Protom zu HBf GE. Da war keiner dabei, der in irgendeiner Form etwas gemacht hätte. Und schwups wirste einkesselt...
Man muss differenzieren. Aber wir haben Samstag viel Zeit das auszudiskutieren Werde früh da sein, habe aber noch 2 Termine in DO...
Och judgie... sei doch nicht immer so streng
es geht um die willkürliche Behandlung bei dem Satz und nicht darum pauschal alles zu billigen was Fussball machen und von sich geben. Dass immer wieder Idioten (=Verbrecher) darunter sind weiß ich auch.
Fahr doch mal am Samstag aus Richtung GE nach Dortmund. Da steht mehr Polizei am HBf als Fans im Zug sind. Dann bist Du der erste, der das ruft. Oder frag mal Protom zu HBf GE. Da war keiner dabei, der in irgendeiner Form etwas gemacht hätte. Und schwups wirste einkesselt...
Man muss differenzieren. Aber wir haben Samstag viel Zeit das auszudiskutieren
Habs ja auch editiert, weil ich eingesehn hab, dass man nich alles auf die Goldwaage legen darf.
Samstag; Jo, machen wir, schönen Jutetee und Räucherstäbchen und schön diskutieren.
Will heißen: Wir haun uns die Hucke voll.
Hat zwar Judge schonma erklärt, aber gerne nochmal:
Stadionverbote liegen im Ermessen des jeweiligen Vereins, das hat mit Grundrechten nix zu tun!
sorry, aber dazu fehlen mir die worte...
Ist evt. besser.
Die SM soll sowieso aus der Kurve raus! Mit ihrem "Gegen Polizeigewalt"-Dreck denken die, dass sie toll sind. Bin zwar selbst Mitglied aber bald nimmer 
Der erste Schritt in eine "freie" Kurve DANKE FCB
gerade mal das GG gecheckt.. steht tatsächlich nichts drin vom recht auf stadionbesuche 
die SZ hat das thema, insbesondere die erklärung der "schickeria", heute noch einmal aufgegriffen:
[url=http://www.sueddeutsche.de/,tt3m3/sport/b…kel/431/113318/]FC Bayern Ultras und Hooltras - Sport - sueddeutsche.de[/url]
Stadionverbote liegen im Ermessen des jeweiligen Vereins, das hat mit Grundrechten nix zu tun!
Ich denke ganz so einfach ist es nicht. Es ist zumindest rechtlich umstritten, ob die Vereine willkürlich Personen vom Stadionbesuch ausschließen können oder ob sie aufgrund eines Kontrahierungszwangs dazu verpflichtet sind Personen den Zutritt zum Stadion zu gewähren, falls es keine Gründe für einen Ausschluss gibt.
Hat zwar Judge schonma erklärt, aber gerne nochmal:
Stadionverbote liegen im Ermessen des jeweiligen Vereins, das hat mit Grundrechten nix zu tun!
Stimme da nicht so ganz überein (Freizügigkeit - Wikipedia), aber das ist nichts, was wir jetzt hier dringend ausdiskutieren müssten, das wird nur langatmig und zäh und juristisch und langweilig. 
Habe den Vorwurf von Matthias anders verstanden, nämlich - um es überspitzt zu formulieren - dass dass Grundrechte seiner Meinung nach in diesem Fall insgesamt keine Rolle spielen und ich ihm auf die Nerven gehe, weil ich das eben nicht so empfinde. Und deswegen warte ich mal auf seine Äußerung.
Zumal fast alle Vereine der 1-4 . Liga (einige Oberligen sind noch ausgenommen, deswegen nur fast) verpflichtet sind, die SV anzuerkennen und eine Einzelfallprüfung daher ausgeschlossen ist. Dazu kommt der Artikel 11 des GG (u.a. Recht der freien Wahl des Aufenhaltsortes), der inzwischen aufgrund schwammiger „Gefahrensabwehrparagraphen“ desöfteren auch außerhalb des Stadion verletzt wird, indem Personen, welche mit einem SV belegt sind, der Aufenhalt in der Stadt untersagt wird, wenn dort ein Fussballspiel stattfindet (z.B. Spiel SC Paderborn – FC Carl Zeiss Jena)
Mann, Jungs, lasst eure juristischen Laienkenntnisse aus dem Spiel. Recht auf Freizügigkeit; wenn ich sowas höre. Dagegen war ja mein VHS-Kurs noch ne juristische Erleuchtung.
dann bring doch einfach Licht in das Dunkel und lass uns an deinem Wissen teilhaben. Eine Diskussion lebt von Argumenten und nicht von " " Smileys ...
Mann, Jungs, lasst eure juristischen Laienkenntnisse aus dem Spiel. Recht auf Freizügigkeit; wenn ich sowas höre. Dagegen war ja mein VHS-Kurs noch ne juristische Erleuchtung.
meinste jetzt die Frauen wenn Brasilien spielt oder was??
dann bring doch einfach Licht in das Dunkel und lass uns an deinem Wissen teilhaben. Eine Diskussion lebt von Argumenten und nicht von "
Ich bereue es schon, überhaupt wieder in diesem Fred geschrieben zu haben. Mir gehts hier um andere Sachen als um juristische. Dass ihr eine Krokodilsträne für das Opfer vergießt, um sodann kübelweise Tränen für die armen unschuldigen Fans zu vergießen.
Auch wenn du von einer schrecklichen Tat schreibst: Darum geht es dir nicht. Es geht dir um die armen Fans, die unschuldig verfolgt werden, staatlicher Willkür ausgeliefert sind und ganz schlimmen Repressionen ausgesetzt sind. Weil die ganze Welt durch Medienberieselung verblödet ist. So deine Diktion.
Nimm zur Kenntnis, dass ich für mich in Anspruch nehme, nicht verblödet zu sein. Und trotzdem der Meinung bin, dass es angemessen ist, 73 "Fans", deren Club anscheinend schon des Öfteren negativ aufgefallen ist, nach einem solch schrecklichen Vorfall, nachdem alle die Biege machen und nix davon mitbekommen haben wollen, SV zu erteilen.
Wie sollt der FC deiner Meinung nach reagieren? Gar nicht? So tun, als ob nix gewesen sei? Ist das eine angemessene Reaktion für dich?
Hast eigentlich schon mal jemand irgendwo zur Kenntnis genommen, dass von den 73 Fans 18 eine Eintrittskarte hatten? Wieso wohl?
Zum juristischen Krams: Ich werd dazu nix mehr sagen, weil mein VHS-Kurs "Recht leicht gemacht" dafür nicht ausreicht. Ich maße mir aber nicht an, ein Medizinbuch durchzulesen und dann eine Herzoperation durchführen zu wollen.
Sag mir bitte, wo du wohnst. Ich komm dann morgen auf nen Kaffee vorbei, Und wehe, du lässt mich nich rein; ich klage sofort, weil ich in meinen Grundrechten verletzt bin.
Das wars endgültig von mir.
Stimme da nicht so ganz überein (Freizügigkeit - Wikipedia), aber das ist nichts, was wir jetzt hier dringend ausdiskutieren müssten, das wird nur langatmig und zäh und juristisch und langweilig.
Habe den Vorwurf von Matthias anders verstanden, nämlich - um es überspitzt zu formulieren - dass dass Grundrechte seiner Meinung nach in diesem Fall insgesamt keine Rolle spielen und ich ihm auf die Nerven gehe, weil ich das eben nicht so empfinde. Und deswegen warte ich mal auf seine Äußerung.
Bin ja schon da. Manchmal nervt das arbeiten. Deswegen in Stichworten:
1. Freiheitliche Grundrechte sind wesentlicher Bestandteil unserer Grundordnung. Ihre Verteidigung ist wichtig!
2. Es gibt regelmäßig Angriffe auf unsere Grundrechte. Gegen die gilt es vorzugehen. Ungerechtfertigtes Einkesseln mit dem Argument der Prävention oder die übertriebene Personalisierung der Tickets bei der WM sind Aktionen, bei denen es wichtig ist, Einspruch zu erheben. Hier liegt in den Augen vieler eine solche Verletzung vor.
3. Unser Gesellschaftssystem basiert darauf, dass weite Teile sich an die aufgestellten Regeln halten. Verstöße werden durch dafür legitimierte Institutionen geandet. SOllten jedoch die Verstöße überhand nehmen droht der Zusammenbruch des Systems und Anarchie (;)Nein liebe Punks, das ist nicht gut!). Daher gilt es Regelbrecher nicht positiv zu sanktionieren, acuh wenn man sich teilweise gegen die selben Gegenr richtet. (Polizeiaktionen zu verurteilen und Polizisten anzugreifen sind zwei paar Schuhe!)
4. Der Kampf gegen die Angriffe auf unsere Grundrechte ist aus basisdemokratischer Sichte ein schwieriger. Um so wichtiger ist es, dass man seine Kräfte bündelt und versucht Mehrheiten in der Gesellschaft zu finden. Wichtig ist auch, dass man Glaubwürdig bleibt. Nur so erreicht man auch breitere Schichten unserer Gesellschaft, die diesen Themen ansonsten recht gleichgültig gegenüber stehen.
Schlussfolgerung: Grundrechte der Mitglieder von SM zu verteidigen, die im selben Bus saßen und den selben Wodka gesoffen haben, hilft nicht im Kampf für die Rechte normaler Fußballfans gegen pauschale Verurteilungen und überbordende Staatsgewalt. Vielmehr schadet dies sogar, da es in der breiten Öffentlichkeit nicht kommunizierbar ist. Ich halte es stratgisch für wichtig, sich klare Verteidigungsgrenzen zu ziehen, was an Eingriffen in die Persönlichkeit jedes einzelnen (Fußballfans) aktzeptabel ist und was nicht. Um es konkret auszudrücken: Ich finde die Leibesvisitation am Stadioneingang okay, nciht okay fände ich ein Drogenscreening. Wenn ich aber schon gegen die Leibesvisitation mecker, die allgemein als zumutbar eingestuft wird, wird mein Einspruch gegen das Drogenscreening auch nicht mehr ernst genommen.
Übertragen auf den hier diskutierten Fall: Hör auf für die SM zu kämpfen, die haben wirklich Mist gebaut und konzentrier die mit deinem Protest auf andere Situationen. Da hast du die breite Unterstützung von uns allen und bleibst glaubwürdig.
P.S.: Schau noch mal auf die erste Seite zum Vorwurf mangelnder Differenzierung. Vielleicht kommst du ja zu einer neuen EinschätzungBis morgen
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
