Wollte heute das Spiel relive ohne Spoiler sehen. Ging natürlich nicht, weil man bei Prime dankenswerterweise schon die upcoming games inkl Paarung anzeigte…
Gibt es noch eine günstige Möglichkeit für den League Pass und läuft der auch nur über Prime Video?
Dank des Tippkatalogs von Jay (Umstellung auf 8Bit) scheint nun alles zu laufen.
Vielen lieben Dank!!!
Alles anzeigenHab mal Google gefragt
Bildaussetzer bei der Kombination aus Sky Q Receiver und Panasonic OLED (oft 4K/UHD) sind ein bekanntes Problem, das häufig durch HDMI-Handshake-Schwierigkeiten oder HDR-Einstellungen verursacht wird. [1, 2, 3]Hier sind die effektivsten Lösungsansätze, basierend auf Nutzererfahrungen:
1. HDMI-Einstellungen am Sky Q Receiver anpassen (Häufigste Lösung)
Der Sky Q Receiver hat Probleme mit der HDR-Übertragung (4K 10-Bit) auf manchen Fernsehern. [1]
- Gehen Sie zu Einstellungen -> Einrichten -> Bild & Ton.
- Ändern Sie die Auflösung von 2160p (10-bit) auf 2160p (8-bit).
- Falls dies nicht hilft, stellen Sie testweise auf 1080p um, um zu prüfen, ob die Aussetzer aufhören. [1, 2, 3]
2. HDMI-Einstellungen am Panasonic OLED prüfen
- Stellen Sie sicher, dass für den verwendeten HDMI-Eingang am Panasonic HDMI Auto Setting auf Modus 2 (oder "Enhanced") steht.
- Deaktivieren Sie testweise HDCP 2.2 am TV, falls möglich, oder nutzen Sie einen anderen HDMI-Eingang. [1]
3. Kabellose Verbindung und Hardware-Reset
- Kabel prüfen: Verwenden Sie unbedingt ein hochwertiges, zertifiziertes Ultra High Speed HDMI-Kabel (HDMI 2.1).
- Neustart: Ziehen Sie sowohl den Sky Q Receiver als auch den Panasonic OLED für ca. 1 Minute vom Stromnetz.
- Direktverbindung: Verbinden Sie den Sky Q Receiver direkt mit dem TV, nicht über einen AV-Receiver oder Switch, um Fehlerquellen auszuschließen.[1, 2, 3]
4. HDMI-Handshake erzwingen (Wenn kein Bild kommt)
Falls der Receiver keine 4K-Auflösung "findet":
- Schließen Sie den Receiver an einen anderen 4K-TV an (falls möglich), stellen Sie dort 4K ein, und schließen Sie ihn dann wieder am Panasonic an. [1]
Typische Symptome
- Bild wird für 1-2 Sekunden schwarz, Ton läuft oft weiter.
- Häufiger bei Sport/Formel 1 (schnelle Bildwechsel). [1, 2, 3, 4]
Hinweis: Wenn das Problem trotz dieser Maßnahmen fortbesteht, könnte es sich um ein Kompatibilitätsproblem zwischen dem Sky Q Receiver und dem Panasonic HDMI-Chipsatz handeln, für das oft nur eine Änderung der Ausgabeauflösung auf 1080p Abhilfe schafft. [1]
Tausend Dank, arbeite die Liste mal ab.
Alles anzeigenIch würde als erstes auf ein 8K Kabel mit hoher Datenrate gehen - 8,79€
Damit schließt Du ein 4K Datenübertragungsproblem aus.
Dann kannst Du in dem Bild Einstellungen der Box die Qualität anpassen und 4K und HDR quasi abschalten. Dann kannst Du testen, ob eine geringe Auflösung weiter Aussetzer zeigt oder ob es ein technisches Problem ist. Ich habe irgendwie den Verdacht, dass das nicht an der konnektivität, sondern eher an der Entschlüsselung liegt. Hast du mal ein anderes Device (Apple TV, Laptop oder so) an dem Setup mit den alten Kabeln getestet?
Ich empfehle immer stückweise an solche Probleme ran zu gehen.
Bei Erkenntnissen melde dich gerne
Die 9€ investiere ich erst einmal gerne, Danke.
Ich habe bisher nur UHD über Sky Q ( Duffman0815 das ist ein Kabel-Receiver der nicht streamt sondern das Signal über die TV Buchse erhält), da ich Netflix, Prime und Co nur in der normalen Version zahle. Vom Gefühl her ist es insbesondere bei Liveübertragungen schlimmer.
Zum Verständnis Jay : wenn ich über HD Kanäle schaue habe ich keinerlei Störungen. Wenn ich aber nun den UHD Kanal auswähle und beim SkyQ Receiver 4K/HDR ausschalte habe ich doch gar kein UHD mehr?!? Ich hab den dadurch möglichen Mehrwert nicht verstanden
Inkl. Anmerkungen erledigt.
Meine Schlussfolgerung wäre allerdings recht simpel.
Kein Ticket für mich = unfaires Ticketing
Viel Erfolg mit der Arbeit!
Auch wenn die Qualitäten dieser Gemeinschaft vorrangig im Sport verortet sind wage ich mich mal mit einer "Technik-Frage" an Euch.
Über meinen SkyQ Receiver empfange ich auch Sky UHD. Auf meinem Panasonic OLED Z95 habe ich aber situativ Bildaussetzer von ca. ein bis zwei Sekunden. Ganz schlimm ist es bei Übertragungen der Formel1 (da kommt es alle zehn Sekunden zu kurzen Bildaussetzern), bei Fußballspielen passiert es deutlich seltener - aber auch gerne mal zwischendurch in unregelmäßigen Abständen (auf 90 Minuten würde ich etwa 10 Bildaussetzer tippen).
Beim Besuch des lokalen TV Fachhandels wurde mir gesagt, dass es durchaus an einer unterschiedlichen Auflösung liegen könnte. Allerdings finde ich keine abweichenden Bildeinstellungen bzw. wüsste nicht wo ich diese ändere.
Ich habe auch schon mehrere HDMI Kabel ausprobiert. Bei als "High Quality" (Amazon) bezeichneten Kabeln klappte es mal besser, mal schlechter. Im Fachhandel wurde mir diesbezüglich gesagt, dass man mit Audioquest keine Probleme hätte. Bevor ich aber nun knapp 50 Euro in 1,5m HDMI Kabel investiere wollte ich mal die Schwarmintelligenz dieses Forums bemühen und auf die Ferndiagnose von Euch vertrauen.
Da es im entfernten aber ja auch mit dem Konsum von Fußball und anderen Sportarten zusammenhängt haue ich das mal hier hin. Vielleicht kann mir ja wer helfen 
Zeitstrafen für Verstappen (+5s, keine Platzierungsänderung) und Leclerc (+20s, von Platz 6 auf Platz 8 )
Fahren die denn mit dem aktualisierten Regelwerk der Formel 1?
(+1)
Erledigt - viel Erfolg!
Falls Du die MatchAttax Bundesliga 25/26 meinst:
meinem Sohn fehlen noch:
417, 420, 421, 422, 424, 425, 426, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 454, 455, 456, 458, 460, 461, 462, 464, 465, 466, 468, AQ-2, AQ-3, AQ-4, AQ-5, AQ-6, AQ-7, AQ-8, AQ-9, AQ-10, AQ-11, AQ-12, AQ-13, AQ-14, AQ-15, C-1, C-2, C-3, C-4, C-5, C-6, C-7, C-8, C-9, C-10, C-11, C-12, C-13, C-14, C-15, C-16, C-17, C-18, C-19, C-20, KANE, LE3, LE9, LE13, LE14, LE15, LE16, LE17
Doppelte:
1, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 27, 29, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 44, 45, 52, 54, 55, 57, 58, 59, 62, 66, 68, 70, 71, 75, 77, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 107, 110, 111, 114, 117, 118, 120, 122, 123, 125, 126, 129, 131, 132, 134, 140, 141, 142, 143, 145, 147, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 159, 161, 162, 163, 165, 166, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 182, 185, 189, 190, 194, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 213, 214, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 227, 230, 231, 232, 234, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 251, 252, 255, 256, 259, 260, 261, 262, 265, 269, 270, 271, 274, 276, 279, 281, 286, 288, 289, 290, 291, 293, 295, 296, 297, 300, 301, 302, 303, 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 314, 316, 317, 318, 319, 322, 324, 325, 327, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 337, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 357, 358, 359, 360, 362, 363, 364, 365, 367, 369, 370, 371, 372, 375, 378, 391, 393, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 414, 470, 471, 472, 474, 476, 477, 478, 480, 482, DFL-1, DFL-3, DFL-4, LE4, LE5, LE6, LE7
(Habe dazu auch einen separaten Thread im Basar:
forum/thread/167756-b-s-topps-match-attax-bundesliga-2025-2026/
Dann bin ich wohl beim Tooor Treff in England dabei.
Vielleicht lässt man ihn dann einfach mal sterben
Richtig. Aber wenn du das geld verzockst in hochrisikoanlagen, ist das halt nicht im interesse des kindes. Wirst dich dann auch nicht rausreden können, mit hätte ja auch gut gehen können
Wer geht dem nach? Finanzamt, das Kind selber oder wer genau?
Das kind selber wenn es erwachsen ist ja. Ansonsten das andere elternteil aber vermutlich darf das auch jeder anzeigen der es mitkriegt und dann wird das familiengericht gucken
Das ist aber doch eine sehr theoretische Diskussion.
Wenn Eltern das Geld des eigenen Kindes verzocken kann das Kind natürlich gerne versuchen die Eltern zu verklagen. Womöglich sind die Eltern dann sogar schadenersatzpflichtig. Wenn es aber um das von den Eltern in einen Sparplan gepackte Geld ist, was sie 14 Jahre später verzockt haben um mit BVB Aktien reich zu werden, sind die Erfolgsaussichten sicher anders als das von den Großeltern eingerichtete Vermögen für den Sohnemann eigenständig zu versaufen oder in geschlossenen Schiffsfonds zu versenken. Aber da können die Juristen des Forums sicher besser helfen...
Kommt darauf an ob Du Aktien iranischer Unternehmen zeichnen möchtest?!
Ich alter Meilensammler (komme bereits auf ganze 6.000 Flugmeilen!!!11elf) verliere zum 1.4. ganze 1.500 Meilen.
Kann ich die einfach auf andere Nutzer übertragen oder bleibt mir - neben der Option diese Meilen verfallen zu lassen - "nur" die Option irgendeinen Gutschein aus dem Shop für die paar Meilchen zu bestellen?
Ich hätte ggf einen Tipp, etwas um die Ecke gedacht…
Beim Studierendenwerk gibt es eine „Privatzimmervermittlung“, also Dritte die dort Wohnungen/Zimmer inserieren.
Ich habe keine Ahnung ob die dort angebotenen Zimmer nicht auch bei immoscout und Co gelistet sind und die Vermieter das auch an Berufstätige vergeben, aber: try and error?!
Hier der Link, mit Zusatzinfos:
Erledigt
Viel Erfolg
Alles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenAlles anzeigenSehe gerade, dass mein Copy Paste nicht richtig funktioniert hat. Zur Vollständigkeit nochmal:
What Wins Super Bowls? The Facts Don’t Lie.
The NFL is a quarterback-driven, passing league. Most longtime fans already know this—but the data makes it undeniable.
In today’s NFL, offense wins Super Bowls.
Here are the facts:
- Passing matters most.
Each of the past 9 Super Bowl champions finished top 5 in either passing yards or passer rating. Not one champion ranked outside the top five in a major passing category- Over the past 7 seasons, only two Super Bowl winners ranked in the top 10 in rushing. (The Eagles were #2 last year.) A strong run game can help—but it’s clearly not required.
- Defense alone is no longer enough.
The days of winning a Super Bowl solely on elite defense are long gone. Of the past 9 champions:- only 3 had top-5 defenses
- the others ranked 6th, 8th, 12th, 17th, 17th, and 21st
What does this tell us?
You can win a Super Bowl without a dominant defense—if you have an elite, efficient passing offense.
This isn’t the NFL of 20 years ago. Rule changes favor offense, protect quarterbacks, and reward efficient passing. In today’s game, a high-level passing QB isn’t a luxury—it’s a requirement.
Those are the facts.
Also ich versuche mal zu vermitteln.
Du hast ja sicher Recht, dass in der heutigen Zeit in der man den QB nicht mehr berühren darf, es sehr viel wichtiger ist, offensiv den Ball bewegen zu können. Das ist ohne Frage richtig.
Aber weshalb auch Pek recht hat ist: Du wirst halt nicht im Superbowl abgeworfen und spielst den, sondern musst durch die Playoffs dahin kommen. Und deshalb hinken diese reinen Superbowlstats, die du anführst, weil irgendwann begegnet dir auf dem Weg dahin eine Offense, die den Ball auch bewegen kann und dann benötigt man ne Defense, die auch gegen eine gute Offense bestehen kann. Sonst gibt es nämlich gar keinen Superbowl.
Und dann noch mal dieses Ranking von Defenses: Halte ich für ziemlich wenig aussagekräftig. Weil es sich in den Playoffs nicht an der Frage entscheidet, ob es eine starke Defense ist, wie viele Yards da im Schnitt über die Saison gegen die Arizona Cardinals und die Cleveland Browns zugelassen wurden.
Entscheidend ist in den Playoffs: Kannst du eine gute gegnerische Offense eindimensional machen und kannst du Turnovers produzieren. Ich würde noch weiter gehen und es auf die reine Frage zuspitzen: Hast du Pass Rush? Ohne, keine Chance. Mit, immer eine Chance, weil es eben in der NFL stark um die Leistung auf 3rd down geht. Kann die Defense vom Feld kommen, wenn es zählt? Kann sie Turnovers produzieren und das Feld kürzen? Das steht in diesen Gesamtstats nicht drin.
Du wirst jetzt sicher auch ein Beispiel finden können, wo all das was ich geschrieben habe nicht stimmt.
Kein Anspruch auf komplette Vollständigkeit.
Ich schreibe ja gar nicht, dass Defense nicht wichtig ist - ganz im Gegenteil. Aber eine gute Offense eben auch. Du kannst doch nicht bestreiten, dass es in den letzten 15 Jahren etliche Teams gab, die durch die Playoffs marschiert sind und den Super Bowl gewonnnen haben, in denen die Offense der dominantere Teil des Teams war oder zumindest auf einem Level mit der eigenen Defense. Die Chiefs und Mahomes sind doch gerade in seinen ersten Super Bpwl runs das beste Beispiel: die Defense war bestimmt nicht schlecht aber die Offense war doch das Prunkstück. Am Ende kommt es eben auf die Summe von beiden an - ist eigentlich trivial. Und daher ist der Ausgangssatz "offense wins "only" games" aus meiner Sicht eine
Ich finde halt nicht, dass es eine Platitüde ist. Weil in dem Fall wären die Rams im superbowl gewesen, weil sie die mit Abstand beste Offense der NFL haben mit dem vermutlich besten playcaller.
Vielleicht verstehen wir den Satz auch unterschiedlich. Für mich heißt er: mit ner riesigen offense kannst du immer mal ein Spiel gewinnen, auch mal mehrere, aber für Titel musst du eben verteidigen können.
Davon bin ich losgelöst von der NFL 100% überzeugt. Das gilt für sehr viele Mannschaftssportarten. Outscoring klappt eben selten bis nie dauerhaft.Beides ist 50% vom Spiel. In Summe musst Du gut sein. Gibt nun wirklich genügend Beispiele, wo eine gute Offense der Schwerpunkt war und die Defensive „nur“ ausreichend gut. In den ersten vier tiefen Runs der Chiefs mit Mahomes mit zwei Super Bowl Siegen haben die in 12 Playoff Spielen im Schnitt 25 Punkte abgegeben und selbst gescort wie Maschinen. Da kann man doch nicht sagen, dass eine Offene einzelne Spiele gewinnt.
Eine These wäre vielleicht, dass eine schlechtere Defense noch mehr von Playoff Erfolg disqualifiziert als eine schlechtere Offense. Weiß ich nicht, mag sein und müsste man mal prüfen.
Ja, bitte überprüf das. Und nimm dir ruhig Zeit dafür
Kein Bedarf. Aber wie Du beispielhaft die angesprochenen Chiefs siehst würde mich schon interessieren.
Mal als Vermittlungsversuch:
"Outscoring klappt selten bis nie dauerhaft" ist doch das perfekte "wie siehst Du es bei den Chiefs"... Niemand (soweit ich das die letzten Seiten hier verfolgt habe spricht in den von Dir unterstellten Extremen, dass eine (sehr) gute Offense lediglich einzelne Spiele gewönne.
Aber eine (sehr) gute Defense ist eben für viele ein essentieller Indikator. Vor allem wenn man es auf Strecke sieht. Natürlich braucht es auch gute Offense, aber Brady hat trotz seiner Qualität und Klasse eben oft genug eine starke Defensive benötigt.
Die Chiefs mit Mahomes, also eine gute Offense mit einem (sehr) guten QB konnten es trotz ausbaufähiger Defense oft genug weit bringen. Wobei Chris Jones schon kein so schlechter Spieler ist und man mitunter auch sehr gute Corner hatte.
2 SB Siege gegen qualitativ sicher nicht ebenbürtige QB, ein Outscore Win gegen die Eagles und ansonsten eben auch (z.T.) deftige Niederlagen gegen die Eagles, Bucs und im CCG gegen Bengals und Patriots...das Personaltableau in der Defense hat sich in den letzten Jahren verschlechtert - deshalb gab es in diesem Jahr trotz guter Offensive eben nicht mal mehr die Playoffs...
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute!
puh … schiris bescheißen die bills, probieren es zumindest
alberner Holding-Call im aktuellen Drive.
