Der Corona Fred

Zitat von VincentV

Das kann zB ich nicht nachvollziehen. Gastro, Kinos und Kultur sollen in Bayern Öffnungsmöglichkeiten bekommen aber Fitnessstudios bleiben geschlossen. Mit der Begründung, man könne ja joggen und so gehen. Ist ja auch Sport. Wie wenn diese Argumente nicht auch für die anderen Branchen sich finden lassen würden. Nur anders. Sport halte ich dann doch für etwas wichtiger als Gastro, Kino und Kultur. Aber wahrscheinlich sieht das jeder eben nach seinen Bedürfnissen gerichtet. Schwierig.

Wahrscheinlich ja. Ich würde dagegen behaupten, Gastro und Kultur ist wichtiger.

Zumal ja Vereinssport auch im Innenbereich wieder möglich sein wird, was ich natürlich auch als wichtig erachte.

Zitat von Robben1

Gibt keinen Sinn. Natürlich gelten die Lockerungen nur für vollständig geimpfte, steht ja auch so in der Meldung und die sollen ihre Kinder halt zu Hause lassen. Na klar.

Es gibt aktuell reichlich Einschränkungen der Grundrechte aufgrund der Corona-Pandemie. Nun ist die Regierung der Meinung, dass die Aufrechterhaltung dieser Einschränkungen für vollständig Geimpfte nicht nachvollziehbar und verhältnismäßig ist, folgerichtig erhält der genannte Personenkreis die zuvor eingeschränkten Rechte zurück.

Das halte ich für absolut logisch und nachvollziehbar, das muss man ja so nicht teilen, aber logisch, stimmig und nachvollziehbar ist es mitsamt der Erklärungen, die beispielsweise die Justizministerin gegeben hat, allemal.

Zitat von Zumsel

Es gibt aktuell reichlich Einschränkungen der Grundrechte aufgrund der Corona-Pandemie. Nun ist die Regierung der Meinung, dass die Aufrechterhaltung dieser Einschränkungen für vollständig Geimpfte nicht nachvollziehbar und verhältnismäßig ist, folgerichtig erhält der genannte Personenkreis die zuvor eingeschränkten Rechte zurück.
Das halte ich für absolut logisch und nachvollziehbar, das muss man ja so nicht teilen, aber logisch, stimmig und nachvollziehbar ist es mitsamt der Erklärungen, die beispielsweise die Justizministerin gegeben hat, allemal.

Nachvollziehbar ist es irgendwo. Wie immer, wenn man versucht einen Kompromiss zu finden. Insbesondere wenn man sich Gedanken drüber macht wieviel Druck wohl die Regierung so erhält. Und das aus verschiedenen Teilen.
Trotzdem halte ich die Gleichstellung und die Möglichkeit sich mit einem Test auf die Ebene eines Geimpften oder Genesenen zu stellen für unfassbar wichtig - auch wenn es Gründe dafür gibt die das schwierig macht.
Ich finde MV dreht da ordentlich am Rad und überdreht es mMn auch und das ist nicht gut, aus vielerlei Hinsicht. Denn die Frage ist irgendwo nur, wer macht den Anfang und was kommt als nächstes? Das ist Gefährlich. Das andere aber irgendwo auch. Ich hoffe man kommt nicht zu sehr vom Gleichgewicht für alle ab.
Denn wenn man von Einschränkungen der Grundrechte spricht, die man Genesenen und Geimpften versucht zurück zu geben - darf man eben gleichzeitig nicht den Fehler machen und Ungleichbehandlung nur so durchs Dorf treiben was am Ende des Tages ebenso mindestens eine Einschränkung der Grundrechte darstellt. Nur irgendwie irgendwo anders. Denke du verstehst was ich meine.

Zitat von Zumsel

Es gibt aktuell reichlich Einschränkungen der Grundrechte aufgrund der Corona-Pandemie. Nun ist die Regierung der Meinung, dass die Aufrechterhaltung dieser Einschränkungen für vollständig Geimpfte nicht nachvollziehbar und verhältnismäßig ist, folgerichtig erhält der genannte Personenkreis die zuvor eingeschränkten Rechte zurück.
Das halte ich für absolut logisch und nachvollziehbar, das muss man ja so nicht teilen, aber logisch, stimmig und nachvollziehbar ist es mitsamt der Erklärungen, die beispielsweise die Justizministerin gegeben hat, allemal.

yepp, das wird bald vermutlich überall so sein, nicht nur bei euch .... aber nur so lange bis es die politik, warum auch immer, wieder anders entscheidet!

Ich habe mir nochmal das Thema „Wirkung von Lockdown/Ausgangssperren“ angesehen und zwar anhand der Länder Österreich und Schweiz.
Beide Länder sind gut vergleichbar bezüglich Geographie und Bevölkerung.
Auch bei den maßgeblichen Corona-Daten ist der Verlauf fast identisch: Gesamtzahl der Infizierten, Todesfälle, auch die Inzidenzen sind ähnlich verlaufen und zur Zeit fast identisch.
Unterschied ist die absolute Zahl der Testungen, dort hat Österreich
fast 500% mehr Tests gemacht, wahrscheinlich viele für Schulkinder dabei.
Aber die Maßnahmen waren sehr unterschiedlich, Österreich mit drei (harten) Lockdowns, teilweise Ausgangssperren.
In der Schweiz nur geringe Einschränkungen, Skigebiete und Hotels waren geöffnet, Schulen nicht geschlossen .
Generelle Ausgangsbeschränkungen gab es nicht.
Es wurde auf Eigenverantwortung der Bürger gesetzt.

Da könnte man zu der Schlussfolgerung kommen, dass harte Lockdowns nicht zielführend sind, gerade wenn die wirtschaftlichen und sozialen Schäden berücksichtigt werden.

Hat jemand eine Erklärung für die Österreich/Schweiz Entwicklung ?

Zitat von fanofsoccer

Ich habe mir nochmal das Thema „Wirkung von Lockdown/Ausgangssperren“ angesehen und zwar anhand der Länder Österreich und Schweiz.
Beide Länder sind gut vergleichbar bezüglich Geographie und Bevölkerung.
Auch bei den maßgeblichen Corona-Daten ist der Verlauf fast identisch: Gesamtzahl der Infizierten, Todesfälle, auch die Inzidenzen sind ähnlich verlaufen und zur Zeit fast identisch.
Unterschied ist die absolute Zahl der Testungen, dort hat Österreich
fast 500% mehr Tests gemacht, wahrscheinlich viele für Schulkinder dabei.
Aber die Maßnahmen waren sehr unterschiedlich, Österreich mit drei (harten) Lockdowns, teilweise Ausgangssperren.
In der Schweiz nur geringe Einschränkungen, Skigebiete und Hotels waren geöffnet, Schulen nicht geschlossen .
Generelle Ausgangsbeschränkungen gab es nicht.
Es wurde auf Eigenverantwortung der Bürger gesetzt.

Da könnte man zu der Schlussfolgerung kommen, dass harte Lockdowns nicht zielführend sind, gerade wenn die wirtschaftlichen und sozialen Schäden berücksichtigt werden.

Hat jemand eine Erklärung für die Österreich/Schweiz Entwicklung ?

Alles anzeigen

ja, bei uns scheißen alle auf lockdowns, viele auch auf die meisten regeln, daher hatte man defacto die gleiche lage mit gleichen ergebnissen

Zitat von fanofsoccer

Ich habe mir nochmal das Thema „Wirkung von Lockdown/Ausgangssperren“ angesehen und zwar anhand der Länder Österreich und Schweiz.
Beide Länder sind gut vergleichbar bezüglich Geographie und Bevölkerung.
Auch bei den maßgeblichen Corona-Daten ist der Verlauf fast identisch: Gesamtzahl der Infizierten, Todesfälle, auch die Inzidenzen sind ähnlich verlaufen und zur Zeit fast identisch.
Unterschied ist die absolute Zahl der Testungen, dort hat Österreich
fast 500% mehr Tests gemacht, wahrscheinlich viele für Schulkinder dabei.
Aber die Maßnahmen waren sehr unterschiedlich, Österreich mit drei (harten) Lockdowns, teilweise Ausgangssperren.
In der Schweiz nur geringe Einschränkungen, Skigebiete und Hotels waren geöffnet, Schulen nicht geschlossen .
Generelle Ausgangsbeschränkungen gab es nicht.
Es wurde auf Eigenverantwortung der Bürger gesetzt.

Da könnte man zu der Schlussfolgerung kommen, dass harte Lockdowns nicht zielführend sind, gerade wenn die wirtschaftlichen und sozialen Schäden berücksichtigt werden.

Hat jemand eine Erklärung für die Österreich/Schweiz Entwicklung ?

Alles anzeigen

pek hat es erklärt und so ist es auch.

Im Übrigen waren Skigebiete z.B. auch geöffnet und Hotels waren für "Geschäftsreisen" auch offen. In vielen Hotels / Pensionen musste man nur ankreuzen, dass die vierköpfige Familie auf Geschäftsreise war und gut wars.

Ich denke z.B. an die "Skilehrer-Ausbildung" von 150 meist britischen zukünftigen Skilehrern, die die Basisausbildung absolviert haben, nämlich selbst einen Skikurs zu besuchen. Ich habe im TV einen Leiter der Skischülerausbildung gesehen, der sagte, 76 infizierte Skilehrer-Aspiranten sind ja gar nichts im Verhältnis zu den über 1.000 ausländischen zukünftigen Skilehrern, die in diesem Winter bereits ausgebildet wurden. Ich dachte nicht einmal, dass in normalen Jahren soviele jedes Jahr ausgebildet werden

Ich denke ein Hauptproblem in Österreich war die im Vergleich zu Deutschland noch wesentlich stärker ausgeprägte Nicht-Angabe von Kontaktpersonen bei positiven Fällen, um der Quarantäne zu entgehen.

Als z.B. Kuchl im Salzburger Land eine Inzidenz von über 2.000 hatte, hatte angeblich jeder im Schnitt 1,irgendwas Kontaktpersonen angegeben.

Besser ist eh der Vergleich Deutschland und Schweiz. Letztere mit ganz deutlich weniger Maßnahmen, offenen Schulen etc pp

Erstaunlicherweise scheint die Bundesnotdingens dort noch besser zu wirken als hier.

Hübsche Geschichte von grade eben:

Pezine hat nen Termin bei ihrer Frauenärztin. Wir sind jetzt nicht ganz dicke, aber ham vor paar Jahren schon mal Silvester zusammen gefeiert und mögen uns und drum quatschen die beiden dann auch immer no a bissle und nun halt auch über Corona und impfen und dass ja nun ab sofort Astra frei für alle ist. Pezine, clever wie sie nun mal ist: Würdest du eigentlich auch unsere Jungs impfen? Dann so: Kein Ding, nächsten Mittwoch krieg ich neuen Stoff. Soll´n kommen, dann und dann.

Zitat von Kartenfahnder

Besser ist eh der Vergleich Deutschland und Schweiz. Letztere mit ganz deutlich weniger Maßnahmen, offenen Schulen etc pp

Erstaunlicherweise scheint die Bundesnotdingens dort noch besser zu wirken als hier.

Hilf mir mal bitte, die Grafik zu lesen, ich habe anscheinend einen Denkfehler.

Die Inzidenz in der Schweiz ist doch höher als in Deutschland und ich komme mit den Werten nicht zurecht (Deutschland 201,07 und Schweiz 186,57). Der rollierende 7-Tages-Schnitt ist wie mit der 7-Tages-Inzidenz zu vergleichen?

Zitat von wmdabeiseier2

Hilf mir mal bitte, die Grafik zu lesen, ich habe anscheinend einen Denkfehler.
Die Inzidenz in der Schweiz ist doch höher als in Deutschland und ich komme mit den Werten nicht zurecht (Deutschland 201,07 und Schweiz 186,57). Der rollierende 7-Tages-Schnitt ist wie mit der 7-Tages-Inzidenz zu vergleichen?

ja, das ist im Detail ein Unterschied in der Berechnung. Ich schau mal ob ich das finde. Vom Niveau her ist das etwa Faktor 1,3 höher weil Tageswert auf 1 Mio statt 7 Tage auf 100T

Ourworldindata Zahlen sind wohl die Johns Hopkins Zahlen. Die sind nach Meldedatum. Das RKI behandelt Nachmeldungen anders. Die 7-Tage-Inzidenz des RKI liegt damit immer ein kleines Stück unter der 7-Tage-Inzidenz, die sich einfach aus den gemeldeten Fällen der letzten 7 Tage ergeben würde. Wie das RKI Nachmeldungen behandelt war ja kürzlich mal Thema.

Ich versuche es mal zusammenzufassen:
AstraZeneca soll zunächst nur an jüngere Menschen verimpft werden. Dann ausgesetzt. Dann nur für ältere Menschen. Jetzt für alle. Erst verlängert man den Abstand und nun will man ihn verkürzen. Im selben Moment verzichtet Dänemark komplett auf den Impfstoff.

Was macht eigentlich dieser Gesundheitsminister Jens Spahn hauptberuflich und welch Schauspiel veranstaltet eigentlich diese selbsternannte STIKO? Unterm Strich betreibt die CDU/CSU immer und immer wieder, die letzte Woche wirklich enorm nicht nur mit Öffnungsschritten sondern sogar mit Impfstoff und die einher gehenden Maßnahmen und Regelungen wenn nicht sogar mit Zahlen regelrecht Wahlkampf. Und genau dieser Fakt reibt mich gerade so unfassbar auf und raubt mir den Schlaf. Gestern so, heute so und morgen so oder so.

Die letzten Tage waren zu einem Teil sehr erfreulich aber auch unheimlich bedenklich. Auch dieser offensichtliche Sinneswandel von vielerlei Beteiligten. Insbesondere vom RKI beschäftigt mich extrem, haben sicher hier auch einige mitbekommen. Risklayer hatte das ja auch gut zum Thema gemacht. Was soll ich denn da jetzt schlussendlich denken? Auch alle am Ende des Tages nur der längere Arm von dem und dem?
Der ein oder andere hier wird vielleicht jetzt sagen, man komme endlich zu Vernunft, ich dagegen sage eher dann sollen sie sich hinstellen und das offiziell klar äußern das man mit den Zahlen und im Ganzen irgendwo irgendwie anderen Kurs fahren möchte anstatt das Volk für völlig dumm zu verkaufen. Dieser Helge Braun, was los mit dem? Merkt der eigentlich noch irgendwas?

Das mag alles auch nie einfach sein, behaupte ich auch gar nicht aber irgendwann reichts dann auch mal mir und der Kessel hält nicht mehr inne.

Tut mir leid dass ich das nun hier ablasse. , ich versuch mal besser ein Auge zuzubringen.

Erklärt mir das mit dem Abstand bei Astrazeneca zwischen Erst- und Zweitimpfung mal jemand?

Der Abstand wurde seinerzeit auf 12 Wochen gesetzt, offiziell aus zwei Gründen:
1. Mehr Menschen eine schnelle Erstimpfung zu ermöglichen.
2. Erhöhte Wirksamkeit.

Jetzt ist genug Impfstoff da, also kann Punkt 1. vernachlässigt werden, verstanden.

Nun soll der Abstand deutlich verringert werden mit der Begründung, es sei genug Impfstoff da und die Leute wären logisch schneller durch mit der Zweitimpfung.

Also „erkaufen“ wir uns jetzt eine schnellere Zweitimpfung durch eine geringere Wirksamkeit der Impfung? Das ist doch ein Witz, oder?

Zitat von grover

Erklärt mir das mit dem Abstand bei Astrazeneca zwischen Erst- und Zweitimpfung mal jemand?

Der Abstand wurde seinerzeit auf 12 Wochen gesetzt, offiziell aus zwei Gründen:
1. Mehr Menschen eine schnelle Erstimpfung zu ermöglichen.
2. Erhöhte Wirksamkeit.

Jetzt ist genug Impfstoff da, also kann Punkt 1. vernachlässigt werden, verstanden.

Nun soll der Abstand deutlich verringert werden mit der Begründung, es sei genug Impfstoff da und die Leute wären logisch schneller durch mit der Zweitimpfung.

Also „erkaufen“ wir uns jetzt eine schnellere Zweitimpfung durch eine geringere Wirksamkeit der Impfung? Das ist doch ein Witz, oder?

Ich habe es aber so verstanden, dass ein Beratungssgespäch mit dem Impfarzt geführt wird, dort wird dann auf die geringere Wirkung hingewiesen. Der Impfling kann dann über den zweiten Impftermin.entscheiden.
Es gibt ja Leute, denen es wichtig ist möglichst schnell vollständig geimpft zu sein z.B. wegen Sommerurlaub.
Durch die Flexibilität soll AZ attraktiver werden.

Zitat von fanofsoccer

Ich habe es aber so verstanden, dass ein Beratungssgespäch mit dem Impfarzt geführt wird, dort wird dann auf die geringere Wirkung hingewiesen. Der Impfling kann dann über den zweiten Impftermin.entscheiden.Es gibt ja Leute, denen es wichtig ist möglichst schnell vollständig geimpft zu sein z.B. wegen Sommerurlaub.
Durch die Flexibilität soll AZ attraktiver werden.

Trotzdem bleibt doch meine Aussage absolut korrekt. Schnelligkeit auf Kosten der Wirksamkeit. Für mich ein Skandal.

Wie stelle ich mir das praktisch vor? Der Arzt sagt mir bei 11 Wochen haste 75%, bei 4 Wochen 67% (oder wie hoch auch immer) und wir einigen uns dann auf 8 Wochen weil der Doc mal tippt dann lägen wir bei 70% oder wie? Wir können es dann ja bei einer Impfung auch belassen, immerhin 56%.

Zitat von grover

Erklärt mir das mit dem Abstand bei Astrazeneca zwischen Erst- und Zweitimpfung mal jemand?

Der Abstand wurde seinerzeit auf 12 Wochen gesetzt, offiziell aus zwei Gründen:
1. Mehr Menschen eine schnelle Erstimpfung zu ermöglichen.
2. Erhöhte Wirksamkeit.

Jetzt ist genug Impfstoff da, also kann Punkt 1. vernachlässigt werden, verstanden.

Nun soll der Abstand deutlich verringert werden mit der Begründung, es sei genug Impfstoff da und die Leute wären logisch schneller durch mit der Zweitimpfung.

Also „erkaufen“ wir uns jetzt eine schnellere Zweitimpfung durch eine geringere Wirksamkeit der Impfung? Das ist doch ein Witz, oder?

Hallo Grover, also ja und nein.

Ja, der Umgang mit Astra Zeneca durch die STIKO ist von Anfang an inkonsistent gewesen und von verschiedenen Kehrtwendungen geprägt. Man könnte sagen, die haben sich durch die öffentliche Meinung treiben lassen. Das hat Vertrauen minimiert und zu dem Zustand geführt, den wir jetzt haben. Völlige Katastrophe!

Zum konkreten Punkt des Impfabstandes: hier ist das relevant, was in der Zulassung (in dem Fall durch die EMA) steht und nichts anderes. Hier wird für AZ ein Spielraum von paar Wochen angegeben, innerhalb dessen aus medizinischer Sicht frei entschieden werden kann. Die relevanten Daten sind in der klinischen Phase gesammelt worden und von den Experten geprüft. Innerhalb dieses Zeitraumes gibt es naturgemäß irgendwo immer ein Optimum bzgl Wirksamkeit, und bei AZ scheint diese eher weiter hinten zu liegen (zumindest sagt des die Studie aus Schottland vom Jan 2021). Dennoch halte ich das nicht für entscheidend. Kritisch wird es nur, wenn man den Zeitraum derart verlängert oder verkürzt, dass man aus dem Zeitfenster aus der Zulassung rausfällt, was ja zum Anfang auch diskutiert wurde.

Frage ist ja auch. Wenn man die Variante mit weniger Wirksamkeit wählt, hat man dann woanders Nachteile, sprich zählt man dann auch wirklich als vollständig geimpft? Hoffe doch ja.

Zitat von grover

Trotzdem bleibt doch meine Aussage absolut korrekt. Schnelligkeit auf Kosten der Wirksamkeit. Für mich ein Skandal.
Wie stelle ich mir das praktisch vor? Der Arzt sagt mir bei 11 Wochen haste 75%, bei 4 Wochen 67% (oder wie hoch auch immer) und wir einigen uns dann auf 8 Wochen weil der Doc mal tippt dann lägen wir bei 70% oder wie? Wir können es dann ja bei einer Impfung auch belassen, immerhin 56%.

Ist ja eine Abwägungsfrage, die Zulassung ist ja von 4 -12 Wochen
Zeitraum zwischen den beiden Impfungen.
Die Stiko empfiehlt aufgrund von Studien 9 Wochen wegen besseren Wirkung.
In dem längeren Zeitraum zwischen Erst- und Zweitimpfung hast Du aber auch noch ein höheres Risiko.