https://www.bazonline.ch/und-jetzt-komm…iz-990930157202
Hier wird behauptet, dass "leichte" Coronafälle in Italien in Altersheime gesteckt wurden und die dafür Prämien kassiert haben und das für die extremen Todeszahlen dort mitverantwortlich sein könnte.
Hat mich schockiert, war das bereits bekannt? Oder bin ich auf Fake News hereingefallen?
Bazi Online?
was ist das für ne gequirlte Kacke?
steckt Analjoe dahinter?
Hmm Basler Zeitung scheint durchaus ganz normale Zeitung zu sein.
Beilage «Dr glai Nazi»
«Dr glai Nazi» mit dem Untertitel «D’Kinderbylag vo dr Nazi-Zyttig» war eine Beilage der National-Zeitung für Kinder jeweils am Mittwoch. Sie erschien zum ersten Mal 1926 unter dem Titel «Der kleine Nazi – Kinderbeilage der National-Zeitung, Basel».[7] Ab der Nummer 44 des Jahres 1950 (1. November 1950) bis zur letzten Nummer 1977 hiess die Beilage Dr Glai Nazi.[8]
Die Bezeichnung stammt daher, dass die National-Zeitung in Basel im mündlichen Sprachgebrauch «Nazi-Zyttig» (mit kurzem A gesprochen) genannt wurde. Die Bezeichnung hat nichts mit Nazi im Sinn von Nationalsozialist zu tun.
Auch wenn ich danach kurzzeitig massiv gezweifelt hatte. 
rob077 schrieb:denkfehler 
[/quote]Update
Zahl der Aktiven nur noch bei 31000 . Keine Ahnung , warum dann R0 aufeinmal gestiegen ist .
https://www.die-glocke.de/lokalnachricht…841ce38ce942-ds
Rheda-Wiedenbrück (kvs) - Wenn tagtäglich 6500 Beschäftigte durch die Werkstore ein- und ausgehen, ist die Gefahr der Einschleppung sowie Verbreitung eines Virus’ wie Covid-19 hoch: Um dieses Risiko zu reduzieren, werden bei der Firma Tönnies die Mitarbeiter seit einigen Tagen am Einlass gescannt
guten morgen gemüse
guten morgen gemüse
Rob , Fahnder
Gemüse, Rob, Werderstrand, DesertWolf und andere Wirrologen
Hab mein Excel-Tool nochmal gefüttert.
Tatsächlich ist es so. RKI gibt aktuell R mit 0,9 an, bei einem Konfidenzintervall von 0,7-1,0. D.h. es sind effektiv wahrscheinlich 0,85 also gerundet 0,9.
Rechne ich mit 0,85 und gebe R dann einen Zeitraum von 4 Tagen, dann habe ich nach einem Monat einen Rückgang der Neuinfektionen um ca. 70% auf dann noch 30%. Ändere ich auf 0,9 und 5 Tage komme ich auf einen Rückgang von ca. 50% in einem Monat.
Insofern kann es schon hinkommen, dass die Zahl der Neuinfektionen deutlich zurückgeht, obwohl R nur knapp unter 1 liegt.
Umgekehrt würde das gleiche natürlich auch gelten, wenn R über 1 läge.
wie gut wir es haben....
Erinnert mich an die Simpsons-Folge "Der mysteriöse Bierbaron" 
Erinnert mich an die Simpsons-Folge "Der mysteriöse Bierbaron"
Gleich mal wieder ansehen 
Bin ja gespannt, wann ich wieder mal ins Büro darf.
Wahnsinn, wie schnell sich der Käfer ausbreitet:
https://www.welt.de/vermischtes/ar…mbuero-aus.html
Alles anzeigenGemüse, Rob, Werderstrand, DesertWolf und andere Wirrologen
Hab mein Excel-Tool nochmal gefüttert.
Tatsächlich ist es so. RKI gibt aktuell R mit 0,9 an, bei einem Konfidenzintervall von 0,7-1,0. D.h. es sind effektiv wahrscheinlich 0,85 also gerundet 0,9.
Rechne ich mit 0,85 und gebe R dann einen Zeitraum von 4 Tagen, dann habe ich nach einem Monat einen Rückgang der Neuinfektionen um ca. 70% auf dann noch 30%. Ändere ich auf 0,9 und 5 Tage komme ich auf einen Rückgang von ca. 50% in einem Monat.
Insofern kann es schon hinkommen, dass die Zahl der Neuinfektionen deutlich zurückgeht, obwohl R nur knapp unter 1 liegt.
Umgekehrt würde das gleiche natürlich auch gelten, wenn R über 1 läge.
Ich glaube wenn man nicht ein kleines Faible für Mathe hat, unterschätzt man schnell diese exponentiellen Zusammenhänge.
Deswegen sagen die Helmholtz Leute ja meinem Verständnis nach lieber einen recht kurzen, dafür extrem heftigen Lockdown als zu lange um 1 rumzukrebsen und der Theorie kann ich eigentlich einiges abgewinnen.
Wenn Du Deine Übung mit R=0,5 machen würdest, dann wärst Du meiner Berechnung nach bei einer Reduzierung der Neuinfektionen von 99% nach einem Monat, korrekt?
So weit aber natürlich nur die Theorie. In den Ländern mit ganz heftigen Lockdowns funktioniert es ja augenscheinlich nicht in seiner reinen Lehre.
Ich glaube wenn man nicht ein kleines Faible für Mathe hat, unterschätzt man schnell diese exponentiellen Zusammenhänge.
Deswegen sagen die Helmholtz Leute ja meinem Verständnis nach lieber einen recht kurzen, dafür extrem heftigen Lockdown als zu lange um 1 rumzukrebsen und der Theorie kann ich eigentlich einiges abgewinnen.Wenn Du Deine Übung mit R=0,5 machen würdest, dann wärst Du meiner Berechnung nach bei einer Reduzierung der Neuinfektionen von 99% nach einem Monat, korrekt?
So weit aber natürlich nur die Theorie. In den Ländern mit ganz heftigen Lockdowns funktioniert es ja augenscheinlich nicht in seiner reinen Lehre.
Bei 4 Tagen sogar bei 99,5%.
Ich muss zugeben, dass das, obwohl rechnerich sicher richtig, nicht völlig plausibel klingt.
Bei 4 Tagen sogar bei 99,5%.
Ich muss zugeben, dass das, obwohl rechnerich sicher richtig, nicht völlig plausibel klingt.
Und Helmholtz hält sogar R=0,2 für möglich. Keine Ahnung, ob
a) so vereinfachtes Excel Rechenmodell da an seine Grenzen stößt (vermutlich ja)
und
b) ob R=0,2 wirklich erreichbar wäre.
keine steaks 
und gehst Du jetzt auf BioNTech ?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
