kann auch ein schlechtes sein, wenn ich die letzten Posts hier richtig verstehe...
nein es ist natürlich erst mal ein sehr gutes, weil es fast sicher aussagt, dass sie sehr viele Leute aktiviert bekommen und je höher die Wahlbeteiligung desto geringer die Chancen der Republikaner.
es ist aber eine Gefahr für den Übergang weil Trump nicht einfach gehen wird. Er wird eine Niederlage im nachgang nicht akzeptieren und daraus kann eine ernste Staatskrise in den USA entstehen.
dann gibts lynchmob ... is ja usa
Jetzt sind die Smoking-Gun Documents in Sachen Biden angeblich von der Post geklaut worden
Aber der ist gut:
... Dog ate my homework.
Unfassbar!
nein es ist natürlich erst mal ein sehr gutes, weil es fast sicher aussagt, dass sie sehr viele Leute aktiviert bekommen und je höher die Wahlbeteiligung desto geringer die Chancen der Republikaner.
es ist aber eine Gefahr für den Übergang weil Trump nicht einfach gehen wird. Er wird eine Niederlage im nachgang nicht akzeptieren und daraus kann eine ernste Staatskrise in den USA entstehen.
OK, es ist natürlich gut, dass sie viele Leute aktiviert bekommen.
Ich kenne mich in der amerikanischen Gesellschaft nicht gut aus (und will es auch gar nicht), aber rein von den Zahlen ist es doch so:
Sagen wir mal von den 80Mio haben 50Mio die Demokraten gewählt und 30Mio die Republikaner. Dann fehlen diese 20Mio Mehrstimmen ja am Wahlabend erstmal den Demokraten. Meinem Verständnis nach wird das von dir aufgezeigte Szenario also immer wahrscheinlicher, je mehr Leute per Briefwahl abstimmen (natürlich immer davon ausgehend, dass die Demokraten vermehrt per der Briefwahl wählen und die Republikaner eher per Präsenzwahl).
OK, es ist natürlich gut, dass sie viele Leute aktiviert bekommen.
Ich kenne mich in der amerikanischen Gesellschaft nicht gut aus (und will es auch gar nicht), aber rein von den Zahlen ist es doch so:
Sagen wir mal von den 80Mio haben 50Mio die Demokraten gewählt und 30Mio die Republikaner. Dann fehlen diese 20Mio Mehrstimmen ja am Wahlabend erstmal den Demokraten. Meinem Verständnis nach wird das von dir aufgezeigte Szenario also immer wahrscheinlicher, je mehr Leute per Briefwahl abstimmen (natürlich immer davon ausgehend, dass die Demokraten vermehrt per der Briefwahl wählen und die Republikaner eher per Präsenzwahl).
Im Grundsatz stimmt das was du sagst aus meiner Sicht. Es kommt aber natürlich auf die Verteilung der mail ballots an. Das ist ja nicht in jedem Bundesstaat überhaupt möglich (!) Und dann kommt es natürlich darauf an, ob es eng wird in den Staaten. Ich hoffe mal, dass es in wesentlichen Staaten nicht eng wird, weil es dann hinterher in jedem Fall schwerer wird für Trump irgendwas von Betrug zu faseln
Eine schöne Übersicht dazu:
https://www.nytimes.com/interactive/20…-us-states.html
Das bestärkt auch noch mal das was ich über Texas neulich erzählt habe. Eine der Maßnahmen der Republikaner um Wahlbeteiligung zu drücken 
na ja, ein einflussreiches Blatt, dass den Abgang fordert, zeigt immer schöne Übersichten.
Es kann nur noch ein wenig eng werden mit der Zettelwirtschaft, ansonsten bleibt orange hair der chef 
New Yorker Bekannte erzählt, viele ihrer Freunde fahren ab Dienstag ein paar Tage in Airbnbs aufs Land, weil sie riots befürchten... Sie selbst fliegt zu den Eltern nach L.A. Sie ist alles andere als sicher, dass Trump nicht doch noch gewinnt und schließt das aus Gesprächen im Bekanntenkreis. Die Stimmung sei überall total aufgeheizt und Leute reden zum Teil nicht mehr miteinander. 
Halbwegs informativer Bild-Artikel zur Wahl.
Interessant vor allem die Karte mit der Übersicht über die Briefwahlsysteme. Rechtlich problematisch, so dass hier der Supreme Court das letzte Wort haben kann, ist nach meinem Stand vor allem, dass Leuten die Wahlunterlagen ungefragt zugeschickt werden (in der Übersicht dunkelblau). USA verfügt über praktisch kein Meldesystem und es gibt kaum verlässliche Adresslisten, so dass dieses ungefragte Versenden strukturell fraud etwas begünstigt. Unter diesen Staaten interessant ist aber eigentlich nur Nevada, weil die anderen safe blau oder rot sind.
Das nimmt rechtlichen Sprengstoff aus der Sache raus, und selbst Trump wird sich nicht lange gegen die eigene Partei halten können, wenn die Mehrheiten zwar erst ein paar Tage später feststehen, dann aber jedenfalls halbwegs klar sind und absehbar ist, dass auch gerichtlich nichts zu machen ist. Ich bin also nicht so pessimistisch, dass nur eine blue wave Trump schnell aus dem Weißen Haus spülen kann.
Für mich ist der wichtigste Punkt mittlerweile, dass es bei der existierenden Polarisierung und Spaltung ja fast zwangsläufig große Kacke geben wird.
Sowohl Trumpster als auch Anti-Trumpster werden nicht leise und ruhig auf ihren Sofas sitzen bleiben - abhängig vom Ergebnis aus Freude oder Frust. Und in dieser Gemengelage kann es doch nur dicke Kacke geben. Evtl. werden die letzten Monate dagegen ein feuchter Furz gewesen sein (um dann auch hier in der Fäkalien- Metaphorik) zu bleiben.
Für mich ist der wichtigste Punkt mittlerweile, dass es bei der existierenden Polarisierung und Spaltung ja fast zwangsläufig große Kacke geben wird.
Sowohl Trumpster als auch Anti-Trumpster werden nicht leise und ruhig auf ihren Sofas sitzen bleiben - abhängig vom Ergebnis aus Freude oder Frust. Und in dieser Gemengelage kann es doch nur dicke Kacke geben. Evtl. werden die letzten Monate dagegen ein feuchter Furz gewesen sein (um dann auch hier in der Fäkalien- Metaphorik) zu bleiben.
Pek wird deine Ausführungen sicher noch ergänzen können.
Pek wird deine Ausführungen sicher noch ergänzen können.
verstehe nicht was du damit meinst. jedes halbwegs klares ergebnis wird akzeptiert, usa is nicht weissrussland. wenn es ganz knapp wird, keine ahnung ...auch dann wird es eine lösung geben. und riots gibts in den usa immer wieder, is nicht so ungewöhnlich wie hier!
verstehe nicht was du damit meinst. jedes halbwegs klares ergebnis wird akzeptiert, usa is nicht weissrussland. wenn es ganz knapp wird, keine ahnung ...auch dann wird es eine lösung geben. und riots gibts in den usa immer wieder, is nicht so ungewöhnlich wie hier!
Kann es sein, dass du als einziger nicht verstanden hast, was ich meine 
ja.
p.s. apropo der einzige .....glaubst nicht im ernst dass robben irgendwas versteht? 
ja.
p.s. apropo der einzige .....glaubst nicht im ernst dass robben irgendwas versteht?
Hi Pek, immer noch nicht geholfen bekommen.
ja.
p.s. apropo der einzige .....glaubst nicht im ernst dass robben irgendwas versteht?
Bei wir wie (fast) immer ohne Fäkalien.
Texas.
Jetzt schon 9,009,850 Stimmen abgegeben, mehr als bei der letzten Wahl insgesamt.
Trump hatte 2016 in Texas 4,685,047 Stimmen geholt.
Meine (vorsichtig optimistische) Aussage hier ist: Trump muss deutlich mehr Wähler als 2016 mobilisieren, um in Texas zu gewinnen. Und ob er in den letzten 4 Jahren so viele neue Wähler hinzugewonnen hat, ist zumindest einmal zu bezweifeln.
Bei wir wie (fast) immer ohne Fäkalien.
Texas.
Jetzt schon 9,009,850 Stimmen abgegeben, mehr als bei der letzten Wahl insgesamt.
Trump hatte 2016 in Texas 4,685,047 Stimmen geholt.
Meine (vorsichtig optimistische) Aussage hier ist: Trump muss deutlich mehr Wähler als 2016 mobilisieren, um in Texas zu gewinnen. Und ob er in den letzten 4 Jahren so viele neue Wähler hinzugewonnen, ist zumindest einmal zu bezweifeln.
klingt vernünftig bzw. logisch! allso genau das was bei dieser wahl fehlt
Die Ergebnisse der Republikaner in Texas seit 2000:
2000 George W Bush: 3,799,639 (59%)
2004 George W Bush: 4,526,917 (61%)
2008 John McCain: 4,479,328 (55%)
2012 Mitt Romney: 4,569,843 (57%)
2016: Donald Trump 4,685,047 (52%)
Heute sind die Wahllokale noch offen und dann am DIenstag. Wir werden dann vielleicht (über den Daumen gepeilt) 11 Millionen gültige Stimmen haben. Davon gehen 4% für die libertäre und grüne Kandidaten ab, dann braucht der Gewinner 5,280,000 Stimmen. Wird Trump die mobilisieren können?
Natürlich müssten die Demokraten noch mehr dazugewinnen, aber
1) ist deren Zuwachs seit 2000 (Al Gore 2,433,746) bis 2016 (HRC 3,877,868) ohnehin schon steiler, und
2) würde ich es Biden eher zutrauen, gegenüber 2016 einen sehr hohen Zuwachs zu haben als Trump. (Wenn euch eher als anti-Trump denn als pro-Biden Stimmen).
ok, nach diesen zahlen sage ich trump holt texas und zwar locker, vor allem mit bidens aussagen zu ölindustrie im hinterkopf
ok, nach diesen zahlen sage ich trump holt texas und zwar locker, vor allem mit bidens aussagen zu ölindustrie im hinterkopf
Auf das Pek-Orakel ist immer Verlass
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
