Wie kann das sein, dass Schmelzer jetzt nicht gesperrt werden soll.
Versteht mich nicht falsch. Natürlich war die rote Karte ein Witz. Aber podolski und Co. Haben genauso nichts gemacht und mussten ne Sperre absitzen.
Auch bei poldi hat der Schiri einen wahrnehmungsfehler zugegeben.
Also für mich ist das alles ein absoluter Witz.......aber vielleicht kann es mir ja einer logisch erklären....
Kloppo, Wattmann und der Meisterbonus.
Reicht, oder?
Wie kann das sein, dass Schmelzer jetzt nicht gesperrt werden soll.
Versteht mich nicht falsch. Natürlich war die rote Karte ein Witz. Aber podolski und Co. Haben genauso nichts gemacht und mussten ne Sperre absitzen.
Auch bei poldi hat der Schiri einen wahrnehmungsfehler zugegeben.
Also für mich ist das alles ein absoluter Witz.......aber vielleicht kann es mir ja einer logisch erklären....
Nein, das ist nicht logisch zu erklären. Es ist aber dennoch eine gute Entwicklung beim DFB, wenn rote Karten nicht sklavisch automatisch zu Sperren führen, sondern nach der Karte noch mal mit dem gesunden Menschenverstand drauf geschaut wird.
Richtig ist: Nicht Schmelzer gehört auch gesperrt, sondern Podolski gehörte auch nicht gesperrt. 
Kloppo, Wattmann und der Meisterbonus.
Reicht, oder?
Es scheint mir auch so. Bin mal gespannt, ob die Presse noch drauf anspringt oder ob das untergeht...
Nein, das ist nicht logisch zu erklären. Es ist aber dennoch eine gute Entwicklung beim DFB, wenn rote Karten nicht sklavisch automatisch zu Sperren führen, sondern nach der Karte noch mal mit dem gesunden Menschenverstand drauf geschaut wird.
Richtig ist: Nicht Schmelzer gehört auch gesperrt, sondern Podolski gehörte auch nicht gesperrt.
Ja, auch richtig. Aber der DFB kann nicht auf einmal die Entscheidung und Argumentation um 180 grad ändern. Das macht es in meinen Augen eher noch unseriöser. 
es gab schon genügende andere fälle die, zweifelsfrei genauso
unschuldig, einmal absitzen musstenohn lang zu suchen hier 3 fälle
Mönchengladbach wütend über Witz-Rot: Ein Spiel Sperre für unschuldigen Martin Stranzl - Bundesliga - FOCUS Online - Nachrichten
[url=http://www.berliner-kurier.de/archiv/unschul…02,8206144.html]Unschuldig! Aber Ramos muss Schiri-Fehler absitzen | Archiv- Berliner Kurier[/url]
Lukas Podolski ein Spiel gesperrt - Kölner legen Einspruch ein
Oder hier 
05.05.2001 Hamburger SV - Kaiserslautern (Barbarez)
22.11.2003 Bayern München - 1860 (Salihamidzic)
08.03.2012 Enschede - S05 (Matip)
Ist halt der Unterschied ob der Schiri den Fehler zugibt oder nicht...
Ja, auch richtig. Aber der DFB kann nicht auf einmal die Entscheidung und Argumentation um 180 grad ändern. Das macht es in meinen Augen eher noch unseriöser.
Finde ich nicht. Ganz im Gegenteil sogar, ich finde das ist eine positive Entwicklung. Das haben damals alle gefordert, dass der DFB nicht blind reagiert, sondern auf die Situation schaut. Und das machen sie dann ja jetzt endlich mal.
Es scheint mir auch so. Bin mal gespannt, ob die Presse noch drauf anspringt oder ob das untergeht...
Ja, auch richtig. Aber der DFB kann nicht auf einmal die Entscheidung und Argumentation um 180 grad ändern. Das macht es in meinen Augen eher noch unseriöser.
Achso, es dürfen keine vernünftigen Entscheidungen mehr getroffen werden und man darf nicht umdenken weil das denen gegenüber unfair ist die irgendwann mal drunter zu leiden hatten? 
Achso, es dürfen keine vernünftigen Entscheidungen mehr getroffen werden und man darf nicht umdenken weil das denen gegenüber unfair ist die irgendwann mal drunter zu leiden hatten?
Im Moment hat es für mich einen Faden Beigeschmack. Es sieht nach Willkür aus. Wenn man es vorher offiziell ankündigt, dass man was ändern wird bei falschen Entscheidungen ist es okay...aber so in meinen Augen nicht.
Im Moment hat es für mich einen Faden Beigeschmack. Es sieht nach Willkür aus. Wenn man es vorher offiziell ankündigt, dass man was ändern wird bei falschen Entscheidungen ist es okay...aber so in meinen Augen nicht.
Es liegt am Schiri. Wenigstens hat der Stark es zugegeben, dadurch kommt man um eine Sperre rum. Andere können sich dazu scheinbar nicht herablassen...
Es liegt am Schiri. Wenigstens hat der Stark es zugegeben, dadurch kommt man um eine Sperre rum. Andere können sich dazu scheinbar nicht herablassen...
stimmt ja so nicht, bei Podolski hat der Schiri ja auch bestätigt, dass er sich geirrt hat
Ich bin da schon bei Grillmeister, ich finde es positiv, sollte der DFB die Rechtsprechung ändern, ich finde es aber absolut nicht in Ordnung, dass im Ernstfall einfach so zutun, soetwas gehört nunmal vorher angekündigt.
Einfach mal im Ernstfall die Gesetze anzupassen ist dann eher Bananenrepublik-Style
Und genau hier zahlt sich die Rumpelstielzchen Mentalität des Trainers aus.
so isses 
stimmt ja so nicht, bei Podolski hat der Schiri ja auch bestätigt, dass er sich geirrt hat
Ich bin da schon bei Grillmeister, ich finde es positiv, sollte der DFB die Rechtsprechung ändern, ich finde es aber absolut nicht in Ordnung, dass im Ernstfall einfach so zutun, soetwas gehört nunmal vorher angekündigt.
Einfach mal im Ernstfall die Gesetze anzupassen ist dann eher Bananenrepublik-Style
Ja gut, die Sache mit Podolski war schon sehr eigenartig.
Aber das jetzt nur für Dortmund eine Sonderregel eingeführt wird, stimmt auch nicht.
Ja gut, die Sache mit Podolski war schon sehr eigenartig.
Aber das jetzt nur für Dortmund eine Sonderregel eingeführt wird, stimmt auch nicht.
zäumen wir das Pferd mal von hinten auf, wann und warum ist der DFB denn das letzte Mal von der tatsachenentscheidung abgewichen?
2003, hab ich doch geschrieben.
Wann hat denn ein Schiri das letzte Mal einen Fehler direkt nach dem Spiel zugegeben? (Podolski wohl, oder? und davor?)
2003, hab ich doch geschrieben.
Wann hat denn ein Schiri das letzte Mal einen Fehler direkt nach dem Spiel zugegeben? (Podolski wohl, oder? und davor?)
ganz ehrlich, direkt nach dem Spiel ist für mich völlig irrelevant, er hat den Fehler erst zugegeben, nachdem er von anderen auf diesen hingewiesen wurde und zu 99% auch die TV-Bilder gesehen hat.
Damit sind wir ja dann zu 99% beim Fernsehbeweis, oder
Wie gesagt, ich hab garnichts gegen einen Fernsehbeweis, meinetwegen auch direkt während des Spieles, aber so etwas muss man nunmal regeltechnisch festlegen und zwar vor einer Saison, nicht mittendrin
2003, hab ich doch geschrieben.
Wann hat denn ein Schiri das letzte Mal einen Fehler direkt nach dem Spiel zugegeben? (Podolski wohl, oder? und davor?)
Das ist doch total wumpe ob und wann der Schiri einen Fehler zugibt. Kann doch nicht sein, dass die Frage ob Sperre oder nicht davon abhängig gemacht wird ob der Schiri einen Arsch in der Hose hat und einen Fehler offen zugibt. Das ist doch reine Willkür.
Ist doch alles Willkür wie ein Schiri entscheiden kann oder nicht?
Ist doch alles Willkür wie ein Schiri entscheiden kann oder nicht?
Was ist denn das für ein Argument? Der Schiri entscheidet nach bestem Wissen und Gewissen, das hat schon mal mit Willkür wenig zu tun, ich weiß aber was du meinst, es ist ne subjektive Wahrnehmung und somit trifft er subjektiv eine Entscheidung ob er etwas pfeift und welcher Strafe er verhängt.
Hier geht es abver um das anschließende Strafmaß. Da kann es doch nicht sein, dass das Strafmaß davon abhängt ob der Schiri einen Fehler einräumt oder stur bleibt. Da muss doch das Strafmaß davon abhängig gemacht werden was wirklich vorgefallen ist und da muss es doch scheißegal sein was der Schiri im Nachhinein dazu zu sagen hat.
Ist doch alles Willkür wie ein Schiri entscheiden kann oder nicht?
Die Entscheidung trifft aber der DFB. Und hier haben die Vereine sicherlich nen Vorteil, die über die gesamte Saison den Lautsprecher geben. Ich wette, dass ein Augsburger oder Fürther Spieler zu 100% für ein Spiel gesperrt würden.
Bei Bayern oder BVB eben nicht.
Finde es ja eigentlich auch nicht in Ordnung das auf einmal von dieser Linie abgewichen wird. Ein Spiel Sperre und es wäre Ruhe gewesen.
Ich wollte nur sagen das es nicht das erste Mal ist.
Ich habe jetzt heute mal die Zusammenfassung im TV gesehen. Lassen wir mal die beiden "klaren" (so wurde es jeweils betont ) Abseitsstellungen beim 1:0 und beim 1:2 beiseite und der Kjaer stellt sich beim Elfer zum 2:2 sehr ungeschickt an. Konzentrieren wir uns aufs Wesentliche:
Ich hatte es gestern nicht gesehen und hatte eine klare, dumme Fehlentscheidung vor dem 1:1 erwartet. Als ich dann die Szene in Livegeschwindigkeit gesehen habe (und das ist maßgebend für den SR), habe ich auch gedacht, dass die Hand da dran war. In der Zeitlupe ist dann ja klar zu sehen, dass es falsch war, aber es wird ja in der Berichterstattung darauf hingewiesen, dass der BVB in den letzten 6 Heimspielen mit Stark als SR nur ein Spiel gewonnen hat und ich denke, das geht zu weit, ihm da Absicht zu unterstellen.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
