Genau nach so einer Erklärung habe ich gesucht, danke!
Muss mich korrigieren. Die FIFA ist wohl nicht als letzte Instanz involviert, kann aber mit - drakonischen - Strafen gegenüber dem DFB drohen. Also nur indirekt die letzte Instanz, wenngleich sich an der faktischen Macht dadurch nichts ändert.
Ob die Entscheidung nun widerlegt hat, dass der DFB doch nicht stumpf nach der Pfeife vom Hopp tanzt 
Ich hab das Urteil so erwartet, finde die Begründung auch nachvollziehbar, aber insgesamt halte ich es dennoch für falsch.
Perfekt zusammengefasst.
Ob die Entscheidung nun widerlegt hat, dass der DFB doch nicht stumpf nach der Pfeife vom Hopp tanzt
Doppelte Verneinung
Doppelte Verneinung
Da mußte ich erstmal einen Moment drüber nachdenken, was Du meinen könntest 
Denke aber der Ottonormalverbraucher versteht schon was gemeint ist 
Meint ihr das Spiel Hannover gegen Hoffenheim wird wiederholt? Da die erste rote Karte für Hannover unberechtigt war und der Schiedsrichter einen irregulären Treffer gegeben hat, denke ich das man über ein Wiederholungsspiel diskutieren sollte. Denn niemand will ein Tor, das keines ist, weil vorher ein klares Foulspiel vorlag.
Werde Hannover 96 mal den Tipp geben, gegen die Spielwertung Einspruch einzulegen
Meint ihr das Spiel Hannover gegen Hoffenheim wird wiederholt? Da die erste rote Karte für Hannover unberechtigt war und der Schiedsrichter einen irregulären Treffer gegeben hat, denke ich das man über ein Wiederholungsspiel diskutieren sollte. Denn niemand will ein Tor, das keines ist, weil vorher ein klares Foulspiel vorlag.
Werde Hannover 96 mal den Tipp geben, gegen die Spielwertung Einspruch einzulegen
DD freut sich schon auf deine sinnlose E Mail 
Werde Hannover 96 mal den Tipp geben, gegen die Spielwertung Einspruch einzulegen
Gute Idee, die warten sicherlich schon seit Samstag drauf, dass Du dich mit deiner Expertenmeinung meldest, damit sie wissen, was sie tun sollen
Gute Idee, die warten sicherlich schon seit Samstag drauf, dass Du dich mit deiner Expertenmeinung meldest, damit sie wissen, was sie tun sollen
Habe mir seit Samstag stundenlang Gedanken drüber gemacht, und bin dann zu dem Schluss gekommen, dass der Schiedsrichter erheblichen Einfluss auf den Spielverlauf genommen hat. Wenn selbst bei nur einem irregulären Tor wie bei Hoffe gegen Leverkusen Einspruch eingelegt wird, dann muss Hannover unbedingt Einspruch einlegen. Denn beim Spiel von Hannover gegen "1899" gab es mehr als nur irreguläres Tor, sondern auch noch einen ungerechtfertigten Platzverweis in der 12. Minute.
Ein leichter Hauch Ironie in dem Beitrag, aber unglaublich wie Hoffe sich über das Phantomtor aufregt und darüber, dass es keine Spielwiederholung gibt, sie aber eine Woche später nur dank des Schiedsrichters gewinnen. Da bleibt die große Aufregung aber aus..
Ich hab das Urteil so erwartet, finde die Begründung auch nachvollziehbar, aber insgesamt halte ich es dennoch für falsch.
Genauso wenig wie jetzt alle richtigerweise sagen, dass man nicht zwischen Tatsachenentscheidungen Maß anlegen sollte (Zustimmung!), genauso wenig kann man aus meiner Sicht Tatsachenentscheidung und Willkür voneinander unterscheiden.
Im Endeffekt kann der Schiri auf der Basis ja auch jederzeit auf Tor entscheiden, egal wo der Ball ist und das finde ich nicht so doll für den Sport.
Mal ganz unabhängig davon, dass ich wirklich gerne mal erlebt hätte was hier los gewesen wäre, wenn Bayern, Dortmund oder Gladbach von sowas negativ betroffen gewesen wären.
wenn der Schiri 11m pfeift, obwohl das Foul/Handspiel vor dem Strafraum war, dann wird ja auch nicht das Spiel wiederholt.
Da könnte man ja genauso argumentieren und sagen, dass der Schiri dann ja jederzeit, bei einer Aktion am Mittelkreis bspw., 11m pfeifen kann
wenn der Schiri 11m pfeift, obwohl das Foul/Handspiel vor dem Strafraum war, dann wird ja auch nicht das Spiel wiederholt.
Da könnte man ja genauso argumentieren und sagen, dass der Schiri dann ja jederzeit, bei einer Aktion am Mittelkreis bspw., 11m pfeifen kann
naja, das sind aber aktionen, wo man ggfs. absicht, alkohol oder sonstwas unterstellen kann...bei den anderen situationen gehts ja eher um knappe entscheidungen, die aus manchen perspektiven und im tv klar sind, aber ggfs für den schiri in der sekunde nicht...das sind zumindest für mich zweierlei dinge
Habe mir seit Samstag stundenlang Gedanken drüber gemacht, und bin dann zu dem Schluss gekommen, dass der Schiedsrichter erheblichen Einfluss auf den Spielverlauf genommen hat. Wenn selbst bei nur einem irregulären Tor wie bei Hoffe gegen Leverkusen Einspruch eingelegt wird, dann muss Hannover unbedingt Einspruch einlegen. Denn beim Spiel von Hannover gegen "1899" gab es mehr als nur irreguläres Tor, sondern auch noch einen ungerechtfertigten Platzverweis in der 12. Minute.
Ein leichter Hauch Ironie in dem Beitrag, aber unglaublich wie Hoffe sich über das Phantomtor aufregt und darüber, dass es keine Spielwiederholung gibt, sie aber eine Woche später nur dank des Schiedsrichters gewinnen. Da bleibt die große Aufregung aber aus..
Du siehts zwischen beiden Fehlentscheidungen keinen Unterschied?
Du siehts zwischen beiden Fehlentscheidungen keinen Unterschied?
Logisch gibt es da einen Unterschied, aber im Fall von anderen irregulären Toren denkt niemand über eine Spielwiederholung nach, nur weil der Schiedsrichter eine falsche Tatsachenentscheidung getroffen hat.
naja, das sind aber aktionen, wo man ggfs. absicht, alkohol oder sonstwas unterstellen kann...bei den anderen situationen gehts ja eher um knappe entscheidungen, die aus manchen perspektiven und im tv klar sind, aber ggfs für den schiri in der sekunde nicht...das sind zumindest für mich zweierlei dinge
ich meine ja auch nortons argument dass der schiri dann willkürlich auf tor entscheiden kann, auch wenn der ball gar nich in tornähe is
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
