Aber warum ist das kein Abseits mehr? Der Ball wird gespielt, der Spieler ist abseits und bekommt dann den Ball. Das ist doch keine neue Situation.
Edit: Danke @öke für die Erklärung."Deliberate play" habe ich noch nie gehört.
Weil der ball "offiziell" vom Gegner kommt...
Das ist leider so nicht richtig.
Da war ich auch fehlgeleitet.Hier mal mit lautem Lautsprecher reinhören:
https://streamja.com/21eowDer Ball wird klar hörbar berührt, damit ist es laut Regelwerk kein Abseits mehr.
Und am TV hätte er das Geräuch nicht hören können.Stieler hat leider alles richtig gemacht.
Steht das mit einer Berührung tatsächlich so im Regelwerk? Bin bei den ganzen Änderungen nicht mehr up-to-date, aber ich meine dass es immer um einen bewussten Pass bzw. Richtungsänderung ging? 
Selbst wenn der Ball nur leicht berührt wird, isses ne neue Spielsituation.
Das ist ne neue Regel seit 2013. Stichwort "deliberate Play".
Weil der ball "offiziell" vom Gegner kommt...
Schon verständlich. Aber in der Ursprungssituation (bevor der Gegner berührt) erfolgt ein Pass und der Stürmer steht abseits. Da sollte der Spielzug beendet sein. Sei es drum. Der Bvb hat gewonnen und ist weiter.
Ja, es reicht wenn der Verteidiger versucht "bewusst" den Ball zu spielen:
Steht das mit einer Berührung tatsächlich so im Regelwerk? Bin bei den ganzen Änderungen nicht mehr up-to-date, aber ich meine dass es immer um einen bewussten Pass bzw. Richtungsänderung ging?
Er muss nur den Ball bewusst spielen wollen und ihn dabei berühren.
Selbst wenn der Ball nicht gespielt wird und der Verteidiger nur versucht, ihn zu spielen, isses ne neue Spielsituation.
Das ist ne neue Regel seit 2013. Stichwort "deliberate Play".
Nein, der Versuch macht keine neue Situation.
Wenn er den Ball nicht berührt kommt der Ball ja weiterhin vom eigenen Mitspieler, und das Abseits bleibt bestehen.
Dann kann man ja theoretisch einen Stürmer immer vorne im Abseits stehen lassen und mit etwas Glück und Raffinesse einen statischen Abwehspieler abbolzen in der Hoffnung, dass der Ball irgendwann mal abgefälscht wird und zum Stürmer durchrutscht...
Schon verständlich. Aber in der Ursprungssituation (bevor der Gegner berührt) erfolgt ein Pass und der Stürmer steht abseits. Da sollte der Spielzug beendet sein. Sei es drum. Der Bvb hat gewonnen und ist weiter.
Da kommt wieder das passive Abseits ins Spiel.
Der Spieler wird erst aktiv, wenn er an den Ball kommt.
Oder wenn er in einen Zweikampf um den Ball geht.
Erst dann tritt das Abseits ein.
Ja, es reicht wenn der Verteidiger versucht "bewusst" den Ball zu spielen:
nein reicht es nicht.
der Tweet scheint mittlerweile überarbeitet.
zumindest finde ich ihn nicht mehr.
Vielmehr wird die Berührung nun dort auch als Basis gesehen.
nein reicht es nicht.
der Tweet scheint mittlerweile überarbeitet.
zumindest finde ich ihn nicht mehr.
Vielmehr wird die Berührung nun dort auch als Basis gesehen.
jop, ich musste es auch gerade korrigieren...
Wenn sich schon Collinas Erben und VAR Watch uneins sind, dann weißte, was das ein Schwachsinn ist
Eine rein akustische Ballberührung, die man nicht sehen kann. Ganz was neues.
Bei dieser schwachsinnigen Regel müssten aber die Tore zählen, die als Abstauber verwertet werden, wenn der Torwart einen Ball zu einem beim (Fern-)Schuss im Abseits stehenden Stürmer abwehrt. Der Torwart berührt da den Ball ja bewusst.
Da heißt es aber immer "beim Schuss stand er schon im Abseits".
Dann kann man ja theoretisch einen Stürmer immer vorne im Abseits stehen lassen und mit etwas Glück und Raffinesse einen statischen Abwehspieler abbolzen in der Hoffnung, dass der Ball irgendwann mal abgefälscht wird und zum Stürmer durchrutscht...
ich sehe schon das gebolze auf süle und tah 
Bei dieser schwachsinnigen Regel müssten aber die Tore zählen, die als Abstauber verwertet werden, wenn der Torwart einen Ball zu einem beim (Fern-)Schuss im Abseits stehenden Stürmer abwehrt. Der Torwart berührt da den Ball ja bewusst.
Da heißt es aber immer "beim Schuss stand er schon im Abseits".
genau so siehts aus, den Schwachsinn soll noch einer verstehen.
Für mich auch unbegreiflich das sich die Flachzange Stieler die Situation nicht mehr anschaut.
genau so siehts aus, den Schwachsinn soll noch einer verstehen.Für mich auch unbegreiflich das sich die Flachzange Stieler die Situation nicht mehr anschaut.
Fabi das ist ganz einfach.
Er hat gesehen, der Spieler geht zum Ball und ganz klar GEHÖRT, dass der Ball berührt wurde (war sogar über die Mikrophone zu hören).
Damit war er (leider zurecht) absolut sicher, dass der Ball berührt wurde und hat auch Recht, dass Bilder da nicht helfen, denn der Kontakt war durch das HÖREN erst in der Wahrnehmung. Da hilft das Anschauen gar nichts.
Da war ich auch fehlgeleitet.
...also wie immer
Fabi das ist ganz einfach.
Er hat gesehen, der Spieler geht zum Ball und ganz klar GEHÖRT, dass der Ball berührt wurde (war sogar über die Mikrophone zu hören).Damit war er (leider zurecht) absolut sicher, dass der Ball berührt wurde und hat auch Recht, dass Bilder da nicht helfen, denn der Kontakt war durch das HÖREN erst in der Wahrnehmung. Da hilft das Anschauen gar nichts.
Augen äähh Ohren auf bei der Berufswahl
Bei dieser schwachsinnigen Regel müssten aber die Tore zählen, die als Abstauber verwertet werden, wenn der Torwart einen Ball zu einem beim (Fern-)Schuss im Abseits stehenden Stürmer abwehrt. Der Torwart berührt da den Ball ja bewusst.
Da heißt es aber immer "beim Schuss stand er schon im Abseits".
That's it. Eigentlich könnte man die Diskussion damit abschließen.
also ich muss sagen der stieler ist schon ein guter. chapeau 
Eine rein akustische Ballberührung, die man nicht sehen kann. Ganz was neues.
Da hatte wohl eher der Kommentator vom rumänischen Fernsehen just in diesem Augenblick seine Flatuenzen nicht im Griff
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
