Jetzt hat der Laschet komplett den Verstand verloren
https://www.tagesspiegel.de/politik/wenn-e…r/27084358.html
Wofür macht man eine Priorisierung in drei Gruppen umd diese dann komplett über den Haufen zu werfen?
zum Ende des Frühjahrs steht da. Dann sollten die Priogruppen 1-3 doch eh weitestgehend durch sein.
Neue Oxford Studie sagt, dass das Asthmaspray Budesonid das Risiko eines Krankenhausaufenthalts um 90% (!!) senkt, wenn es 3 Tage nach Symptombeginn inhaliert wird.
Neue Oxford Studie sagt, dass das Asthmaspray Budesonid das Risiko eines Krankenhausaufenthalts um 90% (!!) senkt, wenn es 3 Tage nach Symptombeginn inhaliert wird.
Erster Kommentar direkt untendrunter:
Ich nehme an, die EU benötigt nun noch weitere 6 Monate für die Zulassung des Mittels.
Streeck hält Ausgangssperre für kontraproduktiv
Neue Oxford Studie sagt, dass das Asthmaspray Budesonid das Risiko eines Krankenhausaufenthalts um 90% (!!) senkt, wenn es 3 Tage nach Symptombeginn inhaliert wird.
mal abwarten, Gamechanger hatten wir schon einige. Z.b. die App.
Aber eigentlich müsste die Erkenntnis mindestens dafür gut sein, dass sich nicht mehr jeder Asthmatiker zur Risikogruppe zählt.
Streeck hält Ausgangssperre für kontraproduktiv
Dann sollten wir sie wohl machen. Von allen lag glaube ich keiner so bemerkenswert konstant mit seinen Aussagen immer wieder daneben wie Streeck.
Sozusagen der Pek der Virologen
zum Ende des Frühjahrs steht da. Dann sollten die Priogruppen 1-3 doch eh weitestgehend durch sein.
Das habe ich gelesen, ist in meinen Augen trotzdem Schwachsinn. Wenn du im Vorfeld drei Priorisierungsgruppen definierst, dann sind diese doch bitte erst dran (also diejenigen, die auch wollen) und wenn die durch sind, dann sind sowieso alle dran, dann gibt es auch nichts aufzuheben. Wenn das Ende Frühjar soweit ist, schön, wenn es länger dauert, dann dauert es eben länger
Also zunächst mal gehe ich von aus, dass die 75jährige Oma schon dran war, bevor die Priorisierung irgendwann im Juni aufgehoben wird.
Grundsätzlich halte ich die Priorisierung für sinnvoll. In der Realität hat aber die in Deutschland übliche überkorrekte Bürokratisierung ja doch hier und da zu Problemen geführt, sodass irgendwelche Impfdosen länger herumgelegen haben als eigentlich nötig, weil man sich strikt an die Vorgaben gehalten hat.Die Priorisierung wurde doch explizit deshalb eingeführt, weil man wusste, dass zu Beginn sehr viel weniger Impfstoff zur Verfügung stehen wird, als Nachfrage besteht. Das bedeutet meiner Ansicht nach, dass die Aufhebung der Priorisierung daran gekoppelt wird, wann diese Situation ("viel zu wenig Impfstoff") nicht mehr gegeben ist, und nicht daran, wann man die genannten Prio-Gruppen komplett durch hat.
Wenn sich dann noch irgend eine ungeimpfte 75jährige Oma findet, sollte die natürlich weiterhin vorrangig mit Impfterminen bedacht werden. Aber für das Impftempo insgesamt sollte sich das doch positiv auswirken, wenn man zu diesem Zeitpunkt die Anmeldung für alle öffnet. Wenn man 50 Millionen Impfdosen rumliegen hat und die weiterhin auf die zahlenmäßig immer kleinere Menge der Priorisierten beschränkt, führt das doch garantiert nur zu weiteren Verzögerungen und zum Verlangsamen des Impftempos insgesamt.
Insofern konnte ich der Laschet-Aussage jetzt nix spektakulär neues abgewinnen. Ist doch bestimmt nur Wahlkampf-Geplänkel, um sich mit irgendwas zu profilieren.
Ich sehe es wie du, wir haben es einmal wieder durch eine unglaublich bescheuerte und komplizierte Bürokratisierung hinbekommen, das Impftempo zu verlangsamen. Da hat das Hanfdling dieser Progruppen absolut beigetragen, leider.
Der Weg sollte dann aber doch nicht sein, die Priorisierung aufzuheben, sondern die Abwicklung zu verbessern.
Bei der Definition der Priorisierung sind wir eben nicht einer Meinung, für mich bedeutet Priorisierung tatsächlich, alle Menschen aus diesen Gruppen kommen zuerst dran, und dann der Rest. So sollte es grundsätzlich sein. Wenn man zusätzlich eine Flexibilität nutzt um Restmengen oder bestimmte Impfstoffe für bestimmte Altergruppen kurzfristig zur Verfügung zu stellen, dann ist das natürlich absolut richtig. Grundsätzlich sollte man aber wirklich allen Menschen aus den Priorisierungsgruppen vor allen anderen den Vortritt lassen.
Ja aber dann erklär mir doch bitte einmal was eine Priorisierung bedeutet. Das kann doch nur bedeuten, alle Leute mit Priorität sind vorrangig zu bedienen.
Nehmen wir an, wir hätten jetzt 50 Mio Impfstoffdosen in Deutschland herumliegen und wir nehmen auch an, dass es eine Zeit dauern würde um die alle zu verimpfen. Dann müsste man doch logisch den Leuten aus der Priorisierung zuerst Termine geben. Da kannst du doch nicht sagen, es ist genug für alle da, die 75jährige Oma kann auch als Letzte geimpft werden, sie wird ja letztendlch auch bedient.Priorisierung kann doch nur bedeuten, alle priorisiertenMenschen bekommen ein Impfangebot und dann der Rest, alles andere wäre doch verrückt.
Sehe ich zu 100% genauso.
Und entweder das ist das , was Laschet auch meint, dann ist seine Aussage einfach nurredundant.
Oder er meint was anderes und das ist einfach ein Unding, weil es dem Gedanken der Priorisierung widerspricht. Dann können wir gleich sagen "jede Impfung hilft" und machen FCFS. Dann bliebe nur die Frage, warum wir da den Ethikrat damit überhaupt beschäftigt haben.
Letztendlich wird das eh wieder von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich sein.
Im Saarland kann man sich ja z.B. nur auf die Impfliste setzen lassen und bekommt dann irgendwann nen Termin zugewiesen. Da würde ich von ausgehen, dass auch weiterhin die höher priorisierten Gruppen vorrangig abgearbeitet werden, bevor Termine an alle anderen vergeben werden.
Dort wo direkt Termine vereinbart werden können, könnte man z.B. ein gewisses Kontingent bis eine Woche vor dem jeweiligen Termin für Priorisierte freihalten. Aber wie gesagt, das wird sicher wieder überall anders gehandhabt. Und basierend auf den bisherigen Beobachtungen, wird es in NRW vermutlich am schlechtesten gehandhabt werden
Ich blicke hier in NRW auch nicht wirklich durch. Man kann sich zwar registrieren, aber keinerlei Prio Gruppen hinterlegen. Somit kommt dann einfach jedes Mal, dass der Jahrgang noch nicht dran sein 
Bleibt dann vermutlich nur übern Hausarzt, den müsste ich mir allerdings erstmal suchen 
Bleibt dann vermutlich nur übern Hausarzt, den müsste ich mir allerdings erstmal suchen
Hättest du nur auch mal ein paar Wehwehchen
Hättest du nur auch mal ein paar Wehwehchen
BMI reicht locker für Gruppe 3, aber auch das geht ja letztlich nur übern Hausarzt. Selbst wenn du es attestiert hättest, kannst trotzdem keine Termine machen oder es irgendwo hinterlegen.
BMI reicht locker für Gruppe 3, aber auch das geht ja letztlich nur übern Hausarzt. Selbst wenn du es attestiert hättest, kannst trotzdem keine Termine machen oder es irgendwo hinterlegen.
Für unsere neuzugezogenen Mitbürger:
impfung.corona@duesseldorf.de wegen Höherpriorisierung
https://corona.duesseldorf.de/zielgruppen/al…er-innen/impfen
Für unsere neuzugezogenen Mitbürger:impfung.corona@duesseldorf.de wegen Höherpriorisierung
https://corona.duesseldorf.de/zielgruppen/al…er-innen/impfen
Das kenne ich, aber beantwortet ja irgendwie die Fragen nicht, oder ich bin zu doof. Ich will ja eigentlich keine Höherpriorisierung, sondern einfach wissen, wie man aus Gruppe 3 (kenne auch NRWler aus Gruppe 2) tatsächlich an Termine kommt hier Und die Corona.Duesseldorf Seite erklärt eigentlich auch nur, wie man anhand der Alters- oder Berufsgruppe Termine vereinbart.
In Hessen könnte man einfach auswählen, zu welcher Priogruppe man gehört. In NRW finde ich nichts dergleichen.
Das kenne ich, aber beantwortet ja irgendwie die Fragen nicht, oder ich bin zu doof. Ich will ja eigentlich keine Höherpriorisierung, sondern einfach wissen, wie man aus Gruppe 3 (kenne auch NRWler aus Gruppe 2) tatsächlich an Termine kommt hier
In Hessen könnte man einfach auswählen, zu welcher Priogruppe man gehört. In NRW finde ich nichts dergleichen.
Du kannst nur eine Email an diese Adresse schreiben, deinen BMI nennen und/oder ein Attest beilegen.
Die melden sich dann falls Du auf die Warteliste kommst, haben aber 15.000 Anfragen. Ein Versuch kann ja nicht schaden.
Urteil in Weimar: keine Masken, keine Tests und kein Abstand mehr für Schüler: https://www.berliner-zeitung.de/news/urteil-in…ueler-li.151838
Laut MDR kommt das Urteil allerdings nicht zur Umsetzung: https://www.mdr.de/nachrichten/th…ericht-100.html
Urteil in Weimar: keine Masken, keine Tests und kein Abstand mehr für Schüler: https://www.berliner-zeitung.de/news/urteil-in…ueler-li.151838
Laut MDR kommt das Urteil allerdings nicht zur Umsetzung: https://www.mdr.de/nachrichten/th…ericht-100.html
Als ob ein Amtsgericht da irgendeine weitreichende Entscheidungsgewalt hätte 
sieht doch gleich viel besser aus so tief rot
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
