das sollte zumindest vielen Skeptikern der neuen Technologien mRNA oder Vector die Argumente nehmen, sich durch Impfung zu schützen.
Bleibt nur zu hoffen, das die Studien eine akzeptable Schutzwirkung bestätigen.
Von den "Skeptikern" wird das doch sowieso niemand lesen. Da biegt man sich die Angelegenheit eh wieder zurecht.
Von den "Skeptikern" wird das doch sowieso niemand lesen. Da biegt man sich die Angelegenheit eh wieder zurecht.
ist ja auch auf englisch. Also kommt das bestimmt von Bill Gates, sonst wäre das ja nicht auf Englisch
Ich hab' jetzt hier im Thread zumindest ein paar Leute gelesen, die sich ernsthaft mit den Technologien auseinander zu setzen scheinen.
Das wäre im Übrigen auch mein Hauptargument für die Debatte "Thread offen lassen oder Thread schließen", auch wenn ich deren Höhepunkt verpasst zu haben scheine: Ich bin klar für Thread offen lassen, denn ich habe hier tatsächlich mehr Austausch mit Menschen, deren Standpunkt anders ist als meiner, als ich das sonst irgendwo habe.
In meinem Fall sind das diejenigen, die für eine Abschaffung aller Maßnahmen plädieren oder die gegenüber den Impfungen skeptisch sind. Mit solchen Leuten habe ich sonst nichts zu tun und mit deren lautesten Vertretern will ich auch nichts zu tun haben. Mit denen, die sich hier äußern gibt es zumindest mal eine gemeinsame Grundlage und meistens auch einen annehmbaren Umgangston.
Von den "anderen" hat mich hier zwar noch niemand von seiner Meinung überzeugt. Sie haben mir aber zumindest vermittelt, dass ihre Skepsis gegenüber den Impfungen und den Maßnahmen aus vielfältigen Überlegungen rührt, zum Teil auch aus lange und tief geführten Denkprozessen und Abwägungen. Es hat schon etwas Positives, wenn man "die anderen" so wahrnimmt, anstatt nur immer schreiende Querdenker aus der Tagesschau vor Augen zu haben.
Am besten fand ich hier die Antwort von @Salito0794 auf die Frage, warum man die Impfgegner verstehen wollen sollte: "Ganz einfach: weil ich sonst ne scheiß Wut auf die Nichtimpfer bekomme." Das ging mir sehr lange und geht mir heute manchmal noch so. Insofern ist es schon durchaus hilfreich, wenn man hier dann ehrliche und persönliche Begründungen von Leuten sieht, die die Dinge komplett anders sehen als ich. Das geht hier besser als anderswo und das sollte meines Erachtens so bleiben.
Davon abgesehen: Ganz ohne Informationsgehalt ist es hier auch nicht, z.B. wenn es um Maßnahmen im Ausland oder um Statistiken geht. Auch das würde ich nicht missen wollen.
Warum befürchtet ihr, ne „scheiss Wut“ auf die „Impfverweigerer“ zu bekommen? Verstoßen wir gegen Gesetze oder ist unser ablehnendes Verhalten nicht sogar recht weit oben durch das Grundgesetz legitimiert? Es kann sich doch jeder durch die Impfung(en plus Booster) selbst vor einem schweren Verlauf schützen, Herdenimmunität ist quasi kein Thema mehr. Geht es euch also darum, dass ich vermeintlich ein Intensivbett benötige und das Gesundheitssystem belaste oder geht es euch um die „Nicht-Impfbaren“, die ich gefährden könnte? Oder haltet ihr uns schlicht und einfach für „dumm“??
Edith: Danke für eure Rückmeldung zur IGES-Studie!
Warum befürchtet ihr, ne „scheiss Wut“ auf die „Impfverweigerer“ zu bekommen? Verstoßen wir gegen Gesetze oder ist unser ablehnendes Verhalten nicht sogar recht weit oben durch das Grundgesetz legitimiert? Es kann sich doch jeder durch die Impfung(en plus Booster) selbst vor einem schweren Verlauf schützen, Herdenimmunität ist quasi kein Thema mehr. Geht es euch also darum, dass ich vermeintlich ein Intensivbett benötige und das Gesundheitssystem belaste oder geht es euch um die „Nicht-Impfbaren“, die ich gefährden könnte? Oder haltet ihr uns schlicht und einfach für „dumm“??
Edith: Danke für eure Rückmeldung zur IGES-Studie!
Also zwei Punkte sind natürlich zu negieren: Gegen Gesetze verstößt ein "Impfverweigerer" natürlich keineswegs und "einfach nur dumm" sind zwar bestimmt Viele, aber da findet man bei den Geimpften sicher auch Viele.
Der Rest aber trägt alles dazu bei.
Ich bin der Meinung, dass die Impfungen uns sehr stark helfen, die Corona-Scheiße in den Griff zu bekommen und ich finde, die Zahlen belegen dies auch eindeutig.
Und jeder von uns wünscht sich Normalität, sei es im privaten Umfeld als auch im Beruf. Ich denke, Impfverweigerer tragen dazu bei, dass sich die Sache noch weiter unnötig in die Länge zieht.
Im Übrigen trägt nicht alleine die an sich vollkommen legitime Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen zum Unmut unter den Geimpften bei. Sehr oft sind es eben auch die selben Leute, die auch alle anderen Regeln wie Abstand, Maske, Kontaktpersonen im Infektionsfall nennen, Quarantäne nach Auslandsreise etc. mit Absicht kolportieren. Das nervt mich viel mehr als das Nicht-Impfen.
Oder anders gesagt, würde rein theoretisch jeder Nicht-Geimpfte statt der Impfung diese Regeln rigoros einhalten, wäre die Nicht-Impfung überhaupt kein Problem.
Du bekommst aber in vielen Fällen nur das komplette Programm: Verweigerung aller Regeln und somit aktiver Beitrag zum Infektionsgeschehen. Das nervt mich 
Da bin ich ganz dabei, beim wmdabeiseier
Warum befürchtet ihr, ne „scheiss Wut“ auf die „Impfverweigerer“ zu bekommen? Verstoßen wir gegen Gesetze oder ist unser ablehnendes Verhalten nicht sogar recht weit oben durch das Grundgesetz legitimiert? Es kann sich doch jeder durch die Impfung(en plus Booster) selbst vor einem schweren Verlauf schützen, Herdenimmunität ist quasi kein Thema mehr. Geht es euch also darum, dass ich vermeintlich ein Intensivbett benötige und das Gesundheitssystem belaste oder geht es euch um die „Nicht-Impfbaren“, die ich gefährden könnte? Oder haltet ihr uns schlicht und einfach für „dumm“??
Edith: Danke für eure Rückmeldung zur IGES-Studie!
Also was mich betrifft: ich bin absolut Impfbefürworter (zumindest in Bezug auf Corona), aber diejenigen Nicht-Geimpften, die ich persönlich kenne haben alle nachvollziehbare Gründe und haben sich-meiner Wahrnehmung nach, sehr intensiv mit der Risiko, möglichen Folgen etc. von Impfung beschäftigt. "Dumm" ist von denen keiner. Insofern muss man das in einer pluralistischen Gesellschaft dann auch akzeptieren. Es gibt halt nicht "DIE Wahrheit".
Radikalismus ist natürlich in dieser Diskussion sehr schädlich-übrigens bei Impfgegnern ganz genauso wie bei Impfbefürwortern! Leider haben es gerade radikale Stimmen heutzutage sehr leicht, sich in der Öffentlichkeit Gehör zu verschaffen.
Also was mich betrifft: ich bin absolut Impfbefürworter (zumindest in Bezug auf Corona), aber diejenigen Nicht-Geimpften, die ich persönlich kenne haben alle nachvollziehbare Gründe und haben sich-meiner Wahrnehmung nach, sehr intensiv mit der Risiko, möglichen Folgen etc. von Impfung beschäftigt. "Dumm" ist von denen keiner. Insofern muss man das in einer pluralistischen Gesellschaft dann auch akzeptieren. Es gibt halt nicht "DIE Wahrheit".
Radikalismus ist natürlich in dieser Diskussion sehr schädlich-übrigens bei Impfgegnern ganz genauso wie bei Impfbefürwortern! Leider haben es gerade radikale Stimmen heutzutage sehr leicht, sich in der Öffentlichkeit Gehör zu verschaffen.
Nix für ungut:
Doch die gibt es. Es gibt Naturgesetze, es gibt Fakten, es gibt Wissenschaft.
Leider haben es gerade radikale Stimmen heutzutage sehr leicht, sich in der Öffentlichkeit Gehör zu verschaffen.
Das ist in der Tat ein großes Problem in der modernen Zeit. Vor allem, weil es jeder einzelne Bürger kann. Die Bubbles, in denen man sich vor allem auch im Internet befindet prägen das eigene Bild immer noch stärker und tragen immens dazu bei.
Nix für ungut:
Doch die gibt es. Es gibt Naturgesetze, es gibt Fakten, es gibt Wissenschaft.
Ja, gut, klar.
Das war aber hier in der Corona-Diskussion nicht mein Punkt. Weil über die Gültiggkeit von allgemein anerkannten Naturgesetzen diskutiert ja kein Mensch ernsthaft. Bzw. nur solche, die tatsächlich "dumm" sind.
Es gibt auch gegen das Impfen Standpunkte, die man nicht lapidar als "unwissenschaftlich" abtun kann. Das muss man dann auch mal akzeptieren.
Wie gesagt, mein persönlicher Standpunkt zum Impfen ist klar, aber ich kann keinem hier Vorschriften machen. Und will es auch einfach nicht. Oft genug in der Geschichte haben sich auch Minderheitsmeinungen letztendlich als die richtigen erwiesen.
Ja, gut, klar.
Das war aber hier in der Corona-Diskussion nicht mein Punkt. Weil über die Gültiggkeit von allgemein anerkannten Naturgesetzen diskutiert ja kein Mensch ernsthaft. Bzw. nur solche, die tatsächlich "dumm" sind.
es gibt mehr "Dumme" "als wie" man denkt. Hat jetzt aber nicht zwangsläufig mit Corona zu tun.
theorie: es gibt endlich mehr als genug impfung und jeder kann sich seinen bevorzugten impfstoff aussuchen. solange es keine mutation gibt die impfschutz umgeht könnte man alles aufmachen und die ungeimpften die auf intensivstation landen sind selber schuld, auch wenn es dort keinen platz mehr gibt und sie draussen bleiben müssen, wie man es in wuhan, bergamo, brasilien, indien oder new york schon erlebt hat. man kann ja auch die geimpften bevorzugen wenns knapp mit den betten wird.
praxis: das geht natürlich ohne impfpflicht gar nicht und es wird alles ganz anders …. jedes land wird seinen mittelweg finden, wird lockdowns in jeglicher art geben und winter wird wieder hart.
und im frühjahr gehts wieder vom anfang an….
EDIT: alles wird davon abhängig wie das virus weiter mutiert …. irgendwann wird aus gandi x—man der die ganzen viren reinsaugt und dieser fred kann dann zu!
Prinzipiell sind mir die Nicht-Impfer „egal“
was mich nur unfassbar stört ist der Punkt, dass ich mich vor vielen noch rechtfertigen muss, warum ich mich habe impfen lassen.
Ich erlebe es bei uns am Impfzentrum häufig, dass da irgendwelche Demonstranten auftauchen. Die haben aber auch nur „ihre“ Wahrheit und akzeptieren keine andere.
Einen habe ich mal angequatscht, dass die doch immer für Meinungsfreiheit sind. Nach der Aussage „Eure Meinung ist aber falsch“ habe ich die Hoffnung aufgegeben
es gibt mehr "Dumme" als man denkt. Hat jetzt aber nicht zwangsläufig mit Corona zu tun.
Daran zweifle ich auch keineswegs.
Deswegen habe ich vorhin auch aus ganz persönlichen Erfahrungen mit Nicht-Geimpften gesprochen, weil das halt meine Erfahrungen aus 1. Hand sind. Dass es daneben noch die "Dummen" gibt ist auch klar. Die würde ich aber zunächst nicht pauschal nach Zugehörigkeit zu Impfgegnern/ Impfbefürwortern unterscheiden. Ich denke solch eine Kategorisierung wäre schon etwas heikel....
Nix für ungut:
Doch die gibt es. Es gibt Naturgesetze, es gibt Fakten, es gibt Wissenschaft.
Hm, ja, klar.
Also wie der Karl, der immer nur die Wahrheit aus Fakten der Wissenschaft nutzt?
Und trotzdem regelmäßig daneben liegt auf Basis dieser Fakten?
Ist jetzt nur exemplarisch. Ich könnte auch die Regierungsentscheidungen der letzten 15 Monate anführen, die alle auf diesen Wahrheiten beruhten.
und Spock hat konkret seinen Bezug der Wahrheit dargestellt. Und in dem Rahmen kann ich das durchaus nachvollziehen
Zum Thema Scheiß-Wut: Ich kann echt nichts dagegen tun, aber sie packt mich auch immer wieder, dass ich es für asoziale Trittbrettfahrerei halte, dass man sich wg des mit der Impfung verbundenen Normakrisikos, das inzwischen 60%+ genommen haben, um wieder zurück zur Normalität zu kommen, nicht impfen lässt. Und wenn ich dann höre, dass Nichtimpfer auf der Intensivstation verrecken, muss ich sagen: Bauchgefühl stimmt.
Nun kenne ich aber auch ein paar Nichtimpfer, die ich in jeder anderen Hinsicht schätze und respektiere, nur das hilft mir, von der Wut wegzukommen. Wir müssen das aushalten und da irgendwie durch, sonst zerreißt es die Gesellschaft.
Letztes Mal war der Hamburger Bürgermeister Tschentscher beim Lanz und hat über 2G in Hamburg geredet.
Her ging es auch um die Frage, ob die (von z.B. Clubs freiwillig durchgeführte) 2G-Regel sinnvoll ist. Streeck meinte, das eben nicht (oder nur bedingt) und begründete das, dass aktuelle Tests trotz Fehlertoleranz zuverlässiger einen Virusträger vermeiden als eine Disco voller ungetesteter Ungeimpfter, bei denen mit Hilfe des Impdurchbruchs sich doch ein Infizierter unter den Anwesenden befindet.
Er findet also, dass 3G sinnvoller ist als 2G.
Die Argumentation leuchtet erstmal ein, aber Tschentscher hat dann etwas gesagt, was mir in der Begründung gefallen hat:
Sollten sich nur ungetestete Geimpfte in einem Club aufhalten und einer ist infektiös, dann kann er nur Geimpfte anstecken und diese dann das Virus weitergeben. Dies führt nach aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen erstens zu weniger schweren Verläufen und zweitens zu weniger Ansteckungen an sich, da alle geimpft sind.
Sollte bei 3G der einzige Infektiöse im Raum ein Geimpfter sein, würde er zwar genauso viele Viren verteilen wie bei 2G, allerdings würde er damit auf einen gewissen Teil Nicht-Geimpfter treffen, was somit schwerere Verläufe und höhere Infektionszahlen mit sich bringen würde.
Ich fand das sehr anschaulich erklärt.
Ja, gut, klar.Das war aber hier in der Corona-Diskussion nicht mein Punkt. Weil über die Gültiggkeit von allgemein anerkannten Naturgesetzen diskutiert ja kein Mensch ernsthaft. Bzw. nur solche, die tatsächlich "dumm" sind.
Fein, soweit. Und aus den Naturgesetzen, den Fakten (die ich persönlich, da kommen wir dann natürlich ins Subjektive, als solche unstreitig für mich akzeptiere) und dem was die Wissenschaft mir für mich schlüssig präsentiert, ergibt sich für mich mein Handeln und Denken. Das ist für mich so einfach, dass ich wirklich nicht verstehe, dass es für andere nicht so einfach ist. Und von dumm oder nicht dumm spreche ich da nicht, das alles ist natürlich keine Frage der Intelligenz, das ist mir klargeworden, war aber auch nicht einfach für mich.
Ich habe in meinem engen Freundeskreis jemanden, der das nicht so sieht. Es liegt mir fern, diese Freundschaft zu canceln. Aber es macht mich sehr traurig. Ich habe in meinem engeren Umfeld eine Familie, die daran grade zerbricht. Da hat der Vater seine Tochter innig gebeten, sich nicht impfen zu lassen, weil sie sonst sterben muss. Sie hat es trotzdem getan. Aber es macht sie fertig. Das ist richtig schlimm.
Dass es daneben noch die "Dummen" gibt ist auch klar. Die würde ich aber zunächst nicht pauschal nach Zugehörigkeit zu Impfgegnern/ Impfbefürwortern unterscheiden. Ich denke solch eine Kategorisierung wäre schon etwas heikel....
Ja das wäre es, aber das hat ja auch keiner getan
Alles anzeigenLetztes Mal war der Hamburger Bürgermeister Tschentscher beim Lanz und hat über 2G in Hamburg geredet.
Her ging es auch um die Frage, ob die (von z.B. Clubs freiwillig durchgeführte) 2G-Regel sinnvoll ist. Streeck meinte, das eben nicht (oder nur bedingt) und begründete das, dass aktuelle Tests trotz Fehlertoleranz zuverlässiger einen Virusträger vermeiden als eine Disco voller ungetesteter Ungeimpfter, bei denen mit Hilfe des Impdurchbruchs sich doch ein Infizierter unter den Anwesenden befindet.
Er findet also, dass 3G sinnvoller ist als 2G.
Die Argumentation leuchtet erstmal ein, aber Tschentscher hat dann etwas gesagt, was mir in der Begründung gefallen hat:
Sollten sich nur ungetestete Geimpfte in einem Club aufhalten und einer ist infektiös, dann kann er nur Geimpfte anstecken und diese dann das Virus weitergeben. Dies führt nach aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen erstens zu weniger schweren Verläufen und zweitens zu weniger Ansteckungen an sich, da alle geimpft sind.
Sollte bei 3G der einzige Infektiöse im Raum ein Geimpfter sein, würde er zwar genauso viele Viren verteilen wie bei 2G, allerdings würde er damit auf einen gewissen Teil Nicht-Geimpfter treffen, was somit schwerere Verläufe und höhere Infektionszahlen mit sich bringen würde.
Ich fand das sehr anschaulich erklärt.
supergenial …. diese geimpften angesteckten treffen sonst niemanden ausserhalb des nachtclubs
es gibt einfach keine lösung die funktioniert.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
