Videobeweis

Zitat von Norton51

Nachdem ich jetzt einige der strittigen Szenen von gestern gesehen habe: welche Entscheidung war denn jetzt falsch...?

Die Szenen aus dem Strafraum zu verlegen war richtig, in Gladbach ist das aus meiner Sicht ein Elfer und den in der 96. noch mal zu prüfen ist doch auch nicht verkehrt.

Ja, das ist grundsätzlich okay, auch wenn man selber im Stadion in so einer Situation wahnsinnig wird. Der Punkt ist aber, es wurde etwas anderes im Vorfeld kommuniziert, eben dass es vier konkrete Szenarien gibt in denen dieser VAR einschreiten soll, darf oder was auch immer. Das war in diesem Fall nicht gegeben. Auch wenn es in diesem Fall korrekt war, es ist doch eigentlich gar nicht vorgesehen, dass der Videobeweis genutzt werden soll wenn sich der Schiri unsicher ist. Es kann doch nicht sein, dass jeder Schiri oder VAR das so auslegt wie er möchte.

Meinetwegen soll man das Rgelwerk erweitern wenn man der Meinung ist, dass es sinnvoll ist, aber es kann nicht sein, dass die Kriterien zum Videobeweis von jedem so ausgelegt werden wie er es meint. Das ist scheiße.

Ich glaube da werden jetzt auch zwei Sachen vermischt. Die eine Seite ist wohl, dass der VAR nur bei den 4 verschiedenen Szenarien von sich aus eingreifen soll (das passiert ja leider auch nicht immer), die andere Seite ist eben dann, wenn der SR aktiv beim VAR nachfragt. Dass er kurz vor Spielende in einer spielentscheidenden Szene lieber noch einmal nachfragt, halte ich auch für legitim. Es ist so für alle beteiligten besser. Der SR hat korrekt entschieden und die Mannschaften können sich nicht beschweren.

PS: Persönlich hätte mir das Unentschieden deutlich besser gefallen.

Zitat von PM2006

Ich glaube da werden jetzt auch zwei Sachen vermischt. Die eine Seite ist wohl, dass der VAR nur bei den 4 verschiedenen Szenarien von sich aus eingreifen soll (das passiert ja leider auch nicht immer), die andere Seite ist eben dann, wenn der SR aktiv beim VAR nachfragt. Dass er kurz vor Spielende in einer spielentscheidenden Szene lieber noch einmal nachfragt, halte ich auch für legitim. Es ist so für alle beteiligten besser. Der SR hat korrekt entschieden und die Mannschaften können sich nicht beschweren.

PS: Persönlich hätte mir das Unentschieden deutlich besser gefallen.

Warum sollte er das denn machen?

Ist es eine klare Fehlentscheidung, meldet sich der VAR von ganz allein. So ist es jedenfalls eigentlich vorgesehen.

im Stadion war es auf jeden Fall Kacke. keiner weiß, was los ist. du denkst es gibt einen Eckstoß, auf einmal gibt es Elfmeter. wenn der FCA jetzt noch vorher ein Tor geschossen hätte, dann wären ja alle abgebrochen... irgendwie ungut.

Zitat von PM2006

Ich glaube da werden jetzt auch zwei Sachen vermischt. Die eine Seite ist wohl, dass der VAR nur bei den 4 verschiedenen Szenarien von sich aus eingreifen soll (das passiert ja leider auch nicht immer), die andere Seite ist eben dann, wenn der SR aktiv beim VAR nachfragt. Dass er kurz vor Spielende in einer spielentscheidenden Szene lieber noch einmal nachfragt, halte ich auch für legitim. Es ist so für alle beteiligten besser. Der SR hat korrekt entschieden und die Mannschaften können sich nicht beschweren.

PS: Persönlich hätte mir das Unentschieden deutlich besser gefallen.

Ich habe abgespeichert, der Videobeweis kommt nur bei diesen vier Situationen zur Anwendung. so habe ich es zumindest verstanden und eben nicht, dass der Schiedsrichter zusätzlich auch mal seine Entscheidung überprüfen kann wenn er sich nicht so ganz sicher ist.

Streng genommen hätte er doch auch gar nicht aktiv nachfragen müssen, denn wenn er völlig falsch gelegen hätte, dann hätte ihn der VAR ja vermutlich angefunkt.

Ich halte es für legitim, wenn der Schiri sich selber noch einmal die Wiederholung ansehen möchte und somit alleine entscheiden möchte ob er bei seiner Entscheidung bleibt oder sie revidiert. Das ist für mich grundsätzlich okay, nur dann muss das auch dem Regelwerk entsprechen und in meinen Augen tut es das nicht. Wie gesagt, ich weiß ja nicht wie es intern formuliert und kommuniziert wird, aber nach außen wurde es bisher immer anders dargestellt.

also ich finds gut

Für Bayern hat sich die Einführung bisher mehr als gelohnt

Zitat von taufbrief

funktioniert doch - nur nicht bei uns

Kann ja nachher noch kommen

Zitat von MonsieuL

Für Bayern hat sich die Einführung bisher mehr als gelohnt

stimmt.
100% im Zweifel pro Bayern.

Vorher waren es nur 99%

Naja, es bestätigt ja nur das, was früher sowieso alle gedacht haben. Meistens wurde Bayern von den Schiedsrichtern benachteiligt, das geht jetzt nicht mehr so einfach

Zitat von gandalf

es gab wohl einen Kamerawinkel der wohl zeigt. dass es 11er war. stellt sich die frage ob dem SR alle Bilder/ Szenen gezeigt werden bzw. wurden...aber egal...1 Pkt. Die Berliner Natzen sind zufrieden

Zitat von reichireich

es gab wohl einen Kamerawinkel der wohl zeigt. dass es 11er war. stellt sich die frage ob dem SR alle Bilder/ Szenen gezeigt werden bzw. wurden.

Bei Sky haben sie die Kameraposition gezeigt. Aber keine AHnung wie da drauf kamen, dass da ein Elfer zu sehen wäre. Ich hab da den Ball klar vom Bayernspieler gespielt gesehen

Wundert nicht wirklich.
Ist halt schwer für Martinez den Ball zu spielen, wenn das Bein vom Stürmer im Weg ist.

Zitat von spock

Warum sollte er das denn machen?
Ist es eine klare Fehlentscheidung, meldet sich der VAR von ganz allein. So ist es jedenfalls eigentlich vorgesehen.

Warum? Um final die richtige Entscheidung zu treffen, wenn er sich irgendwo unsicher war. Man weiß natürlich nicht, was der VAR gesagt hat, aber anscheinend war eben das für den SR nicht so überzeugend, denn sonst wäre er wohl nicht zum Monitor gelaufen. VAR war übrigens Wolfgang Stark.

Wolfgang Stark war auch der VAR bei FC vs. FFM und genau da konnte man deutlich merken, dass sich der VAR nicht zwingend meldet. In mindestens 3 glasklaren Situationen/Fehlentscheidungen hätte er da eingreifen müssen...

Also hier ganz klar gut gemacht von Dingert.

Zitat von grover

Ich habe abgespeichert, der Videobeweis kommt nur bei diesen vier Situationen zur Anwendung. so habe ich es zumindest verstanden und eben nicht, dass der Schiedsrichter zusätzlich auch mal seine Entscheidung überprüfen kann wenn er sich nicht so ganz sicher ist.
Streng genommen hätte er doch auch gar nicht aktiv nachfragen müssen, denn wenn er völlig falsch gelegen hätte, dann hätte ihn der VAR ja vermutlich angefunkt.

Ich halte es für legitim, wenn der Schiri sich selber noch einmal die Wiederholung ansehen möchte und somit alleine entscheiden möchte ob er bei seiner Entscheidung bleibt oder sie revidiert. Das ist für mich grundsätzlich okay, nur dann muss das auch dem Regelwerk entsprechen und in meinen Augen tut es das nicht. Wie gesagt, ich weiß ja nicht wie es intern formuliert und kommuniziert wird, aber nach außen wurde es bisher immer anders dargestellt.

Vielleicht hat der VAR (der ständig falsch liegende Wolfgang Stark) auch eingegriffen und gesagt es war ganz klar kein Elfmeter. Das hat Dingert nicht geglaubt und ist daher nochmal zum TV gelaufen. Hat sich vergewissert und ist dann bei seiner Entscheidung geblieben.

Solange die Kommunikation zwischen SR und VAR vollständig intransparent ist, kann man da nur grübeln, was der genaue Grund war.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfb…nleitung_DE.PDF

Zitat von PM2006

Warum? Um final die richtige Entscheidung zu treffen, wenn er sich irgendwo unsicher war. Man weiß natürlich nicht, was der VAR gesagt hat, aber anscheinend war eben das für den SR nicht so überzeugend, denn sonst wäre er wohl nicht zum Monitor gelaufen. VAR war übrigens Wolfgang Stark.
Wolfgang Stark war auch der VAR bei FC vs. FFM und genau da konnte man deutlich merken, dass sich der VAR nicht zwingend meldet. In mindestens 3 glasklaren Situationen/Fehlentscheidungen hätte er da eingreifen müssen...

Also hier ganz klar gut gemacht von Dingert.

Vielleicht hat der VAR (der ständig falsch liegende Wolfgang Stark) auch eingegriffen und gesagt es war ganz klar kein Elfmeter. Das hat Dingert nicht geglaubt und ist daher nochmal zum TV gelaufen. Hat sich vergewissert und ist dann bei seiner Entscheidung geblieben.
Solange die Kommunikation zwischen SR und VAR vollständig intransparent ist, kann man da nur grübeln, was der genaue Grund war.

https://www.dfb.de/fileadmin/_dfb…nleitung_DE.PDF

wo wer denn hier nun die klare Fehlentscheidung - die Regel macht alles nur viel schlimmer
und einen Schiriball zum Torwart obwohl es hätte dann konsequneter Weise Freistoß für Stuttgart geben müssen -
Abschaffen sofort den Mist

Zitat von taufbrief

wo wer denn hier nun die klare Fehlentscheidung - die Regel macht alles nur viel schlimmerund einen Schiriball zum Torwart obwohl es hätte dann konsequneter Weise Freistoß für Stuttgart geben müssen -
Abschaffen sofort den Mist

Kann es sein, dass es in dem von Dir zitierten Post gar nicht ums Stuttgartspiel geht (siehe Datum)?

Zitat von spock

Kann es sein, dass es in dem von Dir zitierten Post gar nicht ums Stuttgartspiel geht (siehe Datum)?

vor zwei Wochen wurden das beim Gladbach Spiel diskutiert ja - gestern lag keine klare Fehlentscheidung vor - der Videoschiri hätte nicht eingreifen müssen - ich bin da auch ganz bei Schmadtke - jetzt kommen wieder Experten die erklären das er doch hätte eingreifen müssen. Die Auslegung der Regel muss dringend überdacht werden.

Zitat von taufbrief

vor zwei Wochen wurden das beim Gladbach Spiel diskutiert ja - gestern lag keine klare Fehlentscheidung vor - der Videoschiri hätte nicht eingreifen müssen - ich bin da auch ganz bei Schmadtke - jetzt kommen wieder Experten die erklären das er doch hätte eingreifen müssen. Die Auslegung der Regel muss dringend überdacht werden.

Sehe ich inhaltlich ganz genauso.

Es sind im Prinzip 2 Dinge, die nicht richtig funktionieren:
1. Videobeweis nur bei klarer Fehlentscheidung
2. Die Initiative zum Videobeweis soll/muss vom VAR ausgehen, niemals vom Schiri.
Beide Prinzipien wurden in der Vergangenheit oft nicht eingehalten-und jetzt hat man den Salat.

Zitat von spock

Sehe ich inhaltlich ganz genauso.
Es sind im Prinzip 2 Dinge, die nicht richtig funktionieren:
1. Videobeweis nur bei klarer Fehlentscheidung
2. Die Initiative zum Videobeweis soll/muss vom VAR ausgehen, niemals vom Schiri.
Beide Prinzipien wurden in der Vergangenheit oft nicht eingehalten-und jetzt hat man den Salat.

solange die Bayern keinen Nachteil haben interessiert das bei der DFL doch eh niemanden