Also ich für meinen Teil würde (aufgrund meiner persönlichen Erfahrugen vor Ort) die EM liebend gerne gegen eine WM im Qatar Format eintauschen.Aber jeder so wie er meint....
Ich werde mir sicher auch das ein oder andere Spiel der Euro ansehen, aber richtige Vorfreude so wie letzes Jahr vor der WM, kommt irgendwie nicht auf
Sind wir schon zu zweit. 
Dass man nicht innerhalb von Null Komma Nix "eine neue Generation heranführen" kann ist schon klar. Trotzdem hielte ich es für besser, man fängt damit so zeitig an wie möglich. Die Heiligsprechung einer EM ist da doch nur hinderlich, so ehrlich sollte da der DFB schon zu sich selbst sein. (Außerdem sagt ja auch niemand, dass man mit einer jungen hungrigen Mannschaft automatischschlechter abschneiden würde als mit der jetzigen Truppe, nebenbei bemerkt, auch wenn es wahrscheinlich ist). Was genau würde man denn riskieren?
Dass der Umbruch schon früher hätte stattfinden müssen -idealerweise nach Russland- da sind wir uns ja einig, aber das ist nun mal Kaffee von gestern, wir stehen jetzt da wo wir stehen.
Sorry, aber in meinen Augen ist das vollkommener Quatsch.
Das klingt so wie die These, dass ein Abstieg einem abstiegsbedrohten Verein gut tun würde, um sich neu aufzustellen.
In der Nationalmannschaft sollten doch immer die besten Spieler kicken, sofern sie nicht zurückgetreten sind.
Freilich kann man aufgrund einer besonderen Position in der Mannschaft auf einen verdienten Spieler auch zu Gunsten eines jungen adäquaten Spielers verzichten, aber das sollte dann strategisch begründet und die Ausnahme sein.
Neue Spieler sind aufgrund entsprechender Leistungen fortwährend an die Mannschaft heranzuführen und zu integrieren.
Erfahrene und gute Spieler auszusotieren, um einen Umbruch herbei zu führen nur des (medial geforderten) Umbruchs wegen, scheint mir nicht zielführend zu sein, wenn keine gleichstarken Alternativen zur Verfügung stehen.
Ein derartiger Wechsel des Personals muss doch immer fließend erfolgen und das ist in meinen Augen eine der Hauptaufgaben des Nationsltrainers.
sehe ich auch so. Als wenn der erfolg in zulunft größer wird, wenn man Spieler früher in der Nationalmannschaft einsetzt oder als wenn diese Spieler die früher eingesetzt werden dann später dadurch besser werden. Die entwickeln sich ohnehin in den Vereinen
Sind wir schon zu zweit.
3
Tobias Haupt leitet die Akademie des Deutschen Fußball-Bundes. Seit gut fünf Jahren. In dieser Zeit ging nichts nach vorne. Nun findet er eindringliche Worte. Er sieht den deutschen Fußball in einer gigantischen Krise.
Akademie-Chef Tobias Haupt sieht eine düstere Zukunft für den deutschen Fußball. "Wir befinden uns in einer der größten Krisen in der Geschichte", sagte der DFB-Direktor der "Bild": "Uns muss klar sein: Wir haben international komplett den Anschluss verloren!" Die Probleme seien "zum Teil" erkannt worden. Aber: "Zentrale Maßnahmen, die bei uns seit Jahren auf dem Tisch liegen, werden nicht umgesetzt. Und vor allem: Essenzielle Entscheidungen, die für die Zukunft des deutschen Fußballs notwendig sind, werden seit Jahren auf die lange Bank geschoben. So kann der deutsche Fußball künftig nicht erfolgreich sein."
Der 39-Jährige, seit 2018 Chef der neuen Akademie, sieht allerorten eklatante Probleme. "Seit dem WM-Titel 2014 ruht man sich auf den Erfolgen der Vergangenheit aus", sagte er. Bei den Reformen sei die "Umsetzungsgeschwindigkeit viel zu langsam, um den Rückstand im internationalen Wettbewerb aufholen zu können". Der Anschluss an Frankreich, England oder andere Nationen gehe "völlig verloren". Im Detail monierte Haupt, dass die Nationalmannschaften "schon lange nicht mehr Weltspitze" seien. Auch "die Einsatzzeiten unserer U21-Nationalspieler sind viel zu gering. Die Marktwerte unserer U-Nationalspieler sind weit hinter dem internationalen Durchschnitt."
Seit 2014 geht es nur in eine Richtung
Deutschland schöpfe den Talente-Pool im Vergleich mit den anderen Top-5-Nationen "am schlechtesten aus. Spanien bringt beispielsweise seit 2009 45 Prozent mehr Topspieler hervor als Deutschland", analysierte er und schlussfolgerte: "Wir haben in der Spitze zu wenig Breite." Das Aushängeschild des DFB, die Nationalmannschaft der Herren, verzeichnet seit dem Gewinn der Weltmeisterschaft 2014 absteigende Ergebnisse in allen Turnieren. Mit der Ausnahme des Confed-Cup-Titels im Jahr 2017 läuft das DFB-Team der internationalen Spitze immer weiter hinterher. Bei den Weltmeisterschaften in Russland 2018 und Katar 2022 scheiterte die Auswahl jeweils in der Vorrunde.
Während es 2016 noch bis ins Halbfinale der Europameisterschaft ging, schied die damals noch von Joachim Löw trainierte Nationalmannschaft 2021 im Achtelfinale gegen England aus. Auf Löw folgte der Bundestrainer Hansi Flick, der in diesem Monat nach einer ein Jahr andauernden Durststrecke entlassen wurde. Mit Jamal Musiala wurde der momentan wohl größte Hoffnungsträger des DFB in England ausgebildet, auch Serge Gnabry und Leroy Sané verbrachten Teile ihrer Ausbildung in England. Gnabry wurde ab seinem 16. Lebensjahr bei Arsenal veredelt und der aus der Schalker Knappenschmiede stammende Sané ging in jungen Jahren zu Pep Guardiola und Manchester City.
Tobias Haupt leitet die Akademie des Deutschen Fußball-Bundes. Seit gut fünf Jahren. In dieser Zeit ging nichts nach vorne. Nun findet er eindringliche Worte. Er sieht den deutschen Fußball in einer gigantischen Krise.
Akademie-Chef Tobias Haupt sieht eine düstere Zukunft für den deutschen Fußball. "Wir befinden uns in einer der größten Krisen in der Geschichte", sagte der DFB-Direktor der "Bild": "Uns muss klar sein: Wir haben international komplett den Anschluss verloren!" Die Probleme seien "zum Teil" erkannt worden. Aber: "Zentrale Maßnahmen, die bei uns seit Jahren auf dem Tisch liegen, werden nicht umgesetzt. Und vor allem: Essenzielle Entscheidungen, die für die Zukunft des deutschen Fußballs notwendig sind, werden seit Jahren auf die lange Bank geschoben. So kann der deutsche Fußball künftig nicht erfolgreich sein."
Der 39-Jährige, seit 2018 Chef der neuen Akademie, sieht allerorten eklatante Probleme. "Seit dem WM-Titel 2014 ruht man sich auf den Erfolgen der Vergangenheit aus", sagte er. Bei den Reformen sei die "Umsetzungsgeschwindigkeit viel zu langsam, um den Rückstand im internationalen Wettbewerb aufholen zu können". Der Anschluss an Frankreich, England oder andere Nationen gehe "völlig verloren". Im Detail monierte Haupt, dass die Nationalmannschaften "schon lange nicht mehr Weltspitze" seien. Auch "die Einsatzzeiten unserer U21-Nationalspieler sind viel zu gering. Die Marktwerte unserer U-Nationalspieler sind weit hinter dem internationalen Durchschnitt."
Seit 2014 geht es nur in eine RichtungDeutschland schöpfe den Talente-Pool im Vergleich mit den anderen Top-5-Nationen "am schlechtesten aus. Spanien bringt beispielsweise seit 2009 45 Prozent mehr Topspieler hervor als Deutschland", analysierte er und schlussfolgerte: "Wir haben in der Spitze zu wenig Breite." Das Aushängeschild des DFB, die Nationalmannschaft der Herren, verzeichnet seit dem Gewinn der Weltmeisterschaft 2014 absteigende Ergebnisse in allen Turnieren. Mit der Ausnahme des Confed-Cup-Titels im Jahr 2017 läuft das DFB-Team der internationalen Spitze immer weiter hinterher. Bei den Weltmeisterschaften in Russland 2018 und Katar 2022 scheiterte die Auswahl jeweils in der Vorrunde.
Während es 2016 noch bis ins Halbfinale der Europameisterschaft ging, schied die damals noch von Joachim Löw trainierte Nationalmannschaft 2021 im Achtelfinale gegen England aus. Auf Löw folgte der Bundestrainer Hansi Flick, der in diesem Monat nach einer ein Jahr andauernden Durststrecke entlassen wurde. Mit Jamal Musiala wurde der momentan wohl größte Hoffnungsträger des DFB in England ausgebildet, auch Serge Gnabry und Leroy Sané verbrachten Teile ihrer Ausbildung in England. Gnabry wurde ab seinem 16. Lebensjahr bei Arsenal veredelt und der aus der Schalker Knappenschmiede stammende Sané ging in jungen Jahren zu Pep Guardiola und Manchester City.
genau mein Reden. Von unserer U 21 spielt kaum jemand regelmäßig in der Bundesliga. Wenn sich ein Stammspieler verletzt, wird lieber ein Ausländer für 20 Millionen geholt, als einem der Jungs mal eine Chance zu geben, die täglich auf dem Trainingsplatz rumrennen und auch kicken können.
Alles anzeigenSorry, aber in meinen Augen ist das vollkommener Quatsch.
Das klingt so wie die These, dass ein Abstieg einem abstiegsbedrohten Verein gut tun würde, um sich neu aufzustellen.
In der Nationalmannschaft sollten doch immer die besten Spieler kicken, sofern sie nicht zurückgetreten sind.
Freilich kann man aufgrund einer besonderen Position in der Mannschaft auf einen verdienten Spieler auch zu Gunsten eines jungen adäquaten Spielers verzichten, aber das sollte dann strategisch begründet und die Ausnahme sein.
Neue Spieler sind aufgrund entsprechender Leistungen fortwährend an die Mannschaft heranzuführen und zu integrieren.
Erfahrene und gute Spieler auszusotieren, um einen Umbruch herbei zu führen nur des (medial geforderten) Umbruchs wegen, scheint mir nicht zielführend zu sein, wenn keine gleichstarken Alternativen zur Verfügung stehen.
Ein derartiger Wechsel des Personals muss doch immer fließend erfolgen und das ist in meinen Augen eine der Hauptaufgaben des Nationsltrainers.
Stimme ich null zu und dein Vergleich mit dem Abstieg, der passt für mich auch nicht so ganz.
Natürlich sollte ein Wechsel des Personals immer fließend erfolgen. soweit die Theorie, die Praxis sieht aber nun einmal anders aus, du kannst dir halt keinen Kader zusammenkaufen.
Dein Ansatz bedeutet, das Pferd reiten bis es tot ist und dann das nächstbeste nehmen, egal ob es schon eingeritten ist. Kann man machen, zeugt aber nicht gerade von Weitsicht. Warum sollte ich nach einem Turnier einen Spieler weiter berufen, von dem ich glaube, das er evtl. keine zwei guten Jahre mehr im Tank hat und wird vermutlich nicht mehr die beste Option sein wird in zwei Jahren beim nächsten Turnier? Weil er aktuell noch besser uist als der Perspektivspieler, den ich an seiner Stelle bringen könnte? Der Ansatz vonLöw nach der EM 2016 war genau richtig, ein paar Spieler auszusortieren um jüngeren Spielern eine Chance zu geben. Leider hat er sich damals im Detail verfranst, hat vielleicht auf die falschen Nachfolger gesetzt und dann ist er letztendlich umgefallen und hat die "Alten" reaktiviert. Hat es was gebracht? Nein. Wäre es besser gewesen anderen zu vertrauen? Ich denke ja, schlimmer hätte es ja kaum werden können.
Die (vermeintlich) beste Mannschaft sollte spielen, ja, aber das gilt für die Turniere, den nur auf die kommt es letztendlich an, Die zwei Jahre dazwischen müssen genutzt werden um diesem Anspruch gerecht zu werden.
Ich verstehe hier einige(s) nicht. Würdet ihr Spieler wie Kimmich, Gnabry, Sane, Brandt, Süle, Hofmann, Havertz ... wegen Erfolgslosigkeit in der N11 trotz mittleren Alters nicht mehr einladen? 
Bei Müller, Hummels, Reus, Neuer, ... würde ich zustimmen, aber die von mir oben genannten sollten doch weiterhin das Gerüst der Nationalmannschaft bilden, oder nicht?
Ergänzt mit Wirtz, Musiala und weiteren Talenten sollte man den Umbruch dann vorantreiben.
ich finde übrigens Nagelsmanns 10 Monate Laufzeit genau richtig.
Ich verstehe hier einige(s) nicht. Würdet ihr Spieler wie Kimmich, Gnabry, Sane, Brandt, Süle, Hofmann, Havertz ... wegen Erfolgslosigkeit in der N11 trotz mittleren Alters nicht mehr einladen?
Bei Müller, Hummels, Reus, Neuer, ... würde ich zustimmen, aber die von mir oben genannten sollten doch weiterhin das Gerüst der Nationalmannschaft bilden, oder nicht?
Ergänzt mit Wirtz, Musiala und weiteren Talenten sollte man den Umbruch dann vorantreiben.
ich finde übrigens Nagelsmanns 10 Monate Laufzeit genau richtig.
Also wenn es bessere gäbe, dann würde ich die Erstgenannten natürlich nicht mehr einladen. Da es aber aktuell keine besseren gibt, gehören sie na klar ohne wenn und aber in die N11.
Die zweite Gruppe hat in meinen Augen aktuell nix in der N11 zu sichen. Performen sie im Laufe der Saison so gut, dass sie zu ten Top 23 gehören, dann einladen.
Wenn aber der einzige Mittelstürmer des Kaders verletzt für Testspiele ausfällt und dem aktuellen Bundestrainer fällt nichts besseres ein, einen Thomas Müller zu nominieren, der weder leistungstechnisch, noch positionsbezogen ernsthaft eine Alternative darstellt, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. "Einen Müller kannste eigentlich immer bringen". Nee, eben nicht, und das seit Jahren.
Die Diskussion oben ist ja ohnehin theoretisch, wie baue ich einen Kader zusammen und wie gelingt es mir ihn immer wieder aufzufrischen, bzw. einen Umbruch einzuleiten, so er denn notwendig ist. Da gehen halt die Meinungen auseinander, da gibt es ja auch kein richtig oder falsch, nur eben Sichtweisen.
In der jetzigen Situation unserer N11 gilt es irgendwie die beste Truppe für kommenden Sommer zu finden und wenn das Durchschnittsalter der Startelf 33 Jahre ist, da aber die besten 11 auf dem Platz stehen, dann sollen sie spielen. Das ist eine Heim EM, die darfst du nicht komplett verkacken.
Also wenn es bessere gäbe, dann würde ich die Erstgenannten natürlich nicht mehr einladen. Da es aber aktuell keine besseren gibt, gehören sie na klar ohne wenn und aber in die N11.
Die zweite Gruppe hat in meinen Augen aktuell nix in der N11 zu sichen. Performen sie im Laufe der Saison so gut, dass sie zu ten Top 23 gehören, dann einladen.Wenn aber der einzige Mittelstürmer des Kaders verletzt für Testspiele ausfällt und dem aktuellen Bundestrainer fällt nichts besseres ein, einen Thomas Müller zu nominieren, der weder leistungstechnisch, noch positionsbezogen ernsthaft eine Alternative darstellt, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. "Einen Müller kannste eigentlich immer bringen". Nee, eben nicht, und das seit Jahren.
Die Diskussion oben ist ja ohnehin theoretisch, wie baue ich einen Kader zusammen und wie gelingt es mir ihn immer wieder aufzufrischen, bzw. einen Umbruch einzuleiten, so er denn notwendig ist. Da gehen halt die Meinungen auseinander, da gibt es ja auch kein richtig oder falsch, nur eben Sichtweisen.
In der jetzigen Situation unserer N11 gilt es irgendwie die beste Truppe für kommenden Sommer zu finden und wenn das Durchschnittsalter der Startelf 33 Jahre ist, da aber die besten 11 auf dem Platz stehen, dann sollen sie spielen. Das ist eine Heim EM, die darfst du nicht komplett verkacken.
Willst dann mit der U23 spielen Aus meiner Sicht, gibt es kein alt oder jung bei der Auswahl, sondern nur gut oder schlecht. Gegen einen Mix aus Erfahrung und jungen Spielern spricht auch nix dagegen.
Willst dann mit der U23 spielen
Hat ja auch nie einer gesagt. Das Wort "Umbruch" heisst ja nicht, eine Mannschaft auf sämtichen Positionen durch U21 Spieler zu ersetzen, und das auch noch sofort
Willst dann mit der U23 spielen
Aus welcher meiner Äußerungen genau entnimmst du, dass ich mit einer U23 spielen wollen würde? Wo habe ich das geschrieben oder etwas geschrieben, was dahin zu interpretieren wäre und was genau meinst du mit "dann"?
Naja wenn du alle aufgezählten nichts in der N11 zu suchen haben, dann bleiben ja nur noch die U23 Spieler 
Hat ja auch nie einer gesagt. Das Wort "Umbruch" heisst ja nicht, eine Mannschaft auf sämtichen Positionen durch U21 Spieler zu ersetzen, und das auch noch sofort
Die erstgenannten nicht mehr einladen, so lautet der Text und erfahrene Spieler wie Müller etc. gar nicht mehr berücksichtigen...Was ist dann an meiner Aussage falsch zu verstehen?
Nach diesen Diskussionen bin ich froh, daß ich mich nicht bereit erklärt hab, diesen Posten zu übernehmen!
Der Julian wird's scho richten.
Naja wenn du alle aufgezählten nichts in der N11 zu suchen haben, dann bleiben ja nur noch die U23 Spieler
Ich habe mich Müller, Hummels, Reus und Neuer bezogen. Die haben für mich aktuell nix in der N11 verloren, korrekt. Wenn das dann für dich in der Konsequenz bedeuten würde, ich würde die U23 spielen lassen wollen, na ja, ist ja deine Schlußfolgerung. 
Die erstgenannten nicht mehr einladen, so lautet der Text und erfahrene Spieler wie Müller etc. gar nicht mehr berücksichtigen...Was ist dann an meiner Aussage falsch zu verstehen?
So, und was habe ich darauf geantortet? Habe ich geschrieben "genau, die Erstgenannten nicht mehr einladen"? Also ehrlich.
So, und was habe ich darauf geantortet?
Also wenn es bessere gäbe, dann würde ich die Erstgenannten natürlich nicht mehr einladen.
Das bedeutet für mich, dass diese Spieler aus deiner Sicht nicht nicht gut genug sind.
Ich stelle mir die Frage, warum waren sie unter Flick nicht gut? Eventuell weil die Mannschaft dem Konzept des Trainers nicht vertraut haben und deshalb die Stärken jedes einzelnen nicht zu Geltung kamen. Können ja mal bei einem Bier darüber diskutieren, ist hier auch schwierig rüber zubringen, wie man es meint. Schönen Abend
Ich verstehe hier einige(s) nicht. Würdet ihr Spieler wie Kimmich, Gnabry, Sane, Brandt, Süle, Hofmann, Havertz ... wegen Erfolgslosigkeit in der N11 trotz mittleren Alters nicht mehr einladen?
Bei Müller, Hummels, Reus, Neuer, ... würde ich zustimmen, aber die von mir oben genannten sollten doch weiterhin das Gerüst der Nationalmannschaft bilden, oder nicht?
Ergänzt mit Wirtz, Musiala und weiteren Talenten sollte man den Umbruch dann vorantreiben.
ich finde übrigens Nagelsmanns 10 Monate Laufzeit genau richtig.
Eines der Grundprobleme in der Diskussion. Man weiß immer nur wer nicht spielen soll.
Eines der Grundprobleme in der Diskussion. Man weiß immer nur wer nicht spielen soll.
Dann nehmen wir doch einfach die, die noch übrig sind! 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
