schonmal was von abseits gehört?
siehe birne, du experte
Archiv Borussia Dortmund
-
Koesi -
20. August 2006 um 17:38 -
Geschlossen
-
-
Abseits ist es ja erst, wenn Subotic ins Spiel eingreift. Foul war eher.
nee, abseits ist im moment der ballabgabe, bloß gepfiffen wird erst, wenn er ins Spiel eingreift
nur mal so als Klarstellung, auch wenn ichs nicht gesehen habe, daher auch nicht weiß, ob es relevant ist
wenn das Foul also an einem Spieler, der bei Ballabgabe im Abseits stand geschah, ist es auch kein Foul, weil die Situation ansonsten eh abzupfeifen wäre
-
Abseits ist es ja erst, wenn Subotic ins Spiel eingreift. Foul war eher.
Zeitpunkt der Ballabgabe -
Abseits ist es ja erst, wenn Subotic ins Spiel eingreift. Foul war eher.
vereinsbrille
siehe birne, du experte
s.o., experte
-
nee, abseits ist im moment der ballabgabe, bloß gepfiffen wird erst, wenn er ins Spiel eingreift
nur mal so als Klarstellung, auch wenn ichs nicht gesehen habe, daher auch nicht weiß, ob es relevant ist
wenn das Foul also an einem Spieler, der bei Ballabgabe im Abseits stand geschah, ist es auch kein Foul, weil die Situation ansonsten eh abzupfeifen wäre
Danke, aber unrelevant!
Hiermal die Situation für Dich geschildert:
Subotic hat den Ball, Beck springt ihm entgegen, Subotic spitzelt den Ball nach vorne auf Hummels, ehe umgehauen wird; Hummels, der den Ball bekommt, steht im Abseits.
Zeitpunkt der Ballabgabe
Thema verfehlt!
vereinsbrille
Stimmt!
War halt ne strittige Szene.
-
Alles anzeigen
Danke, aber unrelevant!
Hiermal die Situation für Dich geschildert:
Subotic hat den Ball, Beck springt ihm entgegen, Subotic spitzelt den Ball nach vorne auf Hummels, ehe umgehauen wird; Hummels, der den Ball bekommt, steht im Abseits.
Thema verfehlt!
Stimmt!
War halt ne strittige Szene.
siehste, also zuerst abseits, dann Foul
-
-
siehste, also zuerst abseits, dann Foul
Nö! Es bleibt strittig. Ohne Foul hätte Subotic theoretisch den gespitzelten Ball ja auch selber erlaufen können und Hummels hätte gar nicht eingegriffen. Diese Situation wurde durch das Foul unterbunden.
Mit Vereinsbrille ein klarer Elfmeter.
-
Nö! Es bleibt strittig. Ohne Foul hätte Subotic theoretisch den gespitzelten Ball ja auch selber erlaufen können und Hummels hätte gar nicht eingegriffen. Diese Situation wurde durch das Foul unterbunden.
Mit Vereinsbrille ein klarer Elfmeter.
das ist aber seeeeeeeeeeeehr theoretisch -
Nö! Es bleibt strittig. Ohne Foul hätte Subotic theoretisch den gespitzelten Ball ja auch selber erlaufen können und Hummels hätte gar nicht eingegriffen. Diese Situation wurde durch das Foul unterbunden.
Mit Vereinsbrille ein klarer Elfmeter.
Hab ick auch auf, war eindeutig alles korrekt
scheiß dusel übrigens, verdient war der Sieg nicht
-
-
GW zum Punkt, aber dieses Geheule hier finde ich nich gerechtfertigt. Wenn man in der 93. Minute durch einen völlig ungerechtfertigten Freistoß zum Ausgleich kommt, sollte man einfach vielleicht mal zufrieden und glücklich sein und nich noch auf dem Schiri rumhacken, der sicherlich gestern nich seinen besten Tag hatte, was allerdings auch für den BVB gilt.
Zum Klopp hab ich hier irgendwo anders schon was geschrieben, den kann ich im Augenblick echt nich mehr sehen mit seinem Getue. -
scheiß dusel übrigens, verdient war der Sieg nicht
Is dat Spiel nachträglich tatsächlich noch für uns gewertet worden? -
Is dat Spiel nachträglich tatsächlich noch für uns gewertet worden?
oh, standardphrase No.1 passt hier garnicht, tschulljung
-
ahso, valdi, nur noch 10
-
GW zum Punkt, aber dieses Geheule hier finde ich nich gerechtfertigt. Wenn man in der 93. Minute durch einen völlig ungerechtfertigten Freistoß zum Ausgleich kommt, sollte man einfach vielleicht mal zufrieden und glücklich sein und nich noch auf dem Schiri rumhacken, der sicherlich gestern nich seinen besten Tag hatte, was allerdings auch für den BVB gilt.
Jo, seh ich auch so. Wobei ich Stark von der Elfer-Wiederholung abgesehen in HZ1 noch ganz orntlich fand.... entglitten ist ihm das Spiel erst danach. Und auch in der Tat nicht nur zu Ungunsten des BVB!
Trotzdem isses auch Quatsch, jez so zu tun, als sei die Szene mit Subotic ganz klar Abseits gewesen. Die Szene finde ich in der Nachbetrachtung jedenfalls interessant und damit besprechenswert. Ich sehe das so:
Der Ball ist erst weg, dann folgt unmittelbar das Foul. Zuerst Abseits war es trotzdem nicht, denn das kommt erst zum Tragen, wenn Hummels eingreift und nicht, wenn das Zuspiel von Subotic abgeht. Demnach kam das Foul zuerst. Also Elfmeter? Man könnte Stark zubilligen, dass er den Vorteil (Anspiel von Hummels) geben wollte. Durch Abseits kommt der Vorteil aber gar nicht zustande, also doch Elfmeter.
Fazit: Die Szene ist auch nachträglich noch so komplex, dass man wohl kaum jemandem vorwerfen kann, sie nicht genau überschaut zu haben.
-
Wenn ich die Aussagen eines Unbekannten (warum auch mal 'nen Arsch in der Hose haben?
) in meinem KOZ richtig deute, war der Freistoß vorm 1:1 berechtigt, Stark hatte einen guten Tag, der BVB auch und Kloppo is eh über alles erhaben. -
GW zum Punkt, aber dieses Geheule hier finde ich nich gerechtfertigt. Wenn man in der 93. Minute durch einen völlig ungerechtfertigten Freistoß zum Ausgleich kommt, sollte man einfach vielleicht mal zufrieden und glücklich sein und nich noch auf dem Schiri rumhacken, der sicherlich gestern nich seinen besten Tag hatte, was allerdings auch für den BVB gilt.
Zum Klopp hab ich hier irgendwo anders schon was geschrieben, den kann ich im Augenblick echt nich mehr sehen mit seinem Getue.furchtbar gestern nach dem spiel
-
er hat den BVB nicht grob benachteiligt ... und an einer nicht gegebenen Ecke kann man es wohl kaum festmachen
Also einen Elfer in der 30en Minute - der drin war - wilkürlich wiederholen zu lassen, soll keine grobe Benachteilgung sein? Was, außer einer Mannschaft ein Tor zu klauen, ist dann grob???Die Ecke hätte man trotzdem sehen müssen, genau wie den Elfer und das gelb-rot für Compper!
3 wichtige Situationen, dazu das nicht gegebene Tor im April gibt jedem das Recht, sich aufzuregen.
-
Wenn ich die Aussagen eines Unbekannten (warum auch mal 'nen Arsch in der Hose haben?
) in meinem KOZ richtig deute, war der Freistoß vorm 1:1 berechtigt, Stark hatte einen guten Tag, der BVB auch und Kloppo is eh über alles erhaben. Ich war's nich!
-
Also einen Elfer in der 30en Minute - der drin war - wilkürlich wiederholen zu lassen, soll keine grobe Benachteilgung sein? Was, außer einer Mannschaft ein Tor zu klauen, ist dann grob???
Die Ecke hätte man trotzdem sehen müssen, genau wie den Elfer und das gelb-rot für Compper!
3 wichtige Situationen, dazu das nicht gegebene Tor im April gibt jedem das Recht, sich aufzuregen.
also meinen Post gerade an der Stelle zu kürzen ist schon dreist
hier nochmal für alle
er hat den BVB nicht grob benachteiligt. Der zweite Elfer hätte auch wiederholt werden können, aber das gleicht sich mit der Freistoßentscheidung wohl gut aus. Der Rest hat wohl mehr oder weniger gepasst und an einer nicht gegebenen Ecke kann man es wohl kaum festmachen
beim ersten Elfer hat er sich einfach nur an die Regel gehalten. Vorwürfe bitte eher an die Schiris die es nicht tun. Allerdings hätte der zweite wie geagt auch wiederholt werden müssen.
Der Rest wurde m.E. ausreichend besprochen -
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!