schade, gab schönere Ziele
Archiv Borussia Mönchengladbach
-
Spargo -
6. November 2006 um 14:48 -
Geschlossen
-
-
schade, gab schönere Ziele
Duisburg war ja leider nicht im Lostopf.
-
http://m.11freunde.de/artikel/warum-…rgesslich-war/1
Der Artikel gibt es nochmal sehr schön wieder - was ne geile Tour!
-
http://m.11freunde.de/artikel/warum-…rgesslich-war/1
Der Artikel gibt es nochmal sehr schön wieder - was ne geile Tour!
Jepp, und noch einmal einen ganz lieben Gruß an das Scheißpublikum in Florenz. Fickt euch ihr Arschgeigen.
-
Jepp, und noch einmal einen ganz lieben Gruß an das Scheißpublikum in Florenz. Fickt euch ihr Arschgeigen.
Was haben die spaghettis jetzt wieder gemacht?
-
http://m.11freunde.de/artikel/warum-…rgesslich-war/1
Der Artikel gibt es nochmal sehr schön wieder - was ne geile Tour!
was ist an versifften Toiletten eigentlich schön?
-
-
Jepp, und noch einmal einen ganz lieben Gruß an das Scheißpublikum in Florenz. Fickt euch ihr Arschgeigen.
Lass uns doch mal an deinem Wissen teilhaben!
-
wieviele punkte fehlen auf die CL
edit, ach ja, is egal, EL sieger is automatisch dabei
-
wieviele punkte fehlen auf die CL
edit, ach ja, is egal, EL sieger is automatisch dabei
ist vielleicht noch etwas verfrüht, in den Kölner Modus umzuschalten! Ansonsten finde ich, dass die EL einfach zu sehr an den Kräften zehrt und das geht bei Vereinen wie den Unsrigen in der Bundesliga einfach nicht gut! Deshalb wäre mir ein Ausscheiden gegen Florenz auch recht gewesen (mal abgesehen von dem herrlichen Wunder).
-
-
was ist an versifften Toiletten eigentlich schön?
Ganz normale Dixi Toiletten - das gab es schon schlimmer. Dafür - Peroni mit Alkohol im Ausschank - sehr schön.
Zum Spiel heute - Sommer endlich wieder der Alte. Stindl Tor war ne kann/vielleicht Entscheidung, gegen uns wäre ich angepisst gewesen, vom Regelwerk her aber vertretbar.
Morales nach dem Spiel als Moralapostel? Das fand ich doch belustigend...
-
War für mich ein Handspiel! Aber selbst Gagelmann hatte auch in der ersten Analyse auf Tor entschieden und später gesagt, das sei eine Fifty-Ftfty -Entscheidung! Aber dass so manch ein Ingolstädter hier von fehlender Fairness sprach, fand ich doch schon eher arg belustigend.
Wenn wir das Tor nicht anerkannt bekommen hätten und Sommer nicht in so glänzender Form gewesen wäre, hätten wie niemals gewonnen!
Jetzt Mittwoch gegen den HSV ins Halbfinale!
-
Beschweren hätten wir uns auch nicht dürfen. Das Tor war wieder einmal ein Beleg dafür, klare Regeln in solcher Hinsicht zu schaffen. Diese 50/50 Aussage von Gagelmann ist doch genau Ausdruck dessen. Habe selber viele Jahre aktiv gespielt, daher hatte das aus meiner Sicht nichts mit unnatürlicher Bewegung zu tun. Für mein persönliches Empfinden war es auch eher Hand als korrekt. Wie hätte hier eigentlich der Videoschiri entschieden - Stichwort klar und eindeutig?
Letztendlich - hier wird es genau zwei unterschiedliche Ansichten geben, die nur durch klare Regeln zusammengeführt werden könnten.
Wer Stindl hier Unsportlichkeit unterstellt, hat den Knall nicht gehört.
-
Klar Hand
-
was war denn nun in Florenz @grover ?
-
was war denn nun in Florenz @grover ?
Kann mich nicht an ein unsportlicheres Publikum erinnern. Man hatte den Eindruck, nach dem 1:0 und dem 2:0 hat das komplette Publikum keine andere Mission als uns Gäste zu verhöhnen und mit diversen Gesten zu provozieren und das obwohl vor dem Spiel wirklich alles total friedlich und entspannt war, sowohl in der Stadt, als auch im Stadion. Das war dann ja auch der Grund warum es in dem neutralen Block hintern Tor, wo viele Gladbacher waren ordentlich aufs Maul gab. Ja ist schon blöd wenn man meint den anderen provozieren zu müssen, keine Polizei da ist und die Ordner alle verängstigt flüchten. Möchte nicht wissen was passiert wäre wenn das Stahltor nachgegeben hätte, dann wäre richtig was los gewesen.
Sollen sie sich freuen wenn ihre Scheißtruppe Tore erzielt aber den Gegner verhöhnen und provozieren finde ich grundsätzlich asi, dafür haben sie die verdiente Quittung bekommen. auf dem Platz, und einige im Block.
-
das aus meiner Sicht nichts mit unnatürlicher Bewegung zu tun.
Bitte um ggf. Korrektur , aber ich kenn das so , daß es um die Vergrößerung der Körperfläche geht und nicht , welche Bewegung dahinter steckt . Kann mich aber auch täuschen.
-
Bitte um ggf. Korrektur , aber ich kenn das so , daß es um die Vergrößerung der Körperfläche geht und nicht , welche Bewegung dahinter steckt . Kann mich aber auch täuschen.
Schöner Punkt, haben die gestern auch diskutiert bei Sky90 mit dem Ergebnis, das gar nichts klar ist. Vergrößerung der Körperfläche steht nirgends im Regelwerk, es wird aber als Indiz gewertet, dass man als Abwehrspieler irgendwas Böses im Schilde führen könnte und ebend vielleicht darauf spekuliert mit dem ausgesteckten Arm den Ball abwehren zu können. Dann wird es als aktives Handspiel gewertet.
Bei einem Angreifer ist es aber ne andere Situation, da geht es eher darum ob er aktiv mit der Hand zum Ball geht. Der Gagelmann ist rumgeeiert ohne Ende, sprache von mehreren Indizien, die ihn inzwischen eher meinen lassen, es wäre doch vielleicht besser gewesen das Tor nicht zu geben. Zeigt mir, es ist nicht so eindeutig wie einige andere meinen.
Am dümmsten ist die Diskussion, der Schiri hätte Stindl fragen sollen. Warum? Es gibt doch nur zwei Konstellationen:
1. Der Schiri hat das Handspiel gesehen, aber so interpretiert, dass es nicht regelwidirg war. Was soll er da den Spieler noch fragen?
2. Der Schiri hat gar kein Hand gesehen weil er schlecht stand oder nicht genau hingesehen hat und der Assistent hat es auch nicht gesehen. Kaum vorstellbar aber theoretisch möglich. Wenn er dann zu Stindl geht und fragt und der sagt ihm, "ja, der Ball ist wohl von der Brust an meinen Arm gegangen und dann rein, war aber nicht Absicht". Dann darf er auch nicht Freistoß pfeifen weil ja eine Absicht vorliegen muss. Der Schiri darf das Tor doch nur zurücknehmen wenn der Stindl sagen würde "ich habe ihn reingeboxt, sorry".
Ich kann ja die Aufregung der der Millionen Ingolstadt Fans verstehen und auch das Unständnis wieso dieses Tor gegolten hat. Von den ganzen sogenannten Experten und Journalisten würde ich aber zumindest erwarten, dass sie sich mal mit dem Regelwerk bewschäften bevor sie ihren Unsinn verbreiten. Es geht hier nämlich nicht um das gefühlte Recht sondern um die Einhaltung von Regeln.
-
Habt ihr überhaupt gepennt, Grover?
Kann mich nicht an ein unsportlicheres Publikum erinnern. Man hatte den Eindruck, nach dem 1:0 und dem 2:0 hat das komplette Publikum keine andere Mission als uns Gäste zu verhöhnen und mit diversen Gesten zu provozieren und das obwohl vor dem Spiel wirklich alles total friedlich und entspannt war, sowohl in der Stadt, als auch im Stadion. Das war dann ja auch der Grund warum es in dem neutralen Block hintern Tor, wo viele Gladbacher waren ordentlich aufs Maul gab. Ja ist schon blöd wenn man meint den anderen provozieren zu müssen, keine Polizei da ist und die Ordner alle verängstigt flüchten. Möchte nicht wissen was passiert wäre wenn das Stahltor nachgegeben hätte, dann wäre richtig was los gewesen.
Sollen sie sich freuen wenn ihre Scheißtruppe Tore erzielt aber den Gegner verhöhnen und provozieren finde ich grundsätzlich asi, dafür haben sie die verdiente Quittung bekommen. auf dem Platz, und einige im Block.du solltest dich als mod schon deutlich von gewalt distanzieren
-
Schöner Punkt, haben die gestern auch diskutiert bei Sky90 mit dem Ergebnis, das gar nichts klar ist. Vergrößerung der Körperfläche steht nirgends im Regelwerk, es wird aber als Indiz gewertet, dass man als Abwehrspieler irgendwas Böses im Schilde führen könnte und ebend vielleicht darauf spekuliert mit dem ausgesteckten Arm den Ball abwehren zu können. Dann wird es als aktives Handspiel gewertet.
Bei einem Angreifer ist es aber ne andere Situation, da geht es eher darum ob er aktiv mit der Hand zum Ball geht. Der Gagelmann ist rumgeeiert ohne Ende, sprache von mehreren Indizien, die ihn inzwischen eher meinen lassen, es wäre doch vielleicht besser gewesen das Tor nicht zu geben. Zeigt mir, es ist nicht so eindeutig wie einige andere meinen.Am dümmsten ist die Diskussion, der Schiri hätte Stindl fragen sollen. Warum? Es gibt doch nur zwei Konstellationen:
1. Der Schiri hat das Handspiel gesehen, aber so interpretiert, dass es nicht regelwidirg war. Was soll er da den Spieler noch fragen?
2. Der Schiri hat gar kein Hand gesehen weil er schlecht stand oder nicht genau hingesehen hat und der Assistent hat es auch nicht gesehen. Kaum vorstellbar aber theoretisch möglich. Wenn er dann zu Stindl geht und fragt und der sagt ihm, "ja, der Ball ist wohl von der Brust an meinen Arm gegangen und dann rein, war aber nicht Absicht". Dann darf er auch nicht Freistoß pfeifen weil ja eine Absicht vorliegen muss. Der Schiri darf das Tor doch nur zurücknehmen wenn der Stindl sagen würde "ich habe ihn reingeboxt, sorry".
Ich kann ja die Aufregung der der Millionen Ingolstadt Fans verstehen und auch das Unständnis wieso dieses Tor gegolten hat. Von den ganzen sogenannten Experten und Journalisten würde ich aber zumindest erwarten, dass sie sich mal mit dem Regelwerk bewschäften bevor sie ihren Unsinn verbreiten. Es geht hier nämlich nicht um das gefühlte Recht sondern um die Einhaltung von Regeln.
Neuville hat doch auch mal so ein Ding gegen Kaiserslautern gemacht
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!