Tennis-Fred

Zitat von VM_83

Zitat von hda

Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen

Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.

das stimmt nur bei atp250 und atp500. bei masters turnieren verdienen frauen sogar eine spur mehr als die männer.

Interessante Auswertung: In der Spitze verdienen Frauen mehr, in der Breite weniger:

Tennis Prize Money Tracker: Which Player Has Earned the Most in 2025?

Aryna Sabalenka and Carlos Alcaraz have earned the most tennis prize money in 2025. Check out the full top 50 list.

www.sportico.com

Zitat von zdribac

Interessante Auswertung: In der Spitze verdienen Frauen mehr, in der Breite weniger:

https://www.sportico.com/feature/tennis…wta-1234769498/

Danke, muss ich das nicht selbst raussuchen. Und das sind halt auch nur die Preisgelder. Von ihren Sponsoren bekommen Männer deutlich mehr Geld als die Frauen, u.a. eben auch, weil sie die höhere TV-Präsenz haben.

Ich finde die French Open sollten eine ähnliche Regelung finden wie in Melbourne oder New York. Oder man rotiert halt mit der Night Session. Montag die Frauen, Dienstag die Männer, Mittwoch die Frauen und so weiter...

Ich finde wir leben ja immer noch in einer Marktwirtschaft. Die Männer generieren deutlich mehr Interesse und damit finanziellen Input in das System. Mir leuchtet nicht ein, warum die Frauen dann genauso viel verdienen sollten. Bin ein absoluter Verfechter von Equal Pay bei gleicher Leistung. Die Leistung für mich ist hier eben gemessen am Interesse an der "Arbeit" der Sportler.

Zitat von VM_83

Zitat von hda

Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen

Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.

ne whataboutism ist was ganz anderes.

war ne ernstgemeinte Frage. hab das Thema nicht verfolgt, weiß nur dass es immer wieder Ärger gibt wegen der abend session und der daraus folgenden Belastung. wäre schon etwas ungerecht, wenn darunter nur die Männer leiden müssen.

Aber ich interpretiere deine Antwort so, dass wohl darum gar nicht geht sondern dass die frauen MEHR abendsessions haben wollen

Zitat von VM_83

Zitat von zdribac

Interessante Auswertung: In der Spitze verdienen Frauen mehr, in der Breite weniger:

https://www.sportico.com/feature/tennis…wta-1234769498/

Danke, muss ich das nicht selbst raussuchen. Und das sind halt auch nur die Preisgelder. Von ihren Sponsoren bekommen Männer deutlich mehr Geld als die Frauen, u.a. eben auch, weil sie die höhere TV-Präsenz haben.

Ich finde die French Open sollten eine ähnliche Regelung finden wie in Melbourne oder New York. Oder man rotiert halt mit der Night Session. Montag die Frauen, Dienstag die Männer, Mittwoch die Frauen und so weiter...

ist halt ne Frage der Betrachtung. bei den US Open die Night Session haben bedeutet halt nicht zwangsläufig mehr Aufmerksamkeit, im zweifel sogar weniger, weil es zu spät ist, als dass das in Europa wer gucken kann. und die Australische night session sieht keiner in den USA und in europa sieht mans nur am Wochenende.

Zitat von hda

Zitat von VM_83

Zitat von hda

Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen

Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.

ne whataboutism ist was ganz anderes.

war ne ernstgemeinte Frage. hab das Thema nicht verfolgt, weiß nur dass es immer wieder Ärger gibt wegen der abend session und der daraus folgenden Belastung. wäre schon etwas ungerecht, wenn darunter nur die Männer leiden müssen.

Aber ich interpretiere deine Antwort so, dass wohl darum gar nicht geht sondern dass die frauen MEHR abendsessions haben wollen

Ich zitiere mal den von mir weiter oben verlinkten Artikel:

"Seit 2021 führten die French Open zusätzlich zu den unzähligen Matches, die auf einem der mehr als ein Dutzend Plätze während des Tages gespielt werden, eine Nightsession im größten Stadion ein. Diese Spiele gelten als Höhepunkte des Turniers. Die bisherige Bilanz: Bislang wurden 50 Nachtmatches in Paris ausgetragen, aber nur viermal stand ein Damenmatch auf dem Abendprogramm für das Pariser Publikum. 2024 spielten ausschließlich Männer zur Primetime, in diesem Jahr bislang auch."

Zitat von VM_83

Zitat von hda

Zitat von VM_83

Zitat von hda

Die Frage ist, werden da die Frauen benachteiligt oder werden die Männer benachteiligt. Die Session ist ja nicht gerade beliebt bei den Spielern. Wegen im zweifel erst um 2 oder 3 Uhr im Bettchen

Das ist keine Frage sondern Whataboutism. Die einen haben weniger Regenerationszeit bis zum nächsten Match, die anderen kämpfen darum, von einer breiteren Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden und so mehr Geld zu generieren. Denn Abseits der Grand-Slams verdienen Männer ein deutlich höheres Preisgeld als die Frauen, von Sponsorengeldern mal ganz abgesehen.

ne whataboutism ist was ganz anderes.

war ne ernstgemeinte Frage. hab das Thema nicht verfolgt, weiß nur dass es immer wieder Ärger gibt wegen der abend session und der daraus folgenden Belastung. wäre schon etwas ungerecht, wenn darunter nur die Männer leiden müssen.

Aber ich interpretiere deine Antwort so, dass wohl darum gar nicht geht sondern dass die frauen MEHR abendsessions haben wollen

Ich zitiere mal den von mir weiter oben verlinkten Artikel:

"Seit 2021 führten die French Open zusätzlich zu den unzähligen Matches, die auf einem der mehr als ein Dutzend Plätze während des Tages gespielt werden, eine Nightsession im größten Stadion ein. Diese Spiele gelten als Höhepunkte des Turniers. Die bisherige Bilanz: Bislang wurden 50 Nachtmatches in Paris ausgetragen, aber nur viermal stand ein Damenmatch auf dem Abendprogramm für das Pariser Publikum. 2024 spielten ausschließlich Männer zur Primetime, in diesem Jahr bislang auch."

Alles anzeigen

ja glaub ich dir ja und die ursprüngliche Frage ob das gut für die Frauen oder gut für die Männer ist, hast du ja beantwortet

is gut so wie es ist

Zitat von Werderstrand

Ich finde wir leben ja immer noch in einer Marktwirtschaft. Die Männer generieren deutlich mehr Interesse und damit finanziellen Input in das System. Mir leuchtet nicht ein, warum die Frauen dann genauso viel verdienen sollten. Bin ein absoluter Verfechter von Equal Pay bei gleicher Leistung. Die Leistung für mich ist hier eben gemessen am Interesse an der "Arbeit" der Sportler.

Genauso sehe ich das auch. Es ist klasse, dass wir im Tennis schon sehr weit sind beim Thema Equal Pay. Am Ende des Tages ist das Interesse für die ATP Tour aber einfach deutlich höher als die der WTA Tour und das liegt nicht an der Night Session in Paris.

persönlich als zuschauer beiden french open find ich es auch gut. Frauen tennis schalte ich halt nicht ein, wenn kein deutsche spielt.

heißt aber nicht, dass man das nicht ändern kann. man muss nicht alles an den zuschauern ausrichten.

Zitat von Moritz__vb

Zitat von Werderstrand

Ich finde wir leben ja immer noch in einer Marktwirtschaft. Die Männer generieren deutlich mehr Interesse und damit finanziellen Input in das System. Mir leuchtet nicht ein, warum die Frauen dann genauso viel verdienen sollten. Bin ein absoluter Verfechter von Equal Pay bei gleicher Leistung. Die Leistung für mich ist hier eben gemessen am Interesse an der "Arbeit" der Sportler.

Genauso sehe ich das auch. Es ist klasse, dass wir im Tennis schon sehr weit sind beim Thema Equal Pay. Am Ende des Tages ist das Interesse für die ATP Tour aber einfach deutlich höher als die der WTA Tour und das liegt nicht an der Night Session in Paris.

Das ist aber jetzt ein Widerspruch bei Dir: Soll Equal Pay erreicht oder nach marktwirtschaftlichen Kriterien vergütet werden?

und ...schaut ihr heute abend zverev oder wirtz

Zitat von peksim

und ...schaut ihr heute abend zverev oder wirtz

hab die hoffnung wenn ich zverev heute mal nicht schaue, dass er was reisst.

Zitat von zdribac

Zitat von Moritz__vb

Zitat von Werderstrand

Ich finde wir leben ja immer noch in einer Marktwirtschaft. Die Männer generieren deutlich mehr Interesse und damit finanziellen Input in das System. Mir leuchtet nicht ein, warum die Frauen dann genauso viel verdienen sollten. Bin ein absoluter Verfechter von Equal Pay bei gleicher Leistung. Die Leistung für mich ist hier eben gemessen am Interesse an der "Arbeit" der Sportler.

Genauso sehe ich das auch. Es ist klasse, dass wir im Tennis schon sehr weit sind beim Thema Equal Pay. Am Ende des Tages ist das Interesse für die ATP Tour aber einfach deutlich höher als die der WTA Tour und das liegt nicht an der Night Session in Paris.

Das ist aber jetzt ein Widerspruch bei Dir: Soll Equal Pay erreicht oder nach marktwirtschaftlichen Kriterien vergütet werden?

Ja, habe ich unglücklich formuliert. Ich wollte damit sagen, dass es gut ist, dass die Frauen auch gut bezahlt werden und der Unterschied nicht so riesig ist wie z.B. im Fußball. Dass es einen Unterschied gibt, finde ich aber okay, da der ja eben ans Interesse an den Sport gekoppelt ist.

Im Tennis sollte sowieso vielmehr die Frage nach der Verteilung des Geldes gesprochen werden. In keinem anderen Sport wird so wenig Geld an die Spieler ausgezahlt wie im Tennis. Die Top 10 sollen nicht mehr bekommen, das will ich nicht sagen, aber das könnte dafür genutzt werden mehr Geld an die Spieler weiter hinten in der Rangliste zu helfen. Wenn Spieler um die 200, die hauptsächlich Challenger und mal ne GS Quali spielen, kaum über die Runden kommen - geschweige denn etwas beiseite legen können - sehe ich da ein großes Zukunftsproblem. Djokovic und co versuchen da ja auch schon länger was in die Richtung zu bewegen. Natürlich kann man auch da argumentieren, dass die GS Finals eben am meisten erwirtschaften und der Gewinn eines Slams dann auch verdienterweise so viel Preisgeld mit sich bringt, nur führt das irgendwann dazu, dass viele Spieler diesen Weg nicht erst versuchen können mangels Geld. Im Tennis kriegen die Spieler eben auch nicht Unterkunft, Flüge, Essen, Equipment, Trainer, Physio etc. gestellt, sondern müssen das alles selbst zahlen. Und dafür sind dann eben schnell mal selbst das Preisgeld eines Challenger-Turniersieges wieder weg alleine dafür...

naja gibt ja selbst für die 1. Runde eines Grand Slam turniers schon 78.000. also nicht um diese zu gewinnen, sondern nur diese erreichen. Das haben viele normal Arbeitnehmer nicht mal in einem Jahr. und beim Tennis kriegens 128 Spieler erst mal geschenkt, bzw 256 mit spielerinnen, nur um einen Tag anzureisen.

und umgekehrt im Tennis kommt die Nr. 200 gerade so über die runden. gibt es irgendeine Einzelsportart, wo die Nr. 200 der Welt vom sport leben kann außer Tennis?

Welches Zukunftsproblem siehst du? Dass irgendwann niemand mehr Tennis spielt? in der Vergangenheit haben die Spieler sehr viel weniger Geld gekriegt und es gibt dennoch jede Menge Tennisspieler.

golf, alle die tour karte erhalten (etwas über 200) verdienen über ne halbe mille

Wie sich Novak Djokovic für finanzschwache Tennisprofis einsetzt

Dieser Artikel hilft da vielleicht ein bisschen. Klar, wird im Tennis viel Geld verdient im Vergleich zu anderen Einzelsportarten. Aber das Geld kommt eben auch durch das große Interesse an dem Sport. Die erste Runde eines Grand Slams gilt es erstmal zu erreichen und von dem Geld bleibt am Ende wegen der ganzen Ausgaben viel weniger beim Spieler hängen bzw. muss er diese nutzen, um das dann in sich selbst zu investieren mit der Hoffnung, es konstant auf die Tour zu schaffen.

Und hier die PTPA, unter anderem von Djokovic - mit dem Ziel einer faireren Bezahlung - gegründet: Professional Tennis Players Association (PTPA) | About

an großem Tennis gibts großes Interesse. Das Interesse an den Future Turnieren wird vermutlich der Entlohnung dort entsprechen.

Upset Alert - Boisson führt 1:0 und break vor 4:3 gegen die nächste Topspielerin.