Der Corona Fred

Eben. Mir geht es nicht um das Nicht-Gönnen, v.a. den Älteren, die ja nicht mehr so viel Zeit haben.

Sondern um das "Zuschauen"-Müssen.

Natürlich werde ich auch das überstehen.

Aber es ist/wäre wieder mal ein Baustein, der mein Vertrauen in die Regierung senkt.

"Masken bringen nix" (v.a. weil wir nicht genug haben)

"Mit dem Wissen von heute würden wir keine Friseure und Einzelhandel mehr schließen."

"Es wird keine Vorteile für Geimpfte / keine Impfplicht durch die Hintertür geben."

Da kann man ja schon erahnen, was "Bis zum Sommer jedem ein Impfangebot machen" bedeuten kann...

Zitat von grover

Sorry, dann geh halt zum Therapeuten. Ist jetzt bewusst flapsig formuliert von mir.
Es bringt doch mal gar nichts jetzt Gruppen gegeneinander auszuspielen. Hier im Forum werden z.B. die meisten doch der Meinung sein, es sei richtig den Profifußball, bzw. generell den Profisport weiter laufen zu lassen. Mit deinem Argument müsste hier aus Solidarität gegenüber Künstlern oder Gastronomen das auch eingestellt werden.

Was würde es einem Musiker bringen wenn Fußball jetzt auch verboten würde? Nix, wirklich nix. Genauso bringt es dir nx, wenn dein geimpfter Nachbar dann irgendwas machen darf, was du (noch) nicht machen darfst.

Davon ab, reden wir hier doch über eine völlig theoretische Diskussion. Was sollen geimpfte Menschen denn machen dürfen gegenüber nicht geimpften Personen? Wie Gandi schrieb, es wird praktisch doch z.B. keine geöffneten Lokale für Geimpfte geben können und solange gar nicht sihcer ist, ob Geimpfte ansteckend sind oder nicht, ist das weitestgehend eine Phantomdiskussion.

Ich bin nur der Überzeugung, dass Sonderrechte für Geimpfte eine Spaltung erzeugt, die wir nicht wirklich gebrauchen können.

Der Maas hat ja übrigens nicht mit damit argumentiert, daß Geimpfte keinen mehr anstecken, sondern Niemand mehr ein Intensivbett oder gar Beatmungsgerät wegnehmen würden...

Wir reden nicht über Sonderrechte oder Privilegien, sondern über Grundrechte. Punkt. An der Stelle stört mich die Art und Weise der Kommunikation kolossal.

Wenn man Grundrechte einschränkt braucht man dafür eine sehr gute Begründung. Idealerweise bindet man die Parlamente ein (okay, guter Witz, geb ich zu).

Ich will nicht ausschließen, dass es diese Begründung im Fall Corona gibt. Z.B. wäre die Kontrollierbarkeit so eine Frage, wenn ein Teil etwas darf und andere nicht. Und das Argument, mit der quasi umgekehrten Solidarität ist auch valide. Zumal wir nicht wissen (!), ob die Impfung nur vor Erkrankung schützt oder auch vor Infektion. Der Fall, dass der 80jährige schon geimpfte den 40jährigen ungeimpften ansteckt, der dann schwer erkrankt, ist nämlich tatsächlich auch denkbar.

Wer soll denn bitte wie unterscheiden, wer geimpft und wer nicht geimpft ist?
Mit nem Aufnäher auf der Jacke? Impfpasskontrolle am Eingang?
Clownmaske für alle Geimpften?

Und ab was für einer Impfquote macht das überhaupt Sinn?

Über so etwas kann man vllt. reden, wenn wir bei 30-40% oder mehr sind, vorher ist das doch totaler Quatsch, der niemandem etwas bringt.
Wie hier schon ganz richtig gesagt wurde, sind doch diejenigen, die jetzt geimpft werden überhaupt gar keine relevante Zielgruppe von Restaurants, Bekleidungsläden und co, für die es sich auch nur ansatzweise betriebswirtschaftlich lohnt, den Laden wieder auf zu machen. Da sind doch die Betriebskosten höher als die Einnahmen.

Zitat von 8Prozent

Eben. Mir geht es nicht um das Nicht-Gönnen, v.a. den Älteren, die ja nicht mehr so viel Zeit haben.

Sondern um das "Zuschauen"-Müssen.

Natürlich werde ich auch das überstehen.

Aber es ist/wäre wieder mal ein Baustein, der mein Vertrauen in die Regierung senkt.

"Masken bringen nix" (v.a. weil wir nicht genug haben)

"Mit dem Wissen von heute würden wir keine Friseure und Einzelhandel mehr schließen."

"Es wird keine Vorteile für Geimpfte / keine Impfplicht durch die Hintertür geben."

Da kann man ja schon erahnen, was "Bis zum Sommer jedem ein Impfangebot machen" bedeuten kann...

Alles anzeigen

wohl möglich, aber es wird in diesem fall einfacher als je zuvor vom outsider in den kreis der privilegierten aufzusteigen

wird noch alles lustig

Zitat von 8Prozent

Der Maas hat ja übrigens nicht mit damit argumentiert, daß Geimpfte keinen mehr anstecken, sondern Niemand mehr ein Intensivbett oder gar Beatmungsgerät wegnehmen würden...

gut die Hälfte der ITS Patienten werden invasiv beatmet. Gut die Hälfte davon stirbt. Ich persönlich möchte lieber erst gar kein Intensivbett benötigen

Zitat von Kartenfahnder

gut die Hälfte der ITS Patienten werden invasiv beatmet. Gut die Hälfte davon stirbt. Ich persönlich möchte lieber erst gar kein Intensivbett benötigen

Das steht doch außer Frage. Aber was hat das jetzt mit unterschiedlichen Rechten zwischen Geimpften und Ungeimpften zu tun?

Maas, ist davon ab die absolute Null, eine totale Flachpfeife. Dem hören sie nicht einmal in der SPD zu. Wie der Typ jetzt argumentiert ist mir auch egal.

Mir geht es wie gesagt darum, dass uns eine Stimmung nach dem Motto "wenn ich das nicht darf, dann soll der das auch nicht dürfen" nichts bringt, sondern kontraproduktiv ist. Ganz ehrlich, wenn meine Mutter jetzt nach ihrer Impfung (wann auch immer sie diese bekommen kann) irgendetwas darf, was ich vielleicht dann noch nicht wieder darf, dann freue ich mich doch für sie und stelle nicht in der Vordergrund, dass ich noch warten muss und sie dann doch bitte besser auch warten sollte. So, und dies sehe ich nicht nur bei meiner Mutter, sondern auch bei jedem anderen Menschen so. Da freue ich mich doch für die, die ein paar neue, wiedergewonnene Freiheiten genißen dürfen.

übrigens sinkt die Inzidenz jetzt konstant seit einer Woche und der 7 Tage Schnitt der Sterbefälle auch (Ausnahme Sachsen) . ITS Belegung sinkt schon seit 2 Wochen. Mit welcher Begründung man nun irgendwelche drastischen Verschärfungen einführen will ist mir völlig schleierhaft. Aber deswegen kann es natürlich trotzdem so kommen.

Zitat von grover

Maas, ist davon ab die absolute Null, eine totale Flachpfeife. Dem hören sie nicht einmal in der SPD zu. Wie der Typ jetzt argumentiert ist mir auch egal.

Mir geht es wie gesagt darum, dass uns eine Stimmung nach dem Motto "wenn ich das nicht darf, dann soll der das auch nicht dürfen" nichts bringt, sondern kontraproduktiv ist. Ganz ehrlich, wenn meine Mutter jetzt nach ihrer Impfung (wann auch immer sie diese bekommen kann) irgendetwas darf, was ich vielleicht dann noch nicht wieder darf, dann freue ich mich doch für sie und stelle nicht in der Vordergrund, dass ich noch warten muss und sie dann doch bitte besser auch warten sollte. So, und dies sehe ich nicht nur bei meiner Mutter, sondern auch bei jedem anderen Menschen so. Da freue ich mich doch für die, die ein paar neue, wiedergewonnene Freiheiten genißen dürfen.

Hast Du aber noch nett ausgedrückt

Zitat von grover

Maas, ist davon ab die absolute Null, eine totale Flachpfeife. Dem hören sie nicht einmal in der SPD zu. Wie der Typ jetzt argumentiert ist mir auch egal.

Mir geht es wie gesagt darum, dass uns eine Stimmung nach dem Motto "wenn ich das nicht darf, dann soll der das auch nicht dürfen" nichts bringt, sondern kontraproduktiv ist. Ganz ehrlich, wenn meine Mutter jetzt nach ihrer Impfung (wann auch immer sie diese bekommen kann) irgendetwas darf, was ich vielleicht dann noch nicht wieder darf, dann freue ich mich doch für sie und stelle nicht in der Vordergrund, dass ich noch warten muss und sie dann doch bitte besser auch warten sollte. So, und dies sehe ich nicht nur bei meiner Mutter, sondern auch bei jedem anderen Menschen so. Da freue ich mich doch für die, die ein paar neue, wiedergewonnene Freiheiten genißen dürfen.

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people living life in peace, you
You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope some day you'll join us
And the world will be as one

grova, dir is aba schon klar dass die leute anders sind? “warum sollte es ihm besser gehen als mir?” is leider überall. also, das was du geschrieben hast is leider genauso utopie wie lennons lyrics

Zitat von Kartenfahnder

übrigens sinkt die Inzidenz jetzt konstant seit einer Woche und der 7 Tage Schnitt der Sterbefälle auch (Ausnahme Sachsen) . ITS Belegung sinkt schon seit 2 Wochen. Mit welcher Begründung man nun irgendwelche drastischen Verschärfungen einführen will ist mir völlig schleierhaft. Aber deswegen kann es natürlich trotzdem so kommen.

Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.

Zitat von spock

Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.

man vertraut offenbar nicht mehr der Evidenz, sondern Modellierungen.

Btw: Inzidenz zb in Irland sinkt trotz steigendem Anteil der GB Mutante.

Zitat von spock

Genau diesen Punkt verstehe ich nun auch überhaupt nicht. Es gibt keinerlei messbare Verschlechterung der Situation im Vergleich zum Zeitpunkt der letzten Beschlüsse von Maßnahmen.

B117.

Schade nur, dass wir die Gefahr nur erahnen können, weil die Daten fehlen.

Zitat von Werderstrand

B117.
Schade nur, dass wir die Gefahr nur erahnen können, weil die Daten fehlen.

Auch der war schon vor einer Woche bekannt.

Zitat von Kartenfahnder

man vertraut offenbar nicht mehr der Evidenz, sondern Modellierungen.
Btw: Inzidenz zb in Irland sinkt trotz steigendem Anteil der GB Mutante.

Sagt denn die Evidenz in Irland, dass auch B117 absolut sinkt? In Dänemark sinken die absoluten Fallzahlen, aber B117 steigt relativ und absolut, d. h. es wäre bei gegebenen Maßbahmen theoretisch eine Frage der Zeit bis man wieder im exponentiellen Wachstum ist.

Hoffnung macht UK, denn da ist der B117 Anteil so hoch, dass ich davon ausgehe, dass B117 bei den stark abnehnenden Fallzahlen auch absolut sinkt.

Die Mutationen werden der Grund sein, weil man Sorge vor etwas hat, was man versäumt hat, genauer zu prüfen. Würde man den Anteil, die die Mutationen ausmachen, besser kennen, hätte man vllt. früher und besser reagieren können.

Dann kommt die von Bayern eingeführte FFP2 Pflicht für ganz Deutschland.

Bei der Bahn (Ministerium überlegt FFP2-Pflicht) prüft man jetzt wohl schon, wie man Pausenregelungen usw. anpassen kann. Also versucht man Arbeitsschutzregelungen bzgl. der Masken aufzuweichen.

Ich habe gestern recht lange mit einem Kumpel aus London geschrieben, die Situation dort ist absolut verheerend.

Triage gibt es da nicht, da ist man schon zwei, drei Stufen weiter, ältere Leute werden da z.T. einfach gar nicht mehr abgeholt und ins Krankenhaus gebracht, weil die Krankenhäuser eh voll sind.

Daher kann ich schon verstehen, warum man hier Panik davor hat. Inwiefern allerdings die aktuellen Einschränkungen eine mögliche Ausbreitung von B117 genügend einschränken oder ob zusätzliche Einschränkungen dafür notwendig sind, vermag ich nicht zu beurteilen.

Drückt einfach mal die Daumen, dass der Impfschutz dann auch länger als nur ein paar Monate anhält. Sonst hätten wir das Schlamasel....

Privilegien für Geimpfte.. Wer bloss so auf eine unsinnige Idee kommt. Es gibt doch eine wesentlich einfachere Umstzung: Sobald Risikogruppen durchgeimpft sind, gibt es keine nachvollziehbaren Gründe mehr, die Grundrechte so massiv einzuschränken, d.h. die Massnahmen müssen deutlich gelockert werden. Testpflicht und Tragen von Masken in Altenheimen sollten da sicher beibehalten werden.