Ja und v.a., warum wird es für die Ungeimpften plötzlich ein größeres Risiko, wenn mehr geimpft sind? Weil der Virus dann viel aggressiver sucht, Mensch, wen könnte ich denn etz infizieren? Schnell, schnell, da is noch ein Ungeimpfter, alle auf den drauf, mit voller Pulle! Der muß das büßen, daß wir so lange gesucht haben!!
Der Corona Fred
-
schnudi -
26. Februar 2020 um 08:17 -
Geschlossen
-
-
Es ist unfassbar, was für ein dummes Zeug unser Staatsoberhaupt redet.
An der Stelle muß ich gezwungenermaßen Frau Merkel teilweise in Schutz nehmen, weil dieses haarsträubende mathematische Kunststück im Original von Frau Priesemann stammt, ca. 14 Tage alt (die Rechnung, nicht Frau Priesemann). Diese mehr als streitbare Rechnung wird allerdings nicht besser, wenn man sie 1:1 übernimmt und wiederholt.
-
Es ist unfassbar, was für ein dummes Zeug unser Staatsoberhaupt redet. Wenn 50% geimpft sind, spielt die Inzidenz keine Rolle mehr, weil dann alle mit erhöhtem Erkrankungsrisiko geimpft sind. Die verbleibenden 50% haben ein Risiko, was der Grippe vergleichbar ist.
Das weiß die Kanzlerin natürlich auch und ich nehme an, sie rechtfertigt ihr Verhalten damit, dass man die Angst oben halten muss, damit die Menschen nicht leichtsinnig werden.Anscheinend funktioniert das auch bei vielen Menschen, aber es treibt andere Menschen auch fast in den Wahnsinn und zerstört massiv Vertrauen in die politische Führung. Ich hoffe inständig, dass die Gerichte die Politik hier einbremsen.
Fürs Protokoll: Merkel ist nicht unser Staatsoberhaupt.
Der Rest ist natürlich richtig. Motto ist hier "Auf keinen Fall Optimismus aufkommen lassen! ".
-
Fürs Protokoll: Merkel ist nicht unser Staatsoberhaupt.
Hab's korrigiert
-
Genial!
Bei 99 Prozent Geimpften bedeutet ein Inzidenzwert von 2 dann einen Inzidenzwert von 200 unter Nichtgeimpften.
Mit der Logik hat man das Thema endgültig für alle Zeiten zementiert
Das hatte Spahn am Freitag auch schon so erzählt in seiner PK mit dem RKI. Hatte das nebenbei laufen, aber nicht weiter mehr nachverfolgt. Wenn natürlich die Inzidenzen den Gruppen steigen, die sich nicht impfen lassen können (Kinder usw.) bleibt trotzdem alles wie gehabt? Oder man passt diese Werte mal sukzessive an wenn die Impfquote steigt
-
Alles anzeigen
Merkel verspricht Aufhebung der Impfpriorisierung ab Juni
https://www.spiegel.de/politik/deutsc…5mCyM6wvxCfxwWk
Weitere »Wochen der Anstrengungen«
Selbst bei 50 Prozent vollständig Geimpfter sei das Risiko für den Rest hoch. Ein Inzidenzwert von 100 sei dann für die Nichtgeimpften wie eine 200. Entsprechend seien noch »Wochen der Anstrengungen« nötig. Zusagen, wie frei die Deutschen im Sommer Urlaub machen können, wollte Merkel keine machen: »Trotz aller Hoffnungen, die wir haben, haben wir noch große Probleme in der Gegenwart.«An der Stelle muß ich gezwungenermaßen Frau Merkel teilweise in Schutz nehmen, weil dieses haarsträubende mathematische Kunststück im Original von Frau Priesemann stammt, ca. 14 Tage alt (die Rechnung, nicht Frau Priesemann). Diese mehr als streitbare Rechnung wird allerdings nicht besser, wenn man sie 1:1 übernimmt und wiederholt.
völlig korrekt.
Die Rechnung würde nur dann stimmen, wenn Geimpfte und nicht Geimpfte nicht aufeinander treffen. Christoph Rothe als führender Statistiker hat erfolglos versucht, es Frau Priesemann zu erklären.
-
An der Stelle muß ich gezwungenermaßen Frau Merkel teilweise in Schutz nehmen, weil dieses haarsträubende mathematische Kunststück im Original von Frau Priesemann stammt, ca. 14 Tage alt (die Rechnung, nicht Frau Priesemann). Diese mehr als streitbare Rechnung wird allerdings nicht besser, wenn man sie 1:1 übernimmt und wiederholt.
Das kommt davon wenn man halt nur mit den "Experten" spricht, deren Geschwätz man gerne hört.
-
völlig korrekt.
Die Rechnung würde nur dann stimmen, wenn Geimpfte und nicht Geimpfte nicht aufeinander treffen. Christoph Rothe als führender Statistiker hat erfolglos versucht, es Frau Priesemann zu erklären.Langer Arbeitstag. Vielleicht versteh ich es deshalb immer noch nicht.
Werden die Geimpften wohl aus dem Nenner, also den 100000 rausgenommen? Wenn ja, warum? Die sind doch plötzlich nicht alle auf einem anderen Planeten!?
-
Langer Arbeitstag. Vielleicht versteh ich es deshalb immer noch nicht.
Werden die Geimpften wohl aus dem Nenner, also den 100000 rausgenommen? Wenn ja, warum? Die sind doch plötzlich nicht alle auf einem anderen Planeten!?das wäre die Logik. Es gipfelt natürlich darin, dass man eine astronomische Inzidenz unter Kindern modelliert (dabei nicht betrachtet, dass zb in Israel die Inzidenz unter Kindern mit steigender Impfrate der Erwachsenen proportional auf nahe null gesunken ist. Das zum Thema Treiber und so), wenn alle Erwachsenen geimpft sind. Weil Kinder mit der astronomischen Inzidenz dann ja hauptsächlich Kinder treffen etc pp müssen Schulen weiter geschlossen bleiben. Ist natürlich toll. Zuerst haben wir Kinder weggeschlossen, damit sie die Oma nicht anstecken und zuletzt sperren wir sie weg, weil Kinder hauptsächlich Kinder treffen. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu polemisch, aber so läuft die Argumentation der NoCovid Experten auf Twitter.
-
das wäre die Logik. Es gipfelt natürlich darin, dass man eine astronomische Inzidenz unter Kindern modelliert (dabei nicht betrachtet, dass zb in Israel die Inzidenz unter Kindern mit steigender Impfrate der Erwachsenen proportional auf nahe null gesunken ist. Das zum Thema Treiber und so), wenn alle Erwachsenen geimpft sind. Weil Kinder mit der astronomischen Inzidenz dann ja hauptsächlich Kinder treffen etc pp müssen Schulen weiter geschlossen bleiben. Ist natürlich toll. Zuerst haben wir Kinder weggeschlossen, damit sie die Oma nicht anstecken und zuletzt sperren wir sie weg, weil Kinder hauptsächlich Kinder treffen. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu polemisch, aber so läuft die Argumentation der NoCovid Experten auf Twitter.
das liest sich gut mit den kindern
-
-
Das weiß die Kanzlerin natürlich auch und ich nehme an, sie rechtfertigt ihr Verhalten damit, dass man die Angst oben halten muss, damit die Menschen nicht leichtsinnig werden.
Bist du wirklich der Meinung, die Kanzlerin hat das Ziel "die Angst oben zu halten"?
-
Das kommt davon wenn man halt nur mit den "Experten" spricht, deren Geschwätz man gerne hört.
Wer ist denn ein "Experte", sprich einer, der sich selbst als Experte sieht, aber in Wirklichkeit keiner ist, wie deine Anführungszeichen vermuten lassen?
-
Christoph Rothe als führender Statistiker hat erfolglos versucht, es Frau Priesemann zu erklären.
Ich kenne mich im Berufsfeld der Statistiker nicht aus und ich kenne auch Christoph Rothe und dessen Arbeit nicht, kann mir also kein Urteil erlauben, aber wer oder was hat ihn zum führenden Statistiker erkoren?
-
Weiß man eigentlich inzwischen mehr zu J&J? Also, ob der in D für alle freigegeben wird/ist, ab wann die ersten Dosen wirklich geimpft werden und ob es bei den 10 Mio in Quartal 2 bleibt?
Wär halt der Traum-Impfstoff, wenn es einem nur um den "Stempel" geht.Aber ich hab jetzt nix Konkretes gefunden mehr, außer, daß er von der EMA freigegeben ist, mit Erwähnung der ebenfalls sehr seltenen Thrombosengefahr.
-
das wäre die Logik. Es gipfelt natürlich darin, dass man eine astronomische Inzidenz unter Kindern modelliert (dabei nicht betrachtet, dass zb in Israel die Inzidenz unter Kindern mit steigender Impfrate der Erwachsenen proportional auf nahe null gesunken ist. Das zum Thema Treiber und so), wenn alle Erwachsenen geimpft sind. Weil Kinder mit der astronomischen Inzidenz dann ja hauptsächlich Kinder treffen etc pp müssen Schulen weiter geschlossen bleiben. Ist natürlich toll. Zuerst haben wir Kinder weggeschlossen, damit sie die Oma nicht anstecken und zuletzt sperren wir sie weg, weil Kinder hauptsächlich Kinder treffen. Ich hoffe, das war jetzt nicht zu polemisch, aber so läuft die Argumentation der NoCovid Experten auf Twitter.
Ich drück mich etz möglichst diplomatisch aus.
Das erscheint für mich auf den ersten und auch zweiten, dritten Blick irgendwie blödsinnig. Aber ich unterstelle den Experten nicht, daß sie keine Ahnung haben. Bin ja nur Wirrologe
Aber wenn so eine Aussage von der Kanzlerin getroffen wird, könnte da schon noch auf eine Erklärung verwiesen werden ...
-
eine positive Nachricht:
Die Stadt Passau hebt ab morgen die Impfpriorisierung auf. Soll im Klartext heissen, es wurden alle impfwilligen Personen der Prioritätengruppe 1, 2 und 3 mindestens einmal geimpft, somit sind ab morgen alle anderen Personen dran (Priorität 4 oder "normale Priorität"). Das sind alle Personen zwischen 16 und 59 ohne Vorerkrankungen und ohne berufliche Priorisierungen.
Der Artikel ist zwar schon ein paar Tage alt, aber Fakt ist, ab morgen kann in Passau jeder Einwohner ohne Priorisierung einen Termin erhalten.
-
Weiß man eigentlich inzwischen mehr zu J&J? Also, ob der in D für alle freigegeben wird/ist, ab wann die ersten Dosen wirklich geimpft werden und ob es bei den 10 Mio in Quartal 2 bleibt?
Wär halt der Traum-Impfstoff, wenn es einem nur um den "Stempel" geht.Aber ich hab jetzt nix Konkretes gefunden mehr, außer, daß er von der EMA freigegeben ist, mit Erwähnung der ebenfalls sehr seltenen Thrombosengefahr.
In Frankfurt sollen es erst mal die Obdachlosen bekommen. Da es bei ihnen wegen einem zweiten Termin schwer wird.
-
Bist du wirklich der Meinung, die Kanzlerin hat das Ziel "die Angst oben zu halten"?
Also das lässt sich aus internem Schriftverkehr schon seit Beginn der Pandemie belegen, da war doch vor zwei Monaten mal ein größerer Artikel zu in der WamS.
Auch Altmaier hat letztens wortwörtlich gesagt, die Ausgangssperre mache nicht unbedingt Sinn, sei aber ein starkes Signal um die Gefahr bewusst zu halten (oder so ähnlich).
-
Priorisierung wird hier noch strikte eingehalten. Meine Mutter, seit längerem registriert hatte gestern ihren 65. Geburtstag. Heute kam die SMS mit der Impftermineinladung für nächste Woche.
-
Also das lässt sich aus internem Schriftverkehr schon seit Beginn der Pandemie belegen, da war doch vor zwei Monaten mal ein größerer Artikel zu in der WamS.
Auch Altmaier hat letztens wortwörtlich gesagt, die Ausgangssperre mache nicht unbedingt Sinn, sei aber ein starkes Signal um die Gefahr bewusst zu halten (oder so ähnlich).Wenn du die Kanzlerin unter vier Augen sprechen könntest und die Frage stellen würdest, ob sie das Ziel hat "die Angst oben zu halten" und sie dir ehrlich antworten würde, würde sie das bejahen?
Ich denke, nein.Mir geht es um die Formulierung und wie wir hier miteinander sprechen. Dass z.B. die AHA-Regeln dazu beitragen, ständig an das Virus erinnert zu werden und sich damit auseinanderzusetzen und nicht "leichtsinnig" zu werden ist klar und dass das auch so gewollt ist, auch, aber geht es der Kanzlerin um Angst?
Und wenn man meint, nur im übertragenen Sinne, kann man das auch anders formulieren. Mir geht es um verbale Abrüstung hier
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!