das wäre ja immerhin eine Strategie. Ich behaupte aber er hat gar keine langfristige Strategie, sondern der handelt immer unkontrolliert instinktiv
Genau das ist aber ein Problem, viele denken genau das von Ihm (zugegebenermßen ich auch teilweise).
Ich unterstelle ihm eine Strategie zu haben, nur setzt er sie nicht so um wie wir es kennen oder wie wir es aus unserem Demokratie Verständnis kennen.
Oder mit Rücksicht auf Minderheiten und Schwächere.
Ich würde nicht von einer "anderen" Demokratie, sondern einfach von einer Schwäche einer bestimmten Form des Wahlrechts.
Ähnlieses kann auch in UK passieren, in denen auch viele Stimmen in Hopchburgen gesammelt werden, die aber nur in einem Mandat münden, wie im umkämpften Wahlkreis.Selbst in unserem bundesdeutschen Wahlsystem lassen sich relativ einfach Wahlergebnisse konstruieren,in denen eine Minderheit der Stimmen zu einer Mehrheit einer Regierungskoaltion führt.
Auch das ist eine Folge des Problerms, Wählerstimmen in Mandate umzurechnen in Verbindung mit aus mathematische Sicht willkürlichen Einschränkung, wie einer 5% Hürde.
Ja, das stimmt. Es steht in den USA aber einfach in einem krasseren Verhältnis zueinander. Das ist in diesem Verhältnis in anderen Ländern mW nicht so ausgeprägt.
Ich würde nicht von einer "anderen" Demokratie, sondern einfach von einer Schwäche einer bestimmten Form des Wahlrechts.
Ähnlieses kann auch in UK passieren, in denen auch viele Stimmen in Hopchburgen gesammelt werden, die aber nur in einem Mandat münden, wie im umkämpften Wahlkreis.Selbst in unserem bundesdeutschen Wahlsystem lassen sich relativ einfach Wahlergebnisse konstruieren,in denen eine Minderheit der Stimmen zu einer Mehrheit einer Regierungskoaltion führt.
Auch das ist eine Folge des Problerms, Wählerstimmen in Mandate umzurechnen in Verbindung mit aus mathematische Sicht willkürlichen Einschränkung, wie einer 5% Hürde.
Mit dem doch entscheidenden Unterschied, dass in dem Fall nicht die "unterlegene(n)" Partei(en) eigentlich die Mehrheit hat(haben).
Genau das ist aber ein Problem, viele denken genau das von Ihm (zugegebenermßen ich auch teilweise).Ich unterstelle ihm eine Strategie zu haben, nur setzt er sie nicht so um wie wir es kennen oder wie wir es aus unserem Demokratie Verständnis kennen.
Oder mit Rücksicht auf Minderheiten und Schwächere.
Also wenn man die Bücher der Leute liest, die da eng mit ihm gearbeitet haben und nicht völlig verstrahlt sind, kommt man definitiv zu einem anderen Ergebnis. Gerade die Bücher von Woodward und das Buch von Bolton waren da recht erhellend. Woodward ist ein absoluter Top Journalist. Kann ich jedem nur empfehlen.
Trump geht es immer nur um Trump und die Wahrnehmung aller über Trump. Und dafür ist er immer bereit die Richtung zu ändern oder sich eben auch Diktatoren anzubieten. Die haben das nämlich gut verstanden und streicheln einfach sein Ego.
Mit dem doch entscheidenden Unterschied, dass in dem Fall nicht die "unterlegene(n)" Partei(en) eigentlich die Mehrheit hat(haben).
Die BT Wahl 2002 hätte beinahe dieses Paradoxon zum Ergebnis gehabt.
Am Ende "gewann" die SPD mit etwas 6000 Zweitstimmen (von fast 18.500.000) die Zweitstimmenmehrheit.
siehe: http://www.wahlrecht.de/news/2002/15.htm
Die 3 Mehrsitze als die CDU waren 3 Überhangmandate und damit war die SPD die stärkste Fraktion und bildetet die Regierung.
Einige wenige Verschiebungen in den Zweitstimmen hätte zu derselben Sitzverteilung geführt.
Hätte man dann auch von der "unterlegenen" Partei gesprochen?
Alles anzeigenDie BT Wahl 2002 hätte beinahe dieses Paradoxon zum Ergebnis gehabt.
Am Ende "gewann" die SPD mit etwas 6000 Zweitstimmen (von fast 18.500.000) die Zweitstimmenmehrheit.siehe: http://www.wahlrecht.de/news/2002/15.htm
Die 3 Mehrsitze als die CDU waren 3 Überhangmandate und damit war die SPD die stärkste Fraktion und bildetet die Regierung.
Einige wenige Verschiebungen in den Zweitstimmen hätte zu derselben Sitzverteilung geführt.
Hätte man dann auch von der "unterlegenen" Partei gesprochen?
Na das ist schon sehr weit hergeholt. Aber ja, natürlich kann das sein, aus rein mathematischen Gründen. Dennoch wie gesagt im Vergleich mit den USA sehr weit hergeholt.
Also das Wahlrecht der EU ist noch viel absurder als das der Amis. Da müssen 100 Deutsche zur Wahl gehen, und deren Stimmen haben dann zusammen soviel Gewicht wie die eines Luxemburgers, der zur Wahl geht. 
Also das Wahlrecht der EU ist noch viel absurder als das der Amis. Da müssen 100 Deutsche zur Wahl gehen, und deren Stimmen haben dann zusammen soviel Gewicht wie die eines Luxemburgers, der zur Wahl geht.
das wäre doch ein thema für einen benachteiligungs fred 
das wäre doch ein thema für einen benachteiligungs fred
Glaube nicht.
Aber das ist halt auch so eine Medien-Sache. In den Medien wird das Wahlrecht weit entfernter Länder extensiv zerrissen. Aber über das uns direkt betreffende EU-Wahlrecht (und andere Absurditäten dieses Ladens) liest und hört man ziemlich wenig
Glaube nicht.
Aber das ist halt auch so eine Medien-Sache. In den Medien wird das Wahlrecht weit entfernter Länder extensiv zerrissen. Aber über das uns direkt betreffende EU-Wahlrecht (und andere Absurditäten dieses Ladens) liest und hört man ziemlich wenig
Welche Wahl meinst du eigentlich genau? Die Europawahl sicher nicht.
Welche Wahl meinst du eigentlich genau? Die Europawahl sicher nicht.
Doch
Aber hat jetzt auch mit der US-Wahl nicht wirklich zu tun, ich wollte es nur mal erwähnen, da grad die Rede von unsinnigen Wahlsystemen die Rede war 
Die Europawahl sicher nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Degressiv…tionalit%C3%A4t
Allerdings widerspricht das Prinzip der degressiven Proportionalität der demokratischen Grundregel, nach der grundsätzlich jede Wählerstimme das gleiche Gewicht haben soll. Auch das deutsche Bundesverfassungsgericht stellte in seinem Lissabon-Urteil 2009 fest, dass das Europäische Parlament entgegen dem Anspruch von Art. 10EU-Vertrag kein demokratisches Repräsentationsorgan eines souveränen europäischen Volkes sei, da die Gleichheit aller Staatsbürger bei der Ausübung des Wahlrechts eine der wesentlichen Grundlagen einer freiheitlich-demokratischen Staatsordnung darstelle.[1] Dieser Zustand ist Teil der Kritik am institutionellen Demokratiedefizit der Europäischen Union.
Doch
Aber hat jetzt auch mit der US-Wahl nicht wirklich zu tun, ich wollte es nur mal erwähnen, da grad die Rede von unsinnigen Wahlsystemen die Rede war
also quasi klassischer Whataboutism
also quasi klassischer Whataboutism
Naja, wie gesagt, es war ja schon die Rede davon, ob es anderswo auch ähnlich doofe Wahlsysteme gibt wie in Amerika. Dazu wollte ich nur beitragen
werden schon Briefwahlzettel von Verstorbenen, Obdachlosen und Menschen in Pflegeheime ausgefüllt und von Bidens Helfer gehortet
https://nationalfile.com/bidens-texas-p…-supreme-court/
werden schon Briefwahlzettel von Verstorbenen, Obdachlosen und Menschen in Pflegeheime ausgefüllt und von Bidens Helfer gehortet
https://nationalfile.com/bidens-texas-p…-supreme-court/
Ja gut, ich sach mal...
"Overall, we rate National File an extreme right Tin Foil Hat Conspiracy website based on the promotion of unproven/debunked claims and a Strong Pseudoscience purveyor based on using junk science to support claims."
"The current editor is Tom Pappert, who in 2015, began a viral Facebook page supporting President Donald Trump. Pappert’s work has also been featured in Breitbart, Big League Politics and Infowars where he has been a guest on the show."
Um Himmels willen
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
