aber das so gut wie kein anderer
was war denn heute?
Videobeweis
-
-
Macht kein Bock mehr
Hättest Dir vielleicht vor Heirat und schwängern überlegen sollen...
-
Hättest Dir vielleicht vor Heirat und schwängern überlegen sollen...
-
Macht kein Bock mehr
Gut das wir nicht mehr in Liga 1 spielen - da gibt es denn Mist nicht
-
Gut das wir nicht mehr in Liga 1 spielen - da gibt es denn Mist nicht
Kann ich nur unterschreiben!
-
Gut das wir nicht mehr in Liga 1 spielen - da gibt es denn Mist nicht
Pokal Viertelfinale
-
hoffentlich wird der Unfug nächste Saison abgeschafft. Ausnahme kalibrierte Abseitslinie. Und mit Goal Controll muss das reichen!
-
sorry falls das schon gepostet wurde, ich finds einfach nur
Die offizielle Einschätzung der Schiedsrichterkommission des DFB lautet folgendermaßen: "Der Video-Assistent hat in dieser Situation zurecht nicht eingegriffen, denn er soll nur eingreifen, wenn die Entscheidung klar und offensichtlich falsch ist. Im vorliegenden Fall grätscht der Hoffenheimer Abwehrspieler von der Seite in den Zweikampf mit dem Bayern-Spieler und trifft nicht den Ball. Der Bayern-Spieler lupft den Ball über den Abwehrspieler und springt dann über ihn. Der Abwehrspieler zieht bei seinem Tackling noch kurz das Bein hoch und verändert seine Körperposition durch eine Drehung. Dabei kommt es zum Kontakt mit dem Bayern-Spieler. Diesen Vorgang als Foul zu bewerten ist eine Interpretationsfrage, die beim Schiedsrichter bleibt. Die Diskussionen zu diesem Fall reichen auch von "Schwalbe" über "natürliche Kollision" bis "fahrlässiges Abwehrverhalten mit Zufallbringen des Gegners". Die Entscheidung ist daher in der Diskussion durchaus als "umstritten" einzuordnen, aber nicht als "klar und offensichtlich falsch".
-
In Summe schon erstaunlich, dass die Fußballwelt im Allgemeinen der FIFA ein gutes Zeugnis bzgl. Videobeweis während 64 WM Spielen erteilt hat und hier jetzt schon nach 7 Spielen wieder totales Chao herrscht.
-
In Summe schon erstaunlich, dass die Fußballwelt im Allgemeinen der FIFA ein gutes Zeugnis bzgl. Videobeweis während 64 WM Spielen erteilt hat und hier jetzt schon nach 7 Spielen wieder totales Chao herrscht.
Für mich nicht erstaunlich, sondern nur die Konsequenz der Qualität unserer Schiedsrichter (inkl. VAR). Die war schon in den letzhten Jahren sehr dürftig, dennoch hat man ja irgendwie immer die Legende von "den besten Schiedsrichtern in Europa" aufrechterhalten. Man wird langsam entzaubert. Wenn ich das oben stehende Zitat von tobsen lese gibt es eigentlich keine weiteren Fragen.
-
-
In Summe schon erstaunlich, dass die Fußballwelt im Allgemeinen der FIFA ein gutes Zeugnis bzgl. Videobeweis während 64 WM Spielen erteilt hat und hier jetzt schon nach 7 Spielen wieder totales Chao herrscht.
Nein, ist es nicht.Der Unterschied war und ist die Bildregie.
Bei der WM wurde immer erst nach der VAR Entscheidung eine TV Wiederholung gezeigt! Ich betone hier EINE (maximal zwei).Dadurch hat(te) der Fan keine Möglichkeit sich eine eigene Meinung zu bilden und bekommt eine Entscheidung vorgesetzt, die dann durch die richtige Perspektive gestützt wird!
In der BuLi wird das Bildmaterial nicht zensiert, sondern die Wiederholungen teilweise schon vor Funkkontakt des VAR eingespielt. Dabei meist in mehreren Perspektiven, wodurch in beide Richtungen ausreichend Zweifel entstehen können.
Das dennoch unterschiedliche Auslegungen möglich sind, macht doch gerade den Reiz aus
Mir ist die BuLi da deutlich lieber als der Einsatz von Zensur.
-
sorry falls das schon gepostet wurde, ich finds einfach nur
Die offizielle Einschätzung der Schiedsrichterkommission des DFB lautet folgendermaßen: "Der Video-Assistent hat in dieser Situation zurecht nicht eingegriffen, denn er soll nur eingreifen, wenn die Entscheidung klar und offensichtlich falsch ist. Im vorliegenden Fall grätscht der Hoffenheimer Abwehrspieler von der Seite in den Zweikampf mit dem Bayern-Spieler und trifft nicht den Ball. Der Bayern-Spieler lupft den Ball über den Abwehrspieler und springt dann über ihn. Der Abwehrspieler zieht bei seinem Tackling noch kurz das Bein hoch und verändert seine Körperposition durch eine Drehung. Dabei kommt es zum Kontakt mit dem Bayern-Spieler. Diesen Vorgang als Foul zu bewerten ist eine Interpretationsfrage, die beim Schiedsrichter bleibt. Die Diskussionen zu diesem Fall reichen auch von "Schwalbe" über "natürliche Kollision" bis "fahrlässiges Abwehrverhalten mit Zufallbringen des Gegners". Die Entscheidung ist daher in der Diskussion durchaus als "umstritten" einzuordnen, aber nicht als "klar und offensichtlich falsch".
Die Einschätzung ist doch völlig korrekt, auch wenn die Bayern-hasser das natürlich nicht wahr haben wollen
-
Alles anzeigen
Nein, ist es nicht.
Der Unterschied war und ist die Bildregie.
Bei der WM wurde immer erst nach der VAR Entscheidung eine TV Wiederholung gezeigt! Ich betone hier EINE (maximal zwei).Dadurch hat(te) der Fan keine Möglichkeit sich eine eigene Meinung zu bilden und bekommt eine Entscheidung vorgesetzt, die dann durch die richtige Perspektive gestützt wird!
In der BuLi wird das Bildmaterial nicht zensiert, sondern die Wiederholungen teilweise schon vor Funkkontakt des VAR eingespielt. Dabei meist in mehreren Perspektiven, wodurch in beide Richtungen ausreichend Zweifel entstehen können.
Das dennoch unterschiedliche Auslegungen möglich sind, macht doch gerade den Reiz ausMir ist die BuLi da deutlich lieber als der Einsatz von Zensur.
Es ist doch eine Mär, dass der Videobeweis bei der WM besser funktioniert hat. Einzig die mediale Kritik war aus den oben genannten Gründen recht positiv.
-
Bei der WM wurde aber die strittige Szene auf der Leinwand gezeigt. In der Liga nicht.
Für die Akzeptanz ein großer Punkt denke ich.
-
Es ist doch eine Mär, dass der Videobeweis bei der WM besser funktioniert hat. Einzig die mediale Kritik war aus den oben genannten Gründen recht positiv.Ich finde nicht, dass das eine Mär ist. Aus meiner Sicht hat er sogar deutlich besser funktioniert, weil er selektiver eingesetzt wurde, wenn dann aber meistens korrekt.
-
Endlich wieder VAR
-
Die Einschätzung ist doch völlig korrekt, auch wenn die Bayern-hasser das natürlich nicht wahr haben wollen
Sorry aber das ist völliger Käse, das war nichts anderes als eine Schwalbe. Punkt.
Eben grade klarer Handelfer aus meiner Sicht für Mainz, trotz VAR Prüfung aber keiner...die Handregel werd ich nie verstehen. Warum wird Müller das Tor genommen am Freitag und das hier ist kein Elfer?!
-
Sorry aber das ist völliger Käse, das war nichts anderes als eine Schwalbe. Punkt.
Eben grade klarer Handelfer aus meiner Sicht für Mainz, trotz VAR Prüfung aber keiner...die Handregel werd ich nie verstehen. Warum wird Müller das Tor genommen am Freitag und das hier ist kein Elfer?!Weil der Schiedsrichter der Meinung war, dass es keine absocht war aus 20cm und auch nach Betrachten der Bilder sich daran wohl nichts geändert hat.
Mit Müller man Freitag braucht man das nicht vergleichen, die waren wohl alle am Ende durch nach ihrem selbst verursachten Chaos..:
-
Das ist ja ok das mit der Absicht, aber bei Müller war es 100% auch keine Absicht. Wie gesagt einfach keine durchgängige Regelauslegung und das ist einfach nur Bullshit
-
Das ist ja ok das mit der Absicht, aber bei Müller war es 100% auch keine Absicht. Wie gesagt einfach keine durchgängige Regelauslegung und das ist einfach nur Bullshit
Müller schaut die Ganze Zeit auf den Ball und dreht sich erst nach dem Schuß zum Tor und winkelt den Arm an.
Das war deutlich "fahrlässiger" als die anderen Szenen.Hier sieht der Stuttgarter den Mainzer nicht und steigt mit dem Arm hoch (kommt ohne Gegenspieler oft so vor). Und der Manzer köpft zufällig den Ball Richtung Eckfahne genau auf die Hand des Verteidigers. Der vergrössert also die Körperfläche um einen Einwurf in einen Eckball zu verwandeln.
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!