schau einfach das Werbevideo:
https://www.sportschau.de/fussball/bunde…beitet-100.html
Da wird ewig über einen Ballkontakt gesprochen.
Warum stellt keiner die eigentliche Frage: WO IST DAS FOUL ?
Erschreckend ist doch, dass der Stürmer überhaupt nicht berührt wird, aber zu Boden sinkt.
Was interessiert da überhaupt das Ballspielen?
Ist doch hier das gleiche.
Irgendwer prüft was konkretes und keiner schaut auf das Wesentliche....
Der Videoschiri hat die Szene nicht gesehen, weil er mit der Überprüfung eines Foulspiels beschäftigt war.
Außerdem hat ja auch niemand von den Stuttgartern auf dem Rasen reklamiert
Eigtl. hatte ich gehofft, dass mit VAR weniger reklamiert wird, da ja alles überprüft wird und man auf dem Feld ein bisschen gelassener auf Schiri-Entscheidungen reagieren kann...
Ging aber voll nach hinten los, als Trainer sollte man seinem Team auf den Weg geben: "Am besten bei jeder Strafraumaktion auf Verdacht reklamieren, nicht dass die Jungs im Keller wieder nix sehen"
Der Videobeweis macht nicht nur das Spiel kaputt, indem er einmal getroffene Entscheidungen erst Minuten später revidiert; nein, jetzt werden dabei auch noch aus ursprünglich richtigen Entscheidungen falsche gemacht 
?
meinste das bayern tor? das war doch abseits.
spock deinen Account gehackt?
spock deinen Account gehackt?
Also man kann gern gegen den Videobeweis sein, aber mal nun nicht bei Abseitsentscheidungen!
ich liebe videobeweis 
Selbst wenn es nur 2 cm Abseits waren, die Entscheidung in Leipzig war korrekt.
alles nur noch lächerlich
Der Videobeweis ist eindeutig im Arsch. Jetzt wird schon gegen Bayern entschieden? 
Das macht doch den Sport kaputt.
Ich bin gespannt wie sich nächste Saison der Video Schiri in England entwickelt.
In Italien meckern alle genauso über den Videobeweis.
Das sind FIFA Regulieren an die sich die DFL leider halten muss.
Heute wurde es erneut bestätigt, dass der Videobeweis der letzte Schrott ist.
Abseits Burgstaller
Foul Hitz
Hand Götze (im Vergleich zu den zuletzt gegebenen Handspielen auch Handspiel!)
Abseits Bayern
Elfmeter Leverkusen
Und was weis ich welche der „wenigen“ weiteren Situationen..
Von Spieltag zu Spieltag wird es kurioser und schlimmer 
beim hawkeye gibt es auch nur eine 99%ige genauigkeit... und da heuIt auch nicht jeder rum sondern akzeptiert es 
und somit war das Iewy Ding abseits!
da find ich die handszenen 1000000000x schIimmer.
Also der zweite Schalke Elfer bleibt mir ein Rätsel.
Klar ist das kein (klarer) Elfer.
Aber es ist ein Zweikampf, der von Tah nur gegen den Gegner geführt ist, der dadurch zu Boden geht.
Wenn der Ref das als Foul wertet, dann hat der VAR eine extrem hohe Hürde einzugreifen. Dann muss eine klare eindeutige Fehlentscheidung vorliegen. Die sehe ich irgendwie nicht.
Ach ja, das nur zum Prozess.
Für mich ist es unabhängig davon nie ein Elfer 
beim hawkeye gibt es auch nur eine 99%ige genauigkeit... und da heuIt auch nicht jeder rum sondern akzeptiert es
und somit war das Iewy Ding abseits!da find ich die handszenen 1000000000x schIimmer.
Also deine Argumentation ist völlig Banane. 
Diese Systeme haben nur eine gewisse Genauigkeit, innerhalb derer sie überhaupt funktionieren können. Das ist bei so ziemlich jedem technischen Gerät der Fall.
Derjenige, der das Gerät verwendet, muss diese Grenzen der Genauigkeit kennen und das Gerät entsprechend verwenden. Er muss also wissen, dass er sich in bestimmten Situationen nicht auf das Gerät verlassen kann und darf. Und in eben diesen Situationen darf er das Gerät dann auch nicht verwenden.
Was Du hier forderst, ist das genaue Gegenteil dessen: obwohl die Grenzen bekannt sind und man weiß, dass das Gerät in einer Situation kein genaues Ergebnis liefern kann, soll trotzdem blind dem Ergebnis, das das Gerät liefert, vertrauen.
In anderen Situationen ist das übrigens nicht nur unsinnig, sondern hochgradig gefährlich. Ich verweise dazu zum Beispiel auf diese tolle Boeing-Software, die innerhalb des letzten Jahres bereits 350 Menschenleben gefordert hat, weil jemand das System auf diese Weise eingesetzt hat, wie Du es hier in Bezug auf den Videobeweis forderst.
Sprichst von Banane Argumente und vergleichst dann Menschenleben (Boeing Situation) mit dem VAR 
Good job.
Von der technischen Seite her gesehen hast du ja auch vollkommen Recht, ich würde den Videobeweis ja generell abschaffen, weil er nicht funktionieren kann.
Coman läuft rund 30 km/h schnell, das sind rund 8m/s, also rund 800cm/s - wie viele Bilder pro Sekunde können die Sky Kameras aufnehmen? 50 Halbbilder pro Sekunde? 100 Halbbilder?
Ergo: kann man das überhaupt auf diesem Genauigkeitslevel abbilden? Glaubst du, darüber hat sich überhaupt jemand Gedanken gemacht?
Wenn wir uns schon auf dieser Ebene unterhalten, dann bitte richtig, dann nämlich den VAR nur nutzen, wenn man messen kann, wie weit der Zehennagel im Abseits ist.
Vom Moment der Ballabgabe mal absehen.
Das wird aber nie kommen. Und so lange das so ist, akzeptiere ich die Entscheidung so wie sie ist. Auch wenn sie falsch ist. Sie ist nämlich 10000000x eher zu akzeptieren als dieser Hand-Foul-Irrsinn.
Sprichst von Banane Argumente und vergleichst dann Menschenleben (Boeing Situation) mit dem VAR Good job.
Es ist halt ein sehr drastisches Beispiel, das zeigt, wo ein derartig falscher Einsatz der Technik zu führen kann. Das ist dann auch kein Bananen Argument.
Ergo: kann man das überhaupt auf diesem Genauigkeitslevel abbilden? Glaubst du, darüber hat sich überhaupt jemand Gedanken gemacht?
1) Nein
2) Anscheinend nicht, sonst würde man ja nicht Woche für Woche so tun, als wäre dieser Video-Kram der Weisheit letzter Schluss und würde unfehlbare Ergebnisse liefern.
Und so lange das so ist, akzeptiere ich die Entscheidung so wie sie ist.
Ich würde die Entscheidung auch akzeptieren, wenn der Schiedsrichter sie direkt auf dem Platz so getroffen hätte.
Was ich nicht akzeptieren kann ist, dass man wider besseres Wissen (das man eigentlich haben müsste, wenn man so ein System benutzt) mittels VAR aus einer richtigen Entscheidung nachträglich eine falsche macht.
Sie ist nämlich 10000000x eher zu akzeptieren als dieser Hand-Foul-Irrsinn.
Naja. Richtig ist, das in letzter Zeit diesbezüglich einige Hand-Entscheidungen getroffen wurden, die besser andersrum ausgefallen wären.
Bei Hand und Foul wird man aber nie einen gewissen Ermessensspielraum komplett rausbekommen, egal wie man die Regeln ändert. Es wird nie darauf hinauslaufen, dass vergleichbare Aktionen in jedem Fall genau gleich entschieden werden. Das ist nicht möglich und das wird es deshalb auch nie geben.
wer kann mir mal erklären, warum die aktion im strafraum an baumgartlinger kein elfmeter war und warum die Situation vom VAR nicht überprüft wurde? klarer Kontakt des Schalkers am Bein des Leverkuseners.
Bitte jetzt nix durch die jeweiligen vereinbrillen, sondern mal rein objektiv betrachtet.
Hatte nach der HInrunde Hoffnung, dass die Durchführung des Videobeweises doch noch in die Reihe bekommen wird, aber so wie der durchgeführt wird, schafft man den am besten gleich wieder ab.
@MonsieuL
Ja gut, aber stell dir mal vor, es wäre jetzt nicht überstimmt worden. Dann hätte man diese achsotolle kalibrierte Linie gehabt und dann trotzdem Pro Bayern entschieden. Was wäre dann bitte los gewesen?
Die Regel ist aktuell so - das ist natürlich Mist, aber es ist zumindest eine klare Regel. Inwiefern man der kalibrierten Linie vertrauen kann, sei dahingestellt (bzw. kann man nicht, siehe Argumentation von oben).
Ich halte die Auslegung hier heute für "den Regeln entsprechend", den Videobeweis als solchen weiter für totalen Humbug.
@zottelthebest Szene nicht gesehen
Also man kann gern gegen den Videobeweis sein, aber mal nun nicht bei Abseitsentscheidungen!
braucht man das nicht zu diskutieren?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
