Die Vorrunde kann man auch dynamisch spielen lassen:
Spieltag 1 ist fix und am Spieltag 2 treffen die ersten beiden und letzten beiden der Tabelle aufeinander.
Damit schaffst du Szenarien wie in der deutschen Gruppe.
Belgien und England hätten in diesem Fall am 2. Spieltag gegenüber gestanden.
aber planungstechnisch natürlich eine Vollkatastrophe
edit: In Katar bei den geringen Entfernungen natürlich okay
Hat wie jedes System seine Vor- und Nachteile...
Da wir hier ein Fan-Forum sind: Freds über Plan A, Plan B (oder auch Plan C 
) bräuchte man hier nicht führen, der Modus wäre (für eine WM!) sehr fanunfreundlich, da ich bis zum letzten Gruppenspiel (also heute) im schlimmsten Fall für 8 Spielorte Reise- und Hoteloptionen haben müsste.
Gleichfalls würde die Diskussion über Pausen zwischen den Spielen befeuert werden, wenn dann nach der Tabelle Spanien und England aufeinander treffen. Die einen haben drei Tage früher gespielt. Bei der Copa Libertadores ist das natürlich egal, da die Spiele nicht schon zwei Tage später steigen...
Ist der Modus wirklich fairer? Beispiel: Belgien und die Urus bekommen mindestens zwei Schießbuden zugelost, sammeln also höchstwahrscheinlich mehr Punkte und werden dann auch noch im Achtelfinale weiter für ihr Losglück belohnt, indem sie den auf dem Papier leichtesten Gegner bekommen?
Was passiert wenn man ein Team kriegt, das man schon in der Gruppe bespielt hat (wie hier Brasilien und Schweiz)? Rein aus Interesse: Weiß jemand, ob das in der Copa möglich wäre?
Auch hier gibt es wieder Spielraum für Mauscheleien, besonders in den letzten Spielen der hinteren Gruppen. Da würde es auch garantiert zu irgendwelchen Konstellationen kommen, mit denen man irgendeinem Angstgegner aus dem Weg gehen kann. Ähnlich wie bei der EURO2016, als die Albaner nicht wussten, ob ihr Ergebnis reicht, die Iren und Portugiesen aber genau ausrechnen konnten mit welchem Ergebnis sie weiterkommen.
Ist halt so bei Gruppenspielen, mir ist da kein Modus bekannt, bei dem man unter Garantie nur Vollgas-Spiele sieht. Alternative wäre ein reines K.O.-Turnier, aber das will ja nun auch keiner bei einer WM. 
um die "Freundschaftspiele" am 3. Vorrundenspieltag einzudämmen, wäre das ein interessanter Vorschlag:
das wäre der totale untergang für die fans!
OK, mit PMA oder TST könnte man karten haben, aber reise-buchungs-technisch wäre das ne totalkatastrophe! sowas ginge nur in katar!
Können wir uns bitte auf Katarrh als Schreibweise einigen?
Können wir uns bitte auf Katarrh als Schreibweise einigen?
nur wenn ein "Scheiß RB" angehängt wird
das wäre der totale untergang für die fans!
OK, mit PMA oder TST könnte man karten haben, aber reise-buchungs-technisch wäre das ne totalkatastrophe! sowas ginge nur in katar!
Danach ist das doch eh egal, gibt ja dann die 48er-WM mit den 3er Gruppen. Da fängt der Spaß erst richtig an. 
Danach ist das doch eh egal, gibt ja dann die 48er-WM mit den 3er Gruppen. Da fängt der Spaß erst richtig an.
Wir ueber stehen die Gruppenphase!
Danach ist das doch eh egal, gibt ja dann die 48er-WM mit den 3er Gruppen. Da fängt der Spaß erst richtig an.
ich kanns kaum erwarten, das wird megaspaß 
leider is das nur billiger trick der FIFA auf eine WM mit 64 teams umzusteigen, mit über 100 spielen udn so. das wird daher nur eine WM lang aktuell
das wäre der totale untergang für die fans!
OK, mit PMA oder TST könnte man karten haben, aber reise-buchungs-technisch wäre das ne totalkatastrophe! sowas ginge nur in katar!
Wäre fantechnisch nur dann ok, wenn man je zwei Spielorte direkt nebeneinander hat, an denen dann eine Gruppe ihre Spiele austragen.
Wäre bei einer EM in Frankreich mit Lens/Lille, Paris/St. Denis, Lyon/St. Etienne, Marseille/Nizza teilweise möglich gewesen.
In Russland natürlich utopisch.
Aber hat sich in 8 Jahren ja leider sowieso erledigt...
Fanpotential ist aber nach oben begrenzt...die Südamerikaner haben mit Chile, Venezuela, Bolivien, Paraguay und Ecuador nur noch 5 potenziell WM-Bekloppte zu bieten 
Alles andere lohnt sich stimmungsmäßig nicht, meinetwegen noch 3,4 Europäer (Holland, Italien).
Und irgendwann ist das Rad überdreht, vor allem zu den aktuellen Eintrittspreisen (hoffe ich)
Wäre fantechnisch nur dann ok, wenn man je zwei Spielorte direkt nebeneinander hat, an denen dann eine Gruppe ihre Spiele austragen.Wäre bei einer EM in Frankreich mit Lens/Lille, Paris/St. Denis, Lyon/St. Etienne, Marseille/Nizza teilweise möglich gewesen.
In Russland natürlich utopisch.
Aber hat sich in 8 Jahren ja leider sowieso erledigt...
Das würde zwar die Vorrunde reisetechnisch entspannen, aber ab dem Achtelfinale hast du das Problem, dass es mit zwei Wegoptionen planen nicht getan ist, sondern du für 8 mögliche Wege Hotels und Transport vorbuchen müsstest.
Wobei, wir hätten ja @xiaxue, die dann halt fürs komplette Forum sich um Reisestornos sowie kurzfristige Buchungen kümmert
was is bei einer WM am meisten scheiße .....
... ein spielfreier tag!
es sei denn man is vor ort , natürlich
was is bei einer WM am meisten scheiße .....
... ein spielfreier tag!
es sei denn man is vor ort , natürlich
Bin vor Ort. Vorgenommen zu arbeiten. Eher nur halb. Echt hart nach 15 Tagen ausschliesslich Fussball!
Zum Glueck geht es morgen mit nem Kracher weiter!
Mein Alternativprogramm für den spielfreien Tag:
Auf tooor.de rumhängen und alte Reiseberichte lesen noch eine Stunde bis Feierabend
verbrauchter tag. mir ist langweilig.
wann ist endlich morgen?
verbrauchter tag. mir ist langweilig.
wann ist endlich morgen?
Aber echt
Den Eurojackpot hab ich auch nicht geknackt
Dann halt nächste Woche
Ist halt so bei Gruppenspielen, mir ist da kein Modus bekannt, bei dem man unter Garantie nur Vollgas-Spiele sieht. Alternative wäre ein reines K.O.-Turnier, aber das will ja nun auch keiner bei einer WM.
Doppel-Ko-System mit echtem Halbfinale, also zwei Trostrundensieger und zwei Hauptrundensieger
Dann können auch 64 Teams mitmachen, jedes Team hat mindestens 2 Spiele und es muss immer einen Sieger geben 
Sind dann auch schlanke 125 Spiele
Wer einmal verliert, hat am Ende halt viele Spiele...
Doppel-Ko-System mit echtem Halbfinale, also zwei Trostrundensieger und zwei Hauptrundensieger
Dann können auch 64 Teams mitmachen, jedes Team hat mindestens 2 Spiele und es muss immer einen Sieger gebenSind dann auch schlanke 125 Spiele
Wer einmal verliert, hat am Ende halt viele Spiele...
bitte nicht! Das System ist mir noch aus zig Tennisturnieren in meiner Jugendzeit bekannt
Wie ich das gehasst habe, wenn man nach drei Siegen im Viertelfinale gegen den besten raus geflogen ist und der, den man in der ersten Runde locker rausgehauen hat, auf einmal vor einem platziert war. 
Einzige praktikable Möglichkeit ist das man die 4 Achtelfinals in 2 Städten austragen lassen könnte und dann lost man die 4 Gruppensieger den 4 Gruppenzweiten zu.
Einziges Problem wäre welche Achtelfinals man vorher kauft.
Im Prinzip müsste man 4 statt 2 kaufen um sein Team definitiv sehen zu können.
Jedoch wäre es nun nur noch auf 2 Städte aufgeteilt.
Die 3er Gruppen Sind völliger Käse.
Deutschland
USA
Südafrika
Deutschland gegen Südafrika 2:0
Südafrika gegen USA 1:1
Deutschland gegen USA ....Deutschland hätte gar kein Verlangen mehr großartig zu siegen, usa könnte sich erlauben 1:0 verlieren....man könnte sich problemfrei auf eine Remis einigen.
Völlige scheisse diese 3er Gruppen.
Die Fifa sollte sich schnell von diesen Müll verabschieden
bei 48 Mannschaften
12 Gruppen a 4 Mannschaften
Der erste und die 4 besten Gruppenzweiten sind im Achtelfinale
8 Gruppenzweite und 8 beste gruppendritte haben eine Zwischenrunde. wo die Achtelfinalteilnehmer ausgespielt werden.
Was auch Käse ist, weil es nur noch Rechnerei ist, 96 Spiele jedoch.
Da hast du aber den Anreiz jedes spiel zu gewinnen!
deutschland gewinnt nicht 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
