Starkes Interview gerade im ZDF mit Reus
hatte schon weggeschaltet, was hat er im Groben gesagt?
Bundesliga - Spieltagsgelaber
-
-
hatte schon weggeschaltet, was hat er im Groben gesagt?
Hat sauber das Spiel analysiert und war grad beim 3:2 als der Moderator ihn unterbrach sagte: Ok, wir merken sie sind ratlos. Schönen Abend.
-
Ein Hauptproblem beim BVB steht immer noch zwischen den Pfosten
sage ich seit jahren
-
Für mich schon. Ist ein Foul und das wird nicht geahndet. Und dann darf das Tor nicht zählen.
Viel weniger verstehe ich aber, warum Gräfe das nicht sofort sieht. So schlecht steht der nicht.
Naja,der Gräfe hat halt seine Spielleitung und solche Szenen sind in jedem seiner Spiele immer mit Weiterlaufen lassen bewertet.
Das ist seine Spielführung.Und das ist der Punkt, weshalb ich den VAR Einsatz nicht nachvollziehen kann.
-
Naja,
der Gräfe hat halt seine Spielleitung und solche Szenen sind in jedem seiner Spiele immer mit Weiterlaufen lassen bewertet.
Das ist seine Spielführung.Und das ist der Punkt, weshalb ich den VAR Einsatz nicht nachvollziehen kann.
glaube wir reden aneinander vorbei. Ich beziehe mich aufs 1:0, Oli vermutlich auf die erste Minute
-
naja „keine klare Fehlentscheidung“ gibts bei Abseits nunmal nicht.
Insofern sind wir von der ersten Situation ausgegangen
@hens -
naja „keine klare Fehlentscheidung“ gibts bei Abseits nunmal nicht.
Insofern sind wir von der ersten Situation ausgegangen
@hensOK wo steht das denn? Ernstgemeint!
Ist abseits da ausgenommen und wird immer gecheckt? -
OK wo steht das denn? Ernstgemeint!Ist abseits da ausgenommen und wird immer gecheckt?
Meines Wissens soll das ja mit der kalibrierten Linie eindeutig sein.
-
Also ich hätte gestern am liebsten nach 10 Min. die Glotze ausgeschaltet. Durch diesen beschissenen VAR wird einem doch die letzte Freude am (Geister-)Spiel genommen...
Gräfe hatte Top-Sicht auf den Zweikampf und lässt es laufen. Ich hätte es auch abgepfiffen, vermutlich 7 von 10 Schiris. Aber der verschissene Kölner Keller soll sich nur einschalten, wenn 10 von 10 Schiris das als Foul/Hand/was weiß ich einstufen! Ansonsten Fresse halten.
Beim 1:0 dann das Thema, was ich neulich schon geschrieben habe: Wenn nach 10-20 Sek. nicht klar ist, dass es eine Fehlentscheidung war, die ursprüngliche Schiri-Entscheidung bestehen lassen. Und da die Assis im Zweifel grad eher laufen lassen, heißt das "Im Zweifel für den Stürmer" (in dem Fall Abwehrspieler
) Ist absolut i. O. dann.Spiel sehr unterhaltsam, wenn m. E. auch nicht absolut hochklassig. Zweites Tor von Dortmund wie an der Playstation, Respekt Sancho.
Und endlich mal wieder gg. die Schwarz-Gelben gewonnen!
Hat genervt. Die Moral/Mentalität 
bei Gladbach stimmt ganz offensichtlich. Rückstände gg. Bayern und BVB gedreht, die Scheiße mit Thuram und Embolo ausgeblendet auf dem Platz. Nicht auszudenken, wenn wir nicht 6-8 Punkte in der Schlußphase verschenkt hätten... -
Eigentlich sollte ich mich über den VAR besser nicht mehr äußern, ich mache es trotzdem.
Es ist mir absolut unbegreiflich, dass beim 1:0 3 Minuten geprüft wird, ob da nicht doch evtl. ein Knie, eine Fußspitze oder was auch immer von Elvedi vielleicht 2 cm weiter vorne gewesen sein könnte als irgendwas von irgendeinem Dortmunder. Das macht mich wirklich fassungslos. Du konntest im TV, da sind mindestens sechs Spieler auf einer Linie. Vermutlich wurde das Tor auch nur gegeben, weil mn nichts klar genug erkennen konnte. ICh verstehe nicht wie man so eine Szene versucht zu sezieren. Alter, sechs Leute exakt auf einer Linie, das ist kein Abseits, selbst wenn die Kniescheibe von Elvedi 1 cm weiter vorne gewesen wäre. Das ist wirklich grotesk.
-
-
Eigentlich sollte ich mich über den VAR besser nicht mehr äußern, ich mache es trotzdem.
Es ist mir absolut unbegreiflich, dass beim 1:0 3 Minuten geprüft wird, ob da nicht doch evtl. ein Knie, eine Fußspitze oder was auch immer von Elvedi vielleicht 2 cm weiter vorne gewesen sein könnte als irgendwas von irgendeinem Dortmunder. Das macht mich wirklich fassungslos. Du konntest im TV, da sind mindestens sechs Spieler auf einer Linie. Vermutlich wurde das Tor auch nur gegeben, weil mn nichts klar genug erkennen konnte. ICh verstehe nicht wie man so eine Szene versucht zu sezieren. Alter, sechs Leute exakt auf einer Linie, das ist kein Abseits, selbst wenn die Kniescheibe von Elvedi 1 cm weiter vorne gewesen wäre. Das ist wirklich grotesk.
danke genau das meinte ich
-
In den ersten 15 Minuten 5 Minuten Unterbrechung durch den VAR
Bin da voll bei Euch: das Foul sollte Gräfe sehen und direkt pfeifen - wenn nicht sollte es der VAR direkt erkennen und aber kennen - kein Tor fertig, braucht er sich dann nicht noch anzugucken.
Beim tatsächlichen 1-0 kann ich auch nach hundert Zeitlupen nix erkennen - folglich brauch ich da auch nicht minutenlang suchen. Keine klare Fehlentscheidung = Tor. -
kann die verkackte DFL nicht ne softwarefirma beauftragen, die den abseitskram komplett automatisiert auflöst?
Also die drei Aspekte...
... Zeitpunkt des Abspiels...
... kalibrierte Linie...
... Position des Angreifers...
... berechnet und analysiert und binnen Sekunden ein Ergebnis visualisiert?Das kann doch nicht so schwer sein.
-
kann die verkackte DFL nicht ne softwarefirma beauftragen, die den abseitskram komplett automatisiert auflöst?
Also die drei Aspekte...
... Zeitpunkt des Abspiels...
... kalibrierte Linie...
... Position des Angreifers...
... berechnet und analysiert und binnen Sekunden ein Ergebnis visualisiert?Das kann doch nicht so schwer sein.
Dann erklär mir doch z.B. bitte mal wie du zu 100% klären kannst, in welchen Augenblick das Abspiel erfolgt ist. Da können ein, zwei Hundertstel doch den Unterschied machen. Was du da erwartest ist schlicht und ergreifend nicht möglich, denn bei den realen Rahmenbedingungen hat du logischwerweise Fehlertoleranzen mit denen du leben musst.
Die eigentlich Frage ist doch, macht es überhaupt Sinn, dass so genau prüfen zu wollen? Sinn der Abseitsregel ist doch, dass sich ein Angreifer keinen irregulären Vorteil verschaffen soll. Denn hat r aber doch nicht nur weil sein Knie 5 cm vor der Schulter des Verteidigers liegt. Früher hat man auf so eine Szene geschaut und gesagt "gleich Höhe". Jetzt versucht man das mit einer pseudo-genauen Messung zu klären. Das ist Schwachsinn und gegen den eigentlichen Sinn der Regel.
-
kann die verkackte DFL nicht ne softwarefirma beauftragen, die den abseitskram komplett automatisiert auflöst?
Also die drei Aspekte...
... Zeitpunkt des Abspiels...
... kalibrierte Linie...
... Position des Angreifers...
... berechnet und analysiert und binnen Sekunden ein Ergebnis visualisiert?Das kann doch nicht so schwer sein.
Ist es auch nicht.
Wie schon gestern gesagt, es gibt eine Reihe von internationalen Ligen, wo das schneller und transparenter passiert. Das heißt ja nicht immer, dass die Entscheidung immer zu 100% korrekt ist, aber zumindest wäre es toll, dass-wenn so eine Auflösung der Situation schon gefühlt 10 Minuten dauert-dann auch bei Spielfreigabe zeitgleich (oder zumindest zeitnah) das der Entscheidung zugrunde liegende Standbild inklusive aller für die Entscheidungsfindung relevanten Linien (also 2 zzgl. eventueller Lots u.ä.) dem Zuschauer zur Verfügung steht.
Und du hast recht-das ist nicht so schwer! -
Dann erklär mir doch z.B. bitte mal wie du zu 100% klären kannst, in welchen Augenblick das Abspiel erfolgt ist. Da können ein, zwei Hundertstel doch den Unterschied machen. Was du da erwartest ist schlicht und ergreifend nicht möglich, denn bei den realen Rahmenbedingungen hat du logischwerweise Fehlertoleranzen mit denen du leben musst.
Die eigentlich Frage ist doch, macht es überhaupt Sinn, dass so genau prüfen zu wollen? Sinn der Abseitsregel ist doch, dass sich ein Angreifer keinen irregulären Vorteil verschaffen soll. Denn hat r aber doch nicht nur weil sein Knie 5 cm vor der Schulter des Verteidigers liegt. Früher hat man auf so eine Szene geschaut und gesagt "gleich Höhe". Jetzt versucht man das mit einer pseudo-genauen Messung zu klären. Das ist Schwachsinn und gegen den eigentlichen Sinn der Regel.Ich hab ja schon mal geschrieben, dass bei der aktuellen Kameratechnik eine Fehlertoleranz von knapp 30cm schon rein physikalisch nicht zu vermeiden ist.
Daher haben wir sowieso immer nur Pseudogenauigkeit.Deswegen WILL ich ja da eine Maschine/Software, die das erkennt. Denn da hat man den Faktor "Menschliches Auge" eliminiert und die Benachteiligung ist wirklich für alle gleich.
Am liebsten wäre mir eh, man würde den verfickten VAR abschaffen, aber das halte ich leider für unmöglich.
-
Ich hab ja schon mal geschrieben, dass bei der aktuellen Kameratechnik eine Fehlertoleranz von knapp 30cm schon rein physikalisch nicht zu vermeiden ist.
Daher haben wir sowieso immer nur Pseudogenauigkeit.Deswegen WILL ich ja da eine Maschine/Software, die das erkennt. Denn da hat man den Faktor "Menschliches Auge" eliminiert und die Benachteiligung ist wirklich für alle gleich.
Am liebsten wäre mir eh, man würde den verfickten VAR abschaffen, aber das halte ich leider für unmöglich.
Sorry, ich verstehe dich nicht. Willst du mir sagen, dass die von dir genannte Fehlertoleranz duch die Kameratechnik entsteht und eliminiert werden könnte wenn man eine entsprechende Software oder Maschine einsetzt?
-
Sorry, ich verstehe dich nicht. Willst du mir sagen, dass die von dir genannte Fehlertoleranz duch die Kameratechnik entsteht und eliminiert werden könnte wenn man eine entsprechende Software oder Maschine einsetzt?
Nein (das habe ich sogar gerade laut gesagt)
Aber aktuell ist es ja so, dass da im "Kölner Keller" Menschen händisch den Moment der Ballabgabe festlegen und händisch kalibrierte Linien ziehen (in dem die Schiris die Linine nach Links und Rechts schieben) - hat man ja eindrucksvoll in der Doku vom NDR damals gesehen.
Diese händische Scheiße hat ein gigantisches Fehlerpotenzial. Warum? Schiri 1 sagt "Moment der Ballabgabe bei Frame 8", der andere sagt "Moment der BAllabgabe bei Frame 9" - dann darauf aufbauend hat man für die kalibrierte Linie wahrscheinlich ebenso 3-4 Frames zur Auswahl. Bei 2 der 4 Frames sieht es dann nach Abseits aus, bei den anderen nicht. Warum dauert der Scheiß wohl auch 3 Minuten?
Diesen Prozess will ich automatisiert sehen. Dann hat man diese "welches Frame ist es denn nun?" Diskussion ersetzt. Das wird dann auch nicht perfekt sein und hat auch eine gewisse Fehlertoleranz. Aber durch das Entfernen des Faktors "Mensch" ist es für alle exakt gleich. Da ist es dann nämlich nicht so, dass man sagen kann "Bei den Bayern hätte der VAR das Abseits bestimmt nciht so gesehen"
-
Nein (das habe ich sogar gerade laut gesagt)
Aber aktuell ist es ja so, dass da im "Kölner Keller" Menschen händisch den Moment der Ballabgabe festlegen und händisch kalibrierte Linien ziehen (in dem die Schiris die Linine nach Links und Rechts schieben) - hat man ja eindrucksvoll in der Doku vom NDR damals gesehen.Diese händische Scheiße hat ein gigantisches Fehlerpotenzial. Warum? Schiri 1 sagt "Moment der Ballabgabe bei Frame 8", der andere sagt "Moment der BAllabgabe bei Frame 9" - dann darauf aufbauend hat man für die kalibrierte Linie wahrscheinlich ebenso 3-4 Frames zur Auswahl. Bei 2 der 4 Frames sieht es dann nach Abseits aus, bei den anderen nicht. Warum dauert der Scheiß wohl auch 3 Minuten?
Diesen Prozess will ich automatisiert sehen. Dann hat man diese "welches Frame ist es denn nun?" Diskussion ersetzt. Das wird dann auch nicht perfekt sein und hat auch eine gewisse Fehlertoleranz. Aber durch das Entfernen des Faktors "Mensch" ist es für alle exakt gleich. Da ist es dann nämlich nicht so, dass man sagen kann "Bei den Bayern hätte der VAR das Abseits bestimmt nciht so gesehen"
Gut, dann hast du alberne Entscheidungen, die eventuel etwas schneller von einer Software getroffen werden. Fehlertoleranzen hast du weiterhin, denn eine Kalibrierung geht ohne Toleranz gar nicht.
Ich finde es super, wenn die Technik uns anzeigt, der Spieler war einen Schritt vorm Verteidiger, Abseits. Sobald wir aber über wenige cm diskutieren, ist das im Wissen der existierenden Fehlertoleranzen aber doch absurd, und das ist mein Punkt. Da isses mir ehrlich gesagt auch scheißegal, wenn irgendeine Technik das auf den cm genau auflösen könnte. Für mich ist so eine Szene wie sie gestern war oder vergleichbare Situationen überhaupt nicht relevant für eine Überprüfung. Du siehst, grob gleiche Höhe und dann lässt du es laufen, so sehe ich das.
-
Aber das kannste ja dann definieren.
Ich bleibe bei dem Beispiel von Oben:
Die Software erkennt oben, dass es zwei mögliche Abspielzeitpunkte gibt und kalkuliert dann die daraus folgenden kalkulierenden Linien, lass es 4 Stück sein. Jetzt sieht sie, dass es bei drei der vier Linien Abseits (mal mehr mal weniger knapp) ist und bei einer nicht. Dann ist es kein Abseits, weil eben nicht 100%ig.Und da glaube ich schon bzw. da bin ich mir sicher, dass man sowas über ne Machine-Learning Methode programmieren kann.
-
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!