Energie Cottbus

die lösung lag auf dem tisch. Aus Bayern nord und nordost 2 regionalligen machen. Der dfb wollte unbedingt die relegationsspiele abschaffen. Aber die 3 haben gesagt, neincdürfen wir nicht unsere 2 aufsteiger nach unseren wünschen ausspielen und die heißt beibehaltung der regionalligen

Zitat von hda

die lösung lag auf dem tisch. Aus Bayern nord und nordost 2 regionalligen machen. Der dfb wollte unbedingt die relegationsspiele abschaffen. Aber die 3 haben gesagt, neincdürfen wir nicht unsere 2 aufsteiger nach unseren wünschen ausspielen und die heißt beibehaltung der regionalligen

Nochmal: es kann keine Lösung sein, dass es Regionalligen gibt, deren Fläche knapp die Hälfte der Bundesrepublik beträgt. Wir reden über zu großem Teil von Amateuren mit entsprechendem Etat! Wer soll das von den Reisekosten stemmen (bei so gut wie keinen TV-Einnahmen? Und wer will denn in Leipzig, Jena oder Cottbus Illertissen oder Buchbach sehen (und umgekehrt)? Fanfreundlich wäre was anderes...

ist jetzt von der Entfernung auch nicht an anders als kassel bis ins südliche baden Württemberg.

Und es ist auch nicht die hälfte des bundesgebietes. Denn es heißt ja nicht Nordost und bayern fusionieren sondern nur ein tel der nordoststaffel. Und der vorschlag 4 regionalligen kam von dir. Du kannst deutschland nunmal nicht in 4 teile teilen, ohne dass dort z.t. sehr weite wege entstehen von 600 km.

Davon ab weiß ich immer nicht was das fahrtkosten argument soll. Kostet die busreise halt mal n tausender mehr in dem einen oder anderen auswärtsspiel. Das soll nicht zu stemmen sein?

Und genau deshalb wird keine lösung gefunden, weil immer wer ausreichend ABER findet. Bleibts halt so wie es ist. Mir persönlich egal. Wenn man keine opfer bringen will, hat das Thema direkter aufsteiger eben doch nicht so sehr priorität

Zitat von spock

Nochmal: es kann keine Lösung sein, dass es Regionalligen gibt, deren Fläche knapp die Hälfte der Bundesrepublik beträgt. Wir reden über zu großem Teil von Amateuren mit entsprechendem Etat! Wer soll das von den Reisekosten stemmen (bei so gut wie keinen TV-Einnahmen? Und wer will denn in Leipzig, Jena oder Cottbus Illertissen oder Buchbach sehen (und umgekehrt)? Fanfreundlich wäre was anderes...

Die Kröte Illertissen würde ich für nen direkten Aufstieg schlucken, ob da jetzt Meuselwitz oder ne Herde aus Bayern aufschlägt, langweilig ist beides...

Zitat von Kartenfahnder

Es ist und bleibt völlig absurd, die Fläche von dünn besiedelten Landstrichen höher gewichten zu wollen als zahlreiche andere gute Argumente.

so ganz grob überflogen passt das doch auch halbwegs, dass in allen 5 Regionalligagebieten ähnlich viele Einwohner leben. Absolut gesehen logischerweise, nicht pro Quadratkilometer.

Was aus meiner Sicht halt nicht nachvollziehbar ist, warum zwei Regionalligen einen fixen Aufsteiger haben…da wäre ich schon dafür, dass unter allen fünf rotiert wird. Immer noch scheisse, aber fairer als so

Zitat von podollski92

Sehe das eigentlich wie Spock (wenn natürlich auch nicht ganz unparteiisch), der Nordosten ist schon ne relativ starke Liga. Gerade im Vergleich zum SW oder Bayern, wo ja gefühlt 3/4 der Liga irgendwelche Zweitvertretungen oder Dorfclubs sind.

Ich fände das Modell mit dritte Liga 20 Teams und fünf Absteiger (Aufstockung wären ja nochmal vier Spiele mehr, was dann auch wieder Kohle kostet) am besten und auch am fairsten - werden aber natürlich dann die Teams quer schießen, die da mit viel Wohlwollen im Niemandsland der Dritten rumkrebsen.

jau , RL Südwest ist echt so schwach, das die beiden Aufsteiger der letzten Jahre jetzt auf 1 und 2 in der 3. Liga stehen

Zitat von podollski92

so ganz grob überflogen passt das doch auch halbwegs, dass in allen 5 Regionalligagebieten ähnlich viele Einwohner leben. Absolut gesehen logischerweise, nicht pro Quadratkilometer.
Was aus meiner Sicht halt nicht nachvollziehbar ist, warum zwei Regionalligen einen fixen Aufsteiger haben…da wäre ich schon dafür, dass unter allen fünf rotiert wird. Immer noch scheisse, aber fairer als so

Hast doch vom Fahnder gehört, es gäbe "gute Argumente".
Genau genommen gibt es ein einziges sogenanntes "Argument"- wir sind halt mehr Vereine, also kriegen wir auch mehr Plätze. Man stelle sich vor, die Fußball-WM würde nach diesem Prinzip zusammengesetzt: Afrika soviele Teilnehmer wie Europa, Ozeanien soviel wie der CONMEBOL...! Das muss man sich mal in den Kopf tun!

Die jetzige Regelung ist reine Besitzstandswahrung von Leuten, denen Solidarität und Gleichbehandlung ein Fremdwort ist. So wie sie in der Politik auch zu hunderten rumrennen. Und wer das kritisch anspricht " jammert rum".

Zitat von urbar

jau , RL Südwest ist echt so schwach, das die beiden Aufsteiger der letzten Jahre jetzt auf 1 und 2 in der 3. Liga stehen

guter Einwand, aber nehmen wir mal an, die Relation “Starke Liga = Meister hält sich auch oben” gilt: da siehts ja im Westen und im Norden ziemlich düster aus

Wie gesagt: wenn schon Rotationsprinzip, dann bitte für alle.

Aber man kommt hier leider aus den in den letzten Posts genannten Gründen wohl nie zu einem vernünftigen (ist natürlich auch subjektiv, klar) System.

aber warum sollte es nach einwohner gehen. Beim boseln würde ja auch keiner deutschland zugleich aufteilen. Und ostfriesland stünde auch nicht mehr zu als anderen gegenden weil haben ja nicht sehr viel einwohner?

Geht natürlich auch danach wie verbreitet der fußball ist und in NRW spielen halt je einwohner doppelt so viele menschen fußball wie in Ostdeutschland mit entsprechend größerer vereinszahl. Bayern allein hat 50% mehr Nachwuchsfußballer als der komplette NOFV Bereich. Also in absoluten zahlen, nicht im verhältnis zu einwohnern.

Geht aber dennoch nicht allein nach mitgliedern und vereinen, sonst stünden ja z.b. dem südwesten 3 mal so viel aufsteiger zu wie dem nordosten. SW hat aber nur einen und NO zwei drittel aufsteiger.

Aber in völliger verkennung der realitäten fordert man gleich viel aufsteiger.

Anstatt wirklich an einer realistischen und mehrheitsfähigen lösung zu arbeiten, zieht man sich auf die jammerossi position zurück, weil man gar nicht in der lage ist forderungen anders zu stellen, als zu beklagen wie gemein der arme osten unterdrückt wird und auf opfer zu machen. Das finde ich als ossi selbst inzwischen jämmerlich.
Das juckt auch keinen mehr. So wirds nicht besser.

Nordost aufteilen zwischen bayern und nord und der nordosten könnte jede saison zwei direkte aufsteiger haben. Aber man wähl lieber keinen direkten aufsteiger. Kann man machen. Dann sollte man das kind aber auch beim namen nennen und sagen. Wir müssen in die relegation, aber es war unsere bewusste Entscheidung für dieses system, weil wir die Alternative ohne relegation aus anderen gründen nicht mittragen wollen. Das würde wenigstens mehr selbstvertrauen ausstrahlen

Auch von dir durchaus berechtigte Punkte - du beziehst dich jetzt auch vor allem wieder auf die Zahl der Einwohner und der Vereine.
Aus sportlichen Gründen sehe ich wenig Argumente für den fixen Aufsteiger im Westen.

Was ich sagen will: du findest immer Argumente (sportlich, wirtschaftlich, Bevölkerung, etc) dafür, warum der eine oder andere Landesteil mehr/weniger Aufsteiger haben sollte:
Warum also kein Rotationsprinzip für alle…?

Zitat von podollski92

guter Einwand, aber nehmen wir mal an, die Relation “Starke Liga = Meister hält sich auch oben” gilt: da siehts ja im Westen und im Norden ziemlich düster aus
Wie gesagt: wenn schon Rotationsprinzip, dann bitte für alle.

Aber man kommt hier leider aus den in den letzten Posts genannten Gründen wohl nie zu einem vernünftigen (ist natürlich auch subjektiv, klar) System.

ach westen sieht da eigentlich gar nicht düster aus und selbst der norden zumindest nicht schlechter als der nordosten, wo seit dem aufstieg von Zwickau vor 7 jahren jeder aufsteiger direkt in der 1. Saison wieder runter ist, außer jena, die haben es 2 Saisons geschafft.

Zitat von hda

aber warum sollte es nach einwohner gehen. ...

Es geht in erster Linier um die sportliche Qualität. DAS ist der entscheidende Punkt. Und das absolut fairste, diese zu ermitteln ist-wenn man denn shon keinen Modus findet, dass alle Staffelsieger direkt aufsteigen-die Relegation unter Teilnahme ALLER Staffelsieger (so wie zwischen 2013 und 2018).

Dass eine RL permanent am Stück scheitert und dafür quasi als Belohnung einen direkten Platz bekommt geht-aus ganz einfacher sporlticher Sicht -eben nicht:
2015: Saarbrücken und Offenbach gescheitert
2016: Elversberg und Mannheim gescheitert
2017: Mannheim und Elversberg gescheitert
2018: Saarbrücken und Mannheim gescheitert
2019: da kriegt ihr im SW jetzt einfach mal einen festen Platz, ihr hab euch ja Mühe gegeben...
In Ulm lacht man sich doch jetzt tot, wenn jetzt im Juni im Fernsehen Unterhaching vs. Cottbus/Erfurt läuft. Schön mit Chips auf dem Sofa.

Jenseits aller Demogrqaphie sportliche Entscheidung-nicht mehr, nicht weniger.

Edit: Wollitz hat übrigens gestern auf der PK auch nochmal sehr klare Worte zu dem Thema gefunden. (was den DFB natürlich nicht juckt, das ist natürlich klar).

Zitat von podollski92

Auch von dir durchaus berechtigte Punkte - du beziehst dich jetzt auch vor allem wieder auf die Zahl der Einwohner und der Vereine.
Aus sportlichen Gründen sehe ich wenig Argumente für den fixen Aufsteiger im Westen.

Was ich sagen will: du findest immer Argumente (sportlich, wirtschaftlich, Bevölkerung, etc) dafür, warum der eine oder andere Landesteil mehr/weniger Aufsteiger haben sollte:
Warum also kein Rotationsprinzip für alle…?

Das ist hier die Gretchenfrage.

Zitat von Kartenfahnder

Dass der DFB nicht auf Wollitz hört ist natürlich ein handfester Skandal.

Gut, da gilt natürlich wie bei den allermeisten Trainern: Wäre er aktuell Coach in Ulm oder Münster wäre sicherlich alles cool für ihn und man würde nix hören

Zitat von hda

Anstatt wirklich an einer realistischen und mehrheitsfähigen lösung zu arbeiten, zieht man sich auf die jammerossi position zurück

Dass sich der Norden, sprich Regionalliga Nord, einer anderen Lösung als der heutigen verweigert und sich teilweise sogar jeglichen Gesprächen verweigert, ist bei dir angekommen oder? Oder gibt es eine leichte Geografieschwäche ?

Zitat von podollski92

Gut, da gilt natürlich wie bei den allermeisten Trainern: Wäre er aktuell Coach in Ulm oder Münster wäre sicherlich alles cool für ihn und man würde nix hören

Also zumindest Wollitz kann für sich in Anspruch nehemn, dass er selbst als Drittligist die Aufstiegspraxis in den Regionalligen mit ziemlich denselben Worten kritisiert hat. Kann man leicht nachlesen.

Er ist natürlich auch bei Weitem nicht der einzige im Bereich RL NO, der sich so äußert, fiel mir nur gestern wieder bei der PK auf.

Zitat von spock

Also zumindest Wollitz kann für sich in Anspruch nehemn, dass er selbst als Drittligist die Aufstiegspraxis in den Regionalligen mit ziemlich denselben Worten kritisiert hat. Kann man leicht nachlesen.
Er ist natürlich auch bei Weitem nicht der einzige im Bereich RL NO, der sich so äußert, fiel mir nur gestern wieder bei der PK auf.

Ok, wenn ihm das schon immer ein Dorn im Auge ist und er das regelmäßig anprangert will ich nix gesagt haben