Nicht "die Fans"! Eine radikale Minderheit. Sollte man ab und zu nochmal drauf hinweisen.
Ersetze es wegen mir durch Fanszenen.
Das es eine Minderheit ist, glaube ich nicht, aber dass werden wir - sofern es keine Abstimmungen auf Mitgliederversammlungen gibt - nie wissen
Nicht "die Fans"! Eine radikale Minderheit. Sollte man ab und zu nochmal drauf hinweisen.
Na das ist jetzt aber plakativ. Diese radikale Minderheit ist wohl der einzige Teil der Fanszene die sich mit dem Thema eingehend beschäftigt hat und deswegen auch protestiert. Das dem einfachen Eventi das Thema am Mors vorbei geht ist doch klar.
Ersetze es wegen mir durch Fanszenen.
Das es eine Minderheit ist, glaube ich nicht, aber dass werden wir - sofern es keine Abstimmungen auf Mitgliederversammlungen gibt - nie wissen
Wie gesagt, das ist kein Problem der DFL, sondern jedes einzelnen Vereines selbst. Darf jeder Verein organisieren wie er das möchte.
Wie gesagt, das ist kein Problem der DFL, sondern jedes einzelnen Vereines selbst. Darf jeder Verein organisieren wie er das möchte.
Ein Problem der DFL ist eben dann, wenn sie eine Abstimmung bewusst so organisiert, dass die Beschlüsse der Vereine ignoriert werden können.
Wie gesagt, das ist kein Problem der DFL, sondern jedes einzelnen Vereines selbst. Darf jeder Verein organisieren wie er das möchte.
Die DFL darf dann aber gerne die Grundlagen für eine transparente Abstimmung schaffen. Angenommen, es wird jetzt ne dritte Runde geben und die geht contra Investor aus - gibts dann bald Teil 4? 
Die DFL darf dann aber gerne die Grundlagen für eine transparente Abstimmung schaffen. Angenommen, es wird jetzt ne dritte Runde geben und die geht contra Investor aus - gibts dann bald Teil 4?
Best of Seven
Die DFL darf dann aber gerne die Grundlagen für eine transparente Abstimmung schaffen. Angenommen, es wird jetzt ne dritte Runde geben und die geht contra Investor aus - gibts dann bald Teil 4?
Keine Ahnung. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass eine Abstimmung eine Abstimmung ist und jeder Vorwurf, das was gezinkt wurde auch bewiesen werden sollte (zugegebenermaßen eine sehr altmodische Ansicht-was ist heutzutage schon ein Beweis, wenn eine laut vorgetragenen Anschuldigung auch reicht).
Und eines sollte man nebenbei nicht vergessen- selbst wenn die eine Stimme unkorrekt gewesen ein sollte und damit natürlich auch das Abstimmungsergebnis, wäre immer noch die überwältigende Mehrheit (als zwei Drittel minus 1) für den Investoreneinstieg.
Keine Ahnung. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass eine Abstimmung eine Abstimmung ist und jeder Vorwurf, das was gezinkt wurde auch bewiesen werden sollte (zugegebenermaßen eine sehr altmodische Ansicht-was ist heutzutage schon ein Beweis, wenn eine laut vorgetragenen Anschuldigung auch reicht).
Und eines sollte man nebenbei nicht vergessen- selbst wenn die eine Stimme unkorrekt gewesen ein sollte und damit natürlich auch das Abstimmungsergebnis, wäre immer noch die überwältigende Mehrheit (als zwei Drittel minus 1) für den Investoreneinstieg.
Die Meinung hat leider nicht jeder...
Keine Ahnung. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass eine Abstimmung eine Abstimmung ist und jeder Vorwurf, das was gezinkt wurde auch bewiesen werden sollte (zugegebenermaßen eine sehr altmodische Ansicht-was ist heutzutage schon ein Beweis, wenn eine laut vorgetragenen Anschuldigung auch reicht).
Und eines sollte man nebenbei nicht vergessen- selbst wenn die eine Stimme unkorrekt gewesen ein sollte und damit natürlich auch das Abstimmungsergebnis, wäre immer noch die überwältigende Mehrheit (als zwei Drittel minus 1) für den Investoreneinstieg.
Ab wann man von "überwältigend" ist jedem selbst überlassen. Fakt ist aber das "minus 1" sprich eine Stimme zu wenig. Und damit ist es egal ob es 51, 69 oder 73% sind. Es fehlt eben etwas und damit kann/darf es nicht umgesetzt werden.
Keine Ahnung. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass eine Abstimmung eine Abstimmung ist und jeder Vorwurf, das was gezinkt wurde auch bewiesen werden sollte (zugegebenermaßen eine sehr altmodische Ansicht-was ist heutzutage schon ein Beweis, wenn eine laut vorgetragenen Anschuldigung auch reicht).
Und eines sollte man nebenbei nicht vergessen- selbst wenn die eine Stimme unkorrekt gewesen ein sollte und damit natürlich auch das Abstimmungsergebnis, wäre immer noch die überwältigende Mehrheit (als zwei Drittel minus 1) für den Investoreneinstieg.
Es war die DFL, bzw. prominente Vertreter, die vor der ersten Abstimmung, die dann ja auch in die Hose gegangen ist, vollmundig verkündet hat, eine knappe 2/3 Mehrheit alleine würde nicht ausreichen, man werde Investorengespräche nur aufnehmen, wenn eine deutlich höhere Zustimmung als 2/3 zusammen käme. Das sei eine so grundlegende Entscheidung, da wolle man praktisch nur losrennen, wenn mehr oder weniger alle zustimmen. Das ist Fakt.
Dann ging die erste Abstimmung, weil auch dillettantisch vorbereitet in die Buchse, dann wurde einige Monate später neu abgestimmt und nun reicht auf einmal doch die formell notwendige 2/3 Mehrheit und man scheißt zudem drauf, dass sie unter äußerst diskutablen Rahmenbedingungen zustande gekommen ist.
Ab wann man von "überwältigend" ist jedem selbst überlassen. Fakt ist aber das "minus 1" sprich eine Stimme zu wenig. Und damit ist es egal ob es 51, 69 oder 73% sind. Es fehlt eben etwas und damit kann/darf es nicht umgesetzt werden.
Hast mich nicht verstanden.
Natürlich ist es formal im Sinne der Abstimmung entscheidend und ist (wäre) dann auch so zu akzeptieren, ohne Wenn und Aber, glasklar.
Es zeigt aber, dass es dennoch eine -nicht mal sehr knappe-Mehrheit für die Investoren gibt. Auch wenn die statutenmäßig nicht für die Beschlussannahme ausreicht (ausreichen sollte). Nur ist das Narrativ, eine Mehrheit wäre gegen Investoreneinstieg, eben falsch. Das war mein Punkt.
Hast mich nicht verstanden.Natürlich ist es formal im Sinne der Abstimmung entscheidend und ist (wäre) dann auch so zu akzeptieren, ohne Wenn und Aber, glasklar.
Es zeigt aber, dass es dennoch eine -nicht mal sehr knappe-Mehrheit für die Investoren gibt. Auch wenn die statutenmäßig nicht für die Beschlussannahme ausreicht (ausreichen sollte). Nur ist das Narrativ, eine Mehrheit wäre gegen Investoreneinstieg, eben falsch. Das war mein Punkt.
Dein Standpunkt ist mir klar, ich stehe halt nur wo anders 
Wenn im Raum 36 Personen sitzen die jeweils einen Verein vertreten mit mehreren 10.000 oder mehr als 100.000 Mitgliedern dann ist es keine Mehrheit wenn 24 mit "ja" stimmen geschweige denn eine überwältigende Mehrheit solange kein Mitgliederbeschluss dafür vorliegt
Dein Standpunkt ist mir klar, ich stehe halt nur wo anders
Wenn im Raum 36 Personen sitzen die jeweils einen Verein vertreten mit mehreren 10.000 oder mehr als 100.000 Mitgliedern dann ist es keine Mehrheit wenn 24 mit "ja" stimmen geschweige denn eine überwältigende Mehrheit solange kein Mitgliederbeschluss dafür vorliegt
Ja, das Thema hatten wir vorhin.
Nochmal: wer für die jeweiligen Vereine abstimmt und v.a. wie ist ja Sache der Vereine selbst und nicht der DFL. Ich kann mich doch nicht als Mitglied von Verein XY hinstellen und auf Hannover zeigen, wenn mein eigener Vertreter selbst zugestimmt hat. Da stimmen doch die Prozesse sprich Mitgliederbestimmung woanders nicht. Und dagegen darf man dann mit gutem Recht protestieren. Hört man aber kaum etwas davon.
Ja, das Thema hatten wir vorhin.Nochmal: wer für die jeweiligen Vereine abstimmt und v.a. wie ist ja Sache der Vereine selbst und nicht der DFL. Ich kann mich doch nicht als Mitglied von Verein XY hinstellen und auf Hannover zeigen, wenn mein eigener Vertreter selbst zugestimmt hat. Da stimmen doch die Prozesse sprich Mitgliederbestimmung woanders nicht. Und dagegen darf man dann mit gutem Recht protestieren. Hört man aber kaum etwas davon.
Also ich höre da aus Dortmunder Richtung ziemlich viel Proteste
Also ich höre da aus Dortmunder Richtung ziemlich viel Proteste
da haben wir ja das Dilemma: Spock hört aus Leipziger Richtung vermutlich nicht so viel
Ganz anderes Thema:
Hat jemand eine Statistik zur Hand, wie viel Ablöse die aktuellen Kader der jeweiligen Bundesligisten gekostet haben?
War mir eigentlich sicher das bei Transfermarkt.de zu finden, aber entweder bin ich blind oder das gibt es dort tatsächlich nicht 
Also ich höre da aus Dortmunder Richtung ziemlich viel Proteste
Ist doch schön wenn irgendwo die Mitgliedermitbestimmung noch funktioniert. Da lob ich mir den BvB!
Das ist ja gerade der riesige Vorteil gegenüber Vereinen wie RB.
Ist doch schön wenn irgendwo die Mitgliedermitbestimmung noch funktioniert. Da lob ich mir den BvB!Das ist ja gerade der riesige Vorteil gegenüber Vereinen wie RB.
Sagen wir mal so: Beim BVB könnten 185.000 Mitglieder zur Mitgliederversammlung und sämtliche Anträge vom Vorstand ablehnen.
Aber der Kundschaft von rbl muss man des ja nicht erklären, immerhin ist ihr Verein eine Vorbildinstitution in Sachen Mitgliederbestimmung
P.S. Scheiß RB!
Bälle in HH sind vorbereitet 
Bälle in HH sind vorbereitet
Gut gemacht, ist ein echt munterer Kick. 
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
