Bundesliga - Spieltagsgelaber

Zitat von Hupe

Zitat von smollo

ganz schwieriges Thema: Union MUSS natürlich bestraft werden (so blöd sich das anhört), dass der Spielstand dann aber in einen Sieg für Bochum umgewandelt wird ist schon hart und mMn nicht gerechtfertigt...

Das öffnet leider Tür und Tor für Nachahmer... Jetzt gibts ja ne Referenz...

Die Referenz gab es doch schon vorher??

Wenn punktetechisch nichts passiert hast du doch dann Nachahmer in die andere Richtung?!

So ne Punkte Konsequenz is doch das einzige was zieht in Richtung Idioten die die Sachen schmeißen….

Du glaubst doch wohl nicht dass du damit Idioten davon anbringen kannst. Einer von denen findet sich immer. Ich hoffe doch, dass der Verein beim DFB Bundesgericht gegen dieses Urteil Einspruch einlegt

Von immer hatte ich nichts geschrieben. Beim letzten Fall (Becherwurf auf Linienrichter) ist es so gekommen dass das Spiel 2:0 gewertet wurde.

Zitat von hda

Zitat von Folienfuchs

Zitat von hda

Zitat von Folienfuchs

Das Urteil kann man werten, wie man mag. Schlimm ist das der grüne Tisch in den Abstiegskampf aktiv eingreift. Das hätte es meiner Ansicht nach nicht gebraucht.

Kommt drauf an wie die restsaison für bochum und union läuft. Ggf isses auch n gutes urteil für die anderen vereine im abstiegskampf

Das ist unmöglich zu prophezeien, da mit diesem Urteil Nachahmern auch die Tür geöffnet wird. Das Werfen von Gegenständen ist ohnehin eine Unsitte die nirgendwo etwas zu suchen hat, aber dieses Urteil wird auch dieses Problem nicht in den Griff bekommen.

Man kann nur hoffen, dass dieser Fall der Einzige bleibt. Aber für mich schwer vorstellbar. Wenn man Entscheidungen am grünen Tisch mag, ist man beim Poker richtig

Ja das Problem ist, ein gegenteiliges urteil hätte nachhmern die das spiel beeinflussen wollen ebenfalls tür und tor geöffnet. Starspieler des gegners ausknocken, zack eigenes team gewinnt. Gefahr, dass das spielergebnis dann negativ gewertet wird, hätte es ja nicht mehr gegeben.

Wie man es macht...

Alles anzeigen

Ja leider gibt es wohl kein geeignetes Rezept, wie man so einen Fall fair bewertet. Gerecht sowieso nicht. Der Gewinner in dem Fall ist auf kurz gesehen der VfL Bochum, auf lang gesehen kann es keinen Gewinner geben. Der große Verlierer bleibt der Fußball und der wahre Fan, der nicht allein über ein sportlichen Saisonverlauf diskutieren darf, sondern über so einen Mist. Leider…

Zitat von Hupe

Von immer hatte ich nichts geschrieben. Beim letzten Fall (Becherwurf auf Linienrichter) ist es so gekommen dass das Spiel 2:0 gewertet wurde.

Dann müssen wir der Vollständigkeit aber auch erwähnen, dass es zum Zeitpunkt des Abbruchs auch 2:0 stand. Man könnte also auch sagen, dass genau dieses Ergebnis genommen wurde. Ich wünsche dem VfL den Klassenerhalt, am besten aber mit drei Punkten Vorsprung, sodass die Diskussion nicht aufkommt. Die Entscheidung halte ich trotzdem für falsch.

Wie sich Union hier ausschließlich als unschuldige, dritte Partei hinstellt und sich weigert auch nur ansatzweise Verantwortung für das Verhalten des eigenen Publikums zu übernehmen finde ich schon faszinierend. Wenn ich zu mir nach Hause einlade und mein Hund den Gast anpißt oder mein Kind den Gast vollkotzt ist mir das erstmal peinlich und ich versuche nicht zu klären wieviel der Gast jetzt wirklich abgekriegt hat und erkläre mich zur dritten Partei, die da keinerlei Verantwortung trägt.

union tut sich gerne blöd stellen

Alles legitim und dennoch maximal unangenehm was da passiert ist.

Am meisten geschädigt: Heidenheim und Kiel, die auf dem Rasen sportlich ihre Punkte für die Tabelle geholt haben.

Die Glaubwürdigkeit von Drewes, naja… OK, geschenkt.

Das Verhalten der Bochumer die unbedingt 3 Punkte haben wollten am grünen Tisch, trotz 90.ter Minute, Zeitspiel, Unterzahl und kaum Aussicht auf einen sportlichen Sieg, naja… legitim, aber äußerst unangenehm.

Der Umgang von Union, naja… Wirklich Einsicht wurde da ebenfalls nicht vermittelt.

Harter Stoff. 0 Punkte für Union und 1 Punkt für Bochum wäre wahrscheinlich im Sinne des fair play für die gesamte Liga das fairste gewesen.

Das wäre mal ein Statement vom Gericht gewesen an beide Seiten: Leute verschaukelt uns hier alle nicht, auf beiden Seiten nicht. Plus 2 Punkte für Bochum ist schon unglücklich. Bestrafung Union: Passt. Belohnung Bochum: Blöd.

Zitat von jens1893

Wie sich Union hier ausschließlich als unschuldige, dritte Partei hinstellt und sich weigert auch nur ansatzweise Verantwortung für das Verhalten des eigenen Publikums zu übernehmen finde ich schon faszinierend. Wenn ich zu mir nach Hause einlade und mein Hund den Gast anpißt oder mein Kind den Gast vollkotzt ist mir das erstmal peinlich und ich versuche nicht zu klären wieviel der Gast jetzt wirklich abgekriegt hat und erkläre mich zur dritten Partei, die da keinerlei Verantwortung trägt.

Das ist ja ein Vergleich, ein besserer ist dir nicht eingefallen? Deine geschilderte Situation ist vom Gastgeber weitestgehend umfänglich kontrollierbar. Was hat diese Situation mit der Stadionsituation gemein? Union wird Einspruch gegen das Urteil einlegen. Gut so! Natürlich ist das ein Vollidiot gewesen und wird das Stadion hoffentlich nimmer von innen sehen. Aber die Schauspieleinlage und diese Schmierenkomödie von Herrn Drewes sollte bei allem nicht unter den Tisch fallen. Vielleicht kann man Herr Drewes einen Studienplatz an der Kunsthochschule Ernst Busch vermitteln.

Zitat von sox13

Zitat von jens1893

Wie sich Union hier ausschließlich als unschuldige, dritte Partei hinstellt und sich weigert auch nur ansatzweise Verantwortung für das Verhalten des eigenen Publikums zu übernehmen finde ich schon faszinierend. Wenn ich zu mir nach Hause einlade und mein Hund den Gast anpißt oder mein Kind den Gast vollkotzt ist mir das erstmal peinlich und ich versuche nicht zu klären wieviel der Gast jetzt wirklich abgekriegt hat und erkläre mich zur dritten Partei, die da keinerlei Verantwortung trägt.

Das ist ja ein Vergleich, ein besserer ist dir nicht eingefallen? Deine geschilderte Situation ist vom Gastgeber weitestgehend umfänglich kontrollierbar. Was hat diese Situation mit der Stadionsituation gemein? Union wird Einspruch gegen das Urteil einlegen. Gut so! Natürlich ist das ein Vollidiot gewesen und wird das Stadion hoffentlich nimmer von innen sehen. Aber die Schauspieleinlage und diese Schmierenkomödie von Herrn Drewes sollte bei allem nicht unter den Tisch fallen. Vielleicht kann man Herr Drewes einen Studienplatz an der Kunsthochschule Ernst Busch vermitteln.

Ab wann darf man denn was machen?
Wenn Blut fließt wie bei Kahn? Oder reicht ne Prellung? Wo muss der Spieler getroffen werden?

Bin gespannt

Zitat von Hupe

Von immer hatte ich nichts geschrieben. Beim letzten Fall (Becherwurf auf Linienrichter) ist es so gekommen dass das Spiel 2:0 gewertet wurde.

jaja aber da gab es auch schon nen Spielstand in die "richtige" Richtung der ja mehr oder weniger bestätigt wurde...
Der Fall hier war ja ein "0:0", das dann umgebogen wird durch den Richterspruch...

Jeder, der die Situation beobachten konnte und die Zeit sehen konnte, die verstrich vom Streifen des Gegenstandes seines Haupthaares und seiner ersten Reaktion beim Rückwärtsgehen dürfte ins Schmunzeln gekommen sein. Was ging Herrn Drewes in dieser kurzen Zeitspanne durch seinen Kopf? Das werden wir wohl nie erfahren. Und hinterher dafür einem Berliner Krankenhaus noch einen Besuch abzustatten. Lachhaft

Zitat von sox13

Jeder, der die Situation beobachten konnte und die Zeit sehen konnte, die verstrich vom Streifen des Gegenstandes seines Haupthaares und seiner ersten Reaktion beim Rückwärtsgehen dürfte ins Schmunzeln gekommen sein. Was ging Herrn Drewes in dieser kurzen Zeitspanne durch seinen Kopf? Das werden wir wohl nie erfahren. Und hinterher dafür einem Berliner Krankenhaus noch einen Besuch abzustatten. Lachhaft

Das Opfer schön zum Täter machen

Zu deiner Info: Gegenstände, ob nun Feuerzeug oder Amboss, auf Personen schmeißen, ist immer Scheiße und gehört bestraft (und nicht nur so, dass es nicht wehtut). Egal, wie sich der Getroffene danach verhält

Zitat von Flosse1909

Alles legitim und dennoch maximal unangenehm was da passiert ist.

Am meisten geschädigt: Heidenheim und Kiel, die auf dem Rasen sportlich ihre Punkte für die Tabelle geholt haben.

Die Glaubwürdigkeit von Drewes, naja… OK, geschenkt.

Das Verhalten der Bochumer die unbedingt 3 Punkte haben wollten am grünen Tisch, trotz 90.ter Minute, Zeitspiel, Unterzahl und kaum Aussicht auf einen sportlichen Sieg, naja… legitim, aber äußerst unangenehm.

Der Umgang von Union, naja… Wirklich Einsicht wurde da ebenfalls nicht vermittelt.

Harter Stoff. 0 Punkte für Union und 1 Punkt für Bochum wäre wahrscheinlich im Sinne des fair play für die gesamte Liga das fairste gewesen.

Das wäre mal ein Statement vom Gericht gewesen an beide Seiten: Leute verschaukelt uns hier alle nicht, auf beiden Seiten nicht. Plus 2 Punkte für Bochum ist schon unglücklich. Bestrafung Union: Passt. Belohnung Bochum: Blöd.

Alles anzeigen

Ich denke das Grundproblem ist dass durch die Situation Bochum geschwächt wurde. Dieses 0 punkte für einen aber keine zusätzlichen Punkte für den anderen, gibt es meist nur wenn der eine ein vergehen begangen hat, aber der andere nicht benachteiligt wurde. Ich vermute dass diese lösung deshalb nicht zum tragen kommt, weil das hier nicht der Fall ist.

Und klar war es die 92. Minute und Bochum in unterzahl. Aber auch hier hat das gericht das Problem, es kann nicht per urteil feststellen, ach da wäre bestimmt sowieso nichts mehr passiert oder die anderen waren eh näher am Tor. Du kannst da keine andere Entscheidung in der 92. Minute als in der 2. Minute treffen

Zitat von sox13

Jeder, der die Situation beobachten konnte und die Zeit sehen konnte, die verstrich vom Streifen des Gegenstandes seines Haupthaares und seiner ersten Reaktion beim Rückwärtsgehen dürfte ins Schmunzeln gekommen sein. Was ging Herrn Drewes in dieser kurzen Zeitspanne durch seinen Kopf? Das werden wir wohl nie erfahren. Und hinterher dafür einem Berliner Krankenhaus noch einen Besuch abzustatten. Lachhaft

Hab ich mal gemarkert. Falls mal wieder Beispiele für "Täter-Opfer-Umkehr " gesucht werden...

Zitat von Christian

Zitat von sox13

Jeder, der die Situation beobachten konnte und die Zeit sehen konnte, die verstrich vom Streifen des Gegenstandes seines Haupthaares und seiner ersten Reaktion beim Rückwärtsgehen dürfte ins Schmunzeln gekommen sein. Was ging Herrn Drewes in dieser kurzen Zeitspanne durch seinen Kopf? Das werden wir wohl nie erfahren. Und hinterher dafür einem Berliner Krankenhaus noch einen Besuch abzustatten. Lachhaft

Das Opfer schön zum Täter machen

Zu deiner Info: Gegenstände, ob nun Feuerzeug oder Amboss, auf Personen schmeißen, ist immer Scheiße und gehört bestraft (und nicht nur so, dass es nicht wehtut). Egal, wie sich der Getroffene danach verhält

Nix Täter - Opfer - Umkehr.

Wenn musst du schon meine sämtlichen Einlassungen zu dem Thema lesen.

Ob er wirklich (schwer) verletzt wurde ist doch letztendlich egal...
Das Werfen von Gegenständen auf Spieler oder Schiedsrichter ist nicht erlaubt und gefährlich. Das muss einfach unterbunden werden!

Und es muss für die individuelle Person mit hohen Strafen und Stadionverbot auf Lebenszeit enden.

Was halt wirklich hart ist, ein 0:0 in der 92. zu einem 0:2 zu ändern und vor allem Unbeteiligte wie Heidenheim, Pauli, Kiel in eine unschönere Situation zu bringen.
Aber klar auch hier ist es egal in welcher Spielminute es passiert...
Ggf. wäre eine finanzielle Entschädigung das eine, eine sportliche Bestrafung ist halt wirklich schwierig...

Beim Spiel zwischen BSV Al-Dersimspor II und Delay Sports kam es in der Hinrunde 24/25 unter ähnlichen Voraussetzungen zum Wiederholungsspiel.

Was war passiert? Es war schon tief in der Nachspielzeit, Al-Dersimspor hatte bereits 2 rote Karten, Delay Sports schoss noch den 2-3 Siegtreffer und beim Jubel stürmten die Heim-Fans (von Al-Dersimspor) den Platz und gingen auf die Spieler vom Gegner los, die sich über den späten Sieg freuten.

Urteil vom Berliner Schiedsgericht: Komplette Neuansetzung, ohne Zuschauer. Spielt noch einmal das ganze Spiel neu mit 11 gegen 11.

Begründung vom Schiedsgericht: Ein Ersatzspieler von Delay Sports gab zu das er sich die Freude nach dem Siegtor Richtung gegnerischer Bank/Zuschauer hätte sparen können, er sei jedoch auch das komplette Spiel über auf dem Feld von außen beleidigt worden und hat sich einfach nur gefreut. Es folgte ein Platzsturm der Heimfans, die auf die Spieler losgingen, diese schlugen (alles auf Videos zu sehen) und das Spiel wurde beendet durch den Schiedsrichter (in Minute 90+10 ungefähr, es wären aber wohl noch ungefähr 1-2 Minuten mehr zu spielen gewesen).

Al-Dersimspor (mit Max Kruse) entschuldigte sich sogar noch vor Ort in der Kabine und in Interviews nach dem Spiel für das Verhalten der Fans.

Vor dem Sportgericht wies Al-Dersimspor dann jedoch plötzlich alle Anschuldigungen von sich, der einzige der zugab das sein Jubel etwas unnötig war, war ein Spieler von Delay Sports.

Im Ergebnis wurde das komplette Spiel annulliert - trotz Spielstand, Überzahl (2 Leute mehr), Zeitpunkt und obwohl der Platz von Heim-Fans von Heim-Fans gestürmt wurde.

Was lässt sich daraus ableiten?

- Bloß nicht im Ansatz eine Schuld vor dem Schiedsgericht zugeben, immer den Unschuldigen geben. (Erklärt vielleicht das Verhalten von Union).

- Selbst prügelnde Heim-Fans können noch helfen. (Stürmen die nicht das Feld wäre das Spiel verloren gewesen.)

- Der Spielstand, die Überzahl, der Zeitpunkt und der realistische Ausgang wurde ausgeblendet vom Gericht.

- Das jubeln eines Spielers wurde gleichgesetzt mit schlagenden Zuschauern. (Provokation auf dem Rasen reichen da aus.)

- Der geschädigte Verein wurde hier sogar noch bestraft. Erst verprügelt worden und dann auch noch der sichere Sieg weg.

- Selbst hier wurde aber Niemand belohnt und bekam einen Sieg geschenkt. Man setzte das Spiel neu an.

Also zu sagen: Es sei immer gleich entschieden worden und Bochum muss automatisch nun die 3 Punkte bekommen, lässt sich durch andere Beispiele widerlegen.

Eine Option wäre auch gewesen das Spiel neu anzusetzen, wie im obigen Fall. Dann wäre Union sogar noch belohnt worden (wie im obigen Fall).

Den Sieg einfach so Bochum zu schenken, hätte nicht zwingend sein müssen.

Fair wäre es wirklich gewesen zu entschieden: 0 Punkte Union und 1 Punkt für Bochum.

(Oder zu sagen, liebe Bochumer ihr bekommt einen Punkt oder ein komplett neues Spiel mit 11 gg. 11, entscheidet ihr - da wäre ich dann mal gespannt gewesen, ob Bochum all-in gegangen wäre oder den Punkt doch akzeptiert hätte.)

Für Kiel und Heidenheim ist die Entscheidung ein Unding.

das war allerdings formal ein Spielabbruch.

und wie schon erwähnt, ob das für Kiel und Heidenheim ne blöde Entscheidung ist oder am Ende für die beiden Gold wert ist, lässt sich aktuell noch nicht sagen.

Zitat von Flosse1909

Also zu sagen: Es sei immer gleich entschieden worden und Bochum muss automatisch nun die 3 Punkte bekommen, lässt sich durch andere Beispiele widerlegen.

Eine Option wäre auch gewesen das Spiel neu anzusetzen, wie im obigen Fall. Dann wäre Union sogar noch belohnt worden (wie im obigen Fall).

Den Sieg einfach so Bochum zu schenken, hätte nicht zwingend sein müssen.

Fair wäre es wirklich gewesen zu entschieden: 0 Punkte Union und 1 Punkt für Bochum.

(Oder zu sagen, liebe Bochumer ihr bekommt einen Punkt oder ein komplett neues Spiel mit 11 gg. 11, entscheidet ihr - da wäre ich dann mal gespannt gewesen, ob Bochum all-in gegangen wäre oder den Punkt doch akzeptiert hätte.)

Für Kiel und Heidenheim ist die Entscheidung ein Unding.

sehe ich genauso!

Bzgl. der "0 Punkte Union, 1 Punkt Bochum" Idee:

Geht das überhaupt regeltechnisch?