und was ändert das daran, dass er das nun am allerwenigsten beurteilen kann, weil der Schubser wenn von hinten gekommen wäre, während Eichner Frontal zu Lakic stand
Nochmal, Eichner hat da gar nichts zu suchen, sieht der Schiri ja genauso (gelb) daher Tätlichkeit nch Provokation und 2 Spiele Sperre
er kann es am ehesten beurtilen da die flanke und somit sich blickwinkel von eichner auf das zentrum fokusiert.
vereinsbrille und so;)
soso, eichner war der erste der rein zufällig bei Lakic war
könnte aber auch an seiner Antrittsstärke liegen, oder?Die andern kommen erst nach der Tätlichkeit hinzu, protestieren also nicht gegen die Schwalbe, worauf ich ja hinauswollte;)
pezzoni deutete es an das er es zum 2 mal versucht hat
er kann es am ehesten beurtilen da die flanke und somit sich blickwinkel von eichner auf das zentrum fokusiert.
siehste, datt seh ich anders, er kann von vorne garnicht beurteilen, ob der Spieler von hinten gestoßen wird
Naja egal ob Tätlichkeit oder nicht, hauptsache ich muss Lakics Fresse am SA nicht im Stadion sehen 
Naja egal ob Tätlichkeit oder nicht, hauptsache ich muss Lakics Fresse am SA nicht sehen
jo, datt seh ick auch so
meinetwegen kanner auch nur 1 Spiel gesperrt werden
siehste, datt seh ich anders, er kann von vorne garnicht beurteilen, ob der Spieler von hinten gestoßen wird
ne is klar jetzt willst du wahrscheinlich noch damit ankündigen das pezzoni in der situation nen schlechtes stellungsspiel hatte
Naja egal ob Tätlichkeit oder nicht, hauptsache ich muss Lakics Fresse am SA nicht im Stadion sehen
Dafür muss ich sie aber am Mittwoch sehen (oder wird er auch fürn Pokal gesperrt
)
ne is klar
watt interessiert mich pezzonis Stellungsspiel, von hinten könnt ihr Kölner doch einklich alle ganz gut
mir gehts einfach nur darum, dass aus meiner Sicht da Eichner garnichts zu suchen hat und die Art und Weise, wie er auf Lakic zugeht nicht besser ist, als Lakic Reaktion darauf.
Wie gesagt, wenn Pezzoni oder Gerümpel als direkt Beteiligte das machen, kann ich das ja noch verstehen, bei Eichner kann ichs nicht verstehen
watt interessiert mich pezzonis Stellungsspiel, von hinten könnt ihr Kölner doch einklich alle ganz gut
mir gehts einfach nur darum, dass aus meiner Sicht da Eichner garnichts zu suchen hat und die Art und Weise, wie er auf Lakic zugeht nicht besser ist, als Lakic Reaktion darauf.
Wie gesagt, wenn Pezzoni oder Gerümpel als direkt Beteiligte das machen, kann ich das ja noch verstehen, bei Eichner kann ichs nicht verstehen
sag ma liest du nun mit oder nicht?
sag ma liest du nun mit oder nicht?
ich les dein zeug, aber ich versteh es nicht, bzw. find ich es unsinnig
Dafür muss ich sie aber am Mittwoch sehen
Wenn Du es nicht ertragen kannst, ich würde mir Lakic gerne mal anschauen. Oder anders ausgedrückt:
Haste noch ne Karte über?
ich les dein zeug, aber ich versteh es nicht, bzw. find ich es unsinnig
schön das du mich überzeugen wolltest:)
So nachdem ichs jetzt im Fernseh gesehen hab kann ich auch mal meinen Senf dazu geben: ich hätt dafür kein rot gegeben. Andererseits hab ich aber auch schon längere Sperren für noch weniger erlebt 
Konsequent inkonsequent mal wieder von DFL/B
So nachdem ichs jetzt im Fernseh gesehen hab kann ich auch mal meinen Senf dazu geben: ich hätt dafür kein rot gegeben. Andererseits hab ich aber auch schon längere Sperren für noch weniger erlebt
Nach der Regel ist das Ganze korrekt gepfiffen, aber ob die Regel so richtig ist, ist die Frage.
Solche Sachen wie vom Josué gegen Ribéry (da darf man Absicht unterstellen) finde ich viel schlimmer und da gabs noch nich einmal Freistoß für die Bayern.
So nachdem ichs jetzt im Fernseh gesehen hab kann ich auch mal meinen Senf dazu geben: ich hätt dafür kein rot gegeben. Andererseits hab ich aber auch schon längere Sperren für noch weniger erlebt
Was hat die DFL bzw. der DFB damit zu tun ? Schiri gibt wie weltweit vorgeschrieben Rot für ne angetäuschte Tätlichkeit und datt Sportgericht gibt die zwingend vorgeschriebene Mindeststrafe von einem Spiel. Fand es auch net wild, aber dann muss der Gute sich im Griff haben. Und jetz könnt Ihr wieder mit Eurem " Aber der Bommel-macht-datt-ständig-Gesülze" kommen...
Nach der Regel ist das Ganze korrekt gepfiffen, aber ob die Regel so richtig ist, ist die Frage.
Mein ich doch
Was hat die DFL bzw. der DFB damit zu tun ? Schiri gibt wie weltweit vorgeschrieben Rot für ne angetäuschte Tätlichkeit und datt Sportgericht gibt die zwingend vorgeschriebene Mindeststrafe von einem Spiel. Fand es auch net wild, aber dann muss der Gute sich im Griff haben. Und jetz könnt Ihr wieder mit Eurem " Aber der Bommel-macht-datt-ständig-Gesülze" kommen...
neenee, nix Tätlichkeit, grobe Unsportlichkeit laut Spielberichtsbogen 
sonst wäre die Mindeststrafe 3 Spiele gewesen, bei Provokation und Einspruch 2 Spiele.
neenee, nix Tätlichkeit, grobe Unsportlichkeit laut Spielberichtsbogen
sonst wäre die Mindeststrafe 3 Spiele gewesen, bei Provokation und Einspruch 2 Spiele.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
