Tennis-Fred

Zitat von peksim

Zitat von Robben1

Zitat von peksim

der is kein guter, es sei denn du meinst guter spieler

Was kann man an meiner Aussage falsch verstehen.

du nennst jemanden “ein guter “ der wegen frauengewalt angeklagt wurde, stets behauptet hat er wäre unschuldig und er wird sich sowas nie im leben gefallen lassen, um sich dann ganz still aussergerichtlich zu einigen und eine hohe summe zu zahlen.

man muss nur 2 und 2 zusammenzählen robben

Mit dem zusammenzählen hast du es aber scheinbar nicht. Wir schreiben hier kurz nach einem verlorenen Grand Slam Finale, nix anderes war Thema hier. Das sich meine Bezeichnung ‚Guter‘ selbstverständlich auf das rein sportliche bezieht, ist nach den Fred Verlauf der letzten 2 Stunden, selbsterklärend. Mathe war wohl nicht dein Leistungskurs in der Schule.

Zitat von Cemko92

Zitat von Robben1

Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.

Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia

Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht

Zitat von hens

Zitat von Cemko92

Zitat von Robben1

Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.

Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia

Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht

Jop, allerdings nur Best-of-3

Zwei Wochen Best-of-5 ist schon nochmal ein anderer Schnack, weshalb das Olympische Turnier nicht so die ganz große Relevanz hat.

Rekord übrigens für den meisten GS Finals ohne jemals eins gewonnen zu haben ist 3 von Roche, Zverev, Ruud.

wobei die letzten beiden sowohl den Rekord ausbauen können als auch dafür sorgen können, mal ein zu gewinnen

Zitat von podollski92

Zitat von hens

Zitat von Cemko92

Zitat von Robben1

Zverev ist ein Guter aber halt kein Champion. Er wird nie ein Grand Slam Turnier gewinnen.

Oder einen wo alle verletzt sind, nicht machen können etc. so wie bei Olympia

Sorry völliger käse, Spiel gg djoko hat er da phänomenal mir Rücken zur Wand noch gedreht

Jop, allerdings nur Best-of-3

Zwei Wochen Best-of-5 ist schon nochmal ein anderer Schnack, weshalb das Olympische Turnier nicht so die ganz große Relevanz hat.

ja turniere mit 3 gewinnsätzen sind anders als welche mit 2, aber dann ist das halt für zverev der unterschied, aber nicht weil er nur gewinnt, wenn andere fehlen.

Olympia, 2 Weltmeistertitel, sowie 6 Mastertitel. da hat er halt Nadal auf Sand, Djokovic, Nadal, Alcaraz etc hinter sich gelassen bzw besiegt.

Jein - für mich zählen im Tennis nur die “Best of Five”-Turniere wenn du bei den ganz Großen dabei sein willst. Darum interessiert mich z.B. diese ATP-WM nicht die Bohne, hat für mich den Wert von Confed-Cup oder Club-WM im Fußball.
Je mehr Gewinnsätze benötigt werden desto mehr wird auch der Zufall reduziert und es setzt sich der bessere Spieler durch.
Damit will ich nicht sagen, dass er die genannten alle aus Zufall besiegt hat (hat ja auch schon teils Best-Of-Five gegen die gewinnen können) - aber über zwei Wochen sich gegen die komplette Elite durchzusetzen ist und bleibt einfach die Königsdisziplin. Und das hat er (bisher) nicht geschafft.

wie handhabst du das im Frauen Tennis?

ansonsten steht ja außer Frage, dass um bei den ganz großen in der Geschichte des Tennis zu gehören, die Grand Slams entscheiden, aber des rest ist schon deutlich mehr als nur spaßturniere.

um beim fußballvergleich zu bleiben. Nichts geht über die WM, aber Europapokal zu gewinnen, ist zwar deutlich drunter aber auch nicht unbedeutend und deutscher oder englischer meister werden natürlich noch mal viel weniger, aber dass das keinen Wert hat, würde ich auch nicht sagen

Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…

Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.

Zitat von podollski92

Jein - für mich zählen im Tennis nur die “Best of Five”-Turniere wenn du bei den ganz Großen dabei sein willst. Darum interessiert mich z.B. diese ATP-WM nicht die Bohne, hat für mich den Wert von Confed-Cup oder Club-WM im Fußball.
Je mehr Gewinnsätze benötigt werden desto mehr wird auch der Zufall reduziert und es setzt sich der bessere Spieler durch.
Damit will ich nicht sagen, dass er die genannten alle aus Zufall besiegt hat (hat ja auch schon teils Best-Of-Five gegen die gewinnen können) - aber über zwei Wochen sich gegen die komplette Elite durchzusetzen ist und bleibt einfach die Königsdisziplin. Und das hat er (bisher) nicht geschafft.

Muss und kann ich nur recht geben, wie oft scheiden Top 10 Spieler vor allem auf Hardcourt nach 2 bzw. 3 Sätzen gegen Aufschlagmonster aus und wie oft passiert dies bei Best-Of-Five wo irgendwann auch der Arm für den Aufschlag schlapp macht

Zitat von podollski92

Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…

Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.

keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben

Zitat von peksim

Zitat von podollski92

Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…

Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.

keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben

Da hat noch Steffi Graf gespielt....

Zitat von hda

um beim fußballvergleich zu bleiben. Nichts geht über die WM, aber Europapokal zu gewinnen, ist zwar deutlich drunter aber auch nicht unbedeutend und deutscher oder englischer meister werden natürlich noch mal viel weniger, aber dass das keinen Wert hat, würde ich auch nicht sagen

wenn du mit europapokal CL denkst is das halt andere ebene, nicht unbedingt zu vergleichen, klub wettbewerb gegen länder dingens, andere art der emotionen, vereinsangehörigkeit gegen patriotismus usw.

eine wm können leider nur ganz ganz wenige gewinnen, CL praktisch jeder der gut genug ist und dann die richtige wahl trifft

Zitat von peksim

Zitat von podollski92

Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…

Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.

keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben

Richtig! Ladies Masters

Zitat von hasardeur79

Zitat von peksim

Zitat von podollski92

Da es bei den Frauen keine Fünfsatzmatches gibt ist das natürlich nicht übertragbar. Ich glaube aber auch, dass es bei den Frauen deutlich weniger unterschiedliche GS-Siegerinnen gäbe wenn diese auch Best-of-Five spielen müssten.
Ob es der Qualität der Matches zuträglich wäre lasse ich mal dahingestellt. Generell habe ich Mitte/Ende der Nullerjahre sehr gerne Damentennis geschaut, da es da eine starke, stabile Weltspitze gab mit echten “Klassikern” wie den Williams-Schwestern, die belgischen Duelle mit Klijsters vs Henin oder die arrogante Sharapova. Anschließend maximal noch für Angie den TV bewusst angemacht…

Fußballvergleich hinkt natürlich, da du ein GS Turnier ja viermal pro Jahr gewinnen kannst. Das solltest du in 15 Jahren Karriere und damit ca. 50 Möglichkeiten dann doch wenigstens einmal schaffen für “meine Hall of Fame”.

keine ahnung ob du das weißt, es hat aber wohl frauen matches in best of five gegeben

Richtig! Ladies Masters

und zwar ziemlich lang, nur bei frauen isses in best of five noch schwieriger gegen eine top spielerin zu überraschen als bei den männern, wurde auch deswegen abgeschafft, neben dem frauen lobby. sie können keine fünf sätze spielen, nehmen aber gerne das selbe geld wie die männer. bei der masters serie sogar etwas mehr!

Ne, wusste ich nicht - war aber anscheinend zu Zeiten als ich Laufen lernte

Zitat von peksim

Zitat von hda

um beim fußballvergleich zu bleiben. Nichts geht über die WM, aber Europapokal zu gewinnen, ist zwar deutlich drunter aber auch nicht unbedeutend und deutscher oder englischer meister werden natürlich noch mal viel weniger, aber dass das keinen Wert hat, würde ich auch nicht sagen

wenn du mit europapokal CL denkst is das halt andere ebene, nicht unbedingt zu vergleichen, klub wettbewerb gegen länder dingens, andere art der emotionen, vereinsangehörigkeit gegen patriotismus usw.

eine wm können leider nur ganz ganz wenige gewinnen, CL praktisch jeder der gut genug ist und dann die richtige wahl trifft

wobei es natürlich mehr fußball Weltmeister als GS Sieger gibt, aber der vergleich hinkt selbstverständlich auf sehr vielen ebenen. wollte nur klar machen, dass olympia, WM und masters turniere durchaus ein hohes ansehen genießen. und dass etwas gewinnen, was nicht das höchste, aber das nächsthöchste ist auch ne große sache sein kann. fand deshalb den vergleich mit confed cup eher unpassend.

man schaue sich die Bilder von djokivic an als der Olympia gewann. das hatte schon ne riesige bedeutung für ihn

ja, aber beim djoković waren andere gründe im vordergrund … der is ein fanatiker dem sehr wichtig ist jedem zu beweisen dass er der beste und der grösste ist und leute haben ihm den fenlenden olympiasieg vorgeworfen. daher war ihm der sooo wichtig. der einzige grund warum er immer noch spielt is jagd auf 25. GS sieg damit er mehr als die Court hat und 100 turniere will er auch gewinnen

er kann soviel reden über bedeutung von olympia an sich wie er will, ich glaube ihm kein wort

Zitat von peksim

ja, aber beim djoković waren andere gründe im vordergrund … der is ein fanatiker dem sehr wichtig ist jedem zu beweisen dass er der beste und der grösste ist und leute haben ihm den fenlenden olympiasieg vorgeworfen. daher war ihm der sooo wichtig. der einzige grund warum er immer noch spielt is jagd auf 25. GS sieg damit er mehr als die Court hat und 100 turniere will er auch gewinnen

er kann soviel reden über bedeutung von olympia an sich wie er will, ich glaube ihm kein wort

Als Serbe mit eh schon extrem ausgeprägtem Nationalstolz sicher aber schon nochmal ne ganze Ecke bedeutender - ist ja nicht so, dass die Medaille um Medaille an Land ziehen.

die gewinnen genug

@polldi … svhau was er in tokio in mixed gemacht hat, wären ihm die medaillen für serbien so wichtig gewesen hätte er gespielt. novak djoković is alles nur nicht das wie er sich selbst darstellen möchte.