Videobeweis

Zitat von Oliverfc

Gerade im Sportstudio haben sie das so erklärt, dass der Hauptpunkt , warum es zu keiner Überprüfung der Szene kommt, der ist, dass Hoffenheim den Angriff abbricht, zurück zum Tormann spielt und dann von vorne anfängt.Und dann, darf nur noch der Angriff überprüft werden und nicht mehr die gesamte Situation.

Frage mich wirklich, warum man Regeln dermaßen kompliziert gestalten muss.

War da nicht mal was vor 2(?) Jahren in der 2.Liga bei Dresden-Wiesbaden (oder so), dass ein Tor nicht gegeben wurde, weil die gegnerische Mannschaft bei ihrem Angriff vorher den Ball kurz ins Aus gespielt hatte

Aber seitdem wurden die Regeln bestimmt schon dutzendfach geändert

Zitat von Oliverfc

Gerade im Sportstudio haben sie das so erklärt, dass der Hauptpunkt , warum es zu keiner Überprüfung der Szene kommt, der ist, dass Hoffenheim den Angriff abbricht, zurück zum Tormann spielt und dann von vorne anfängt.Und dann, darf nur noch der Angriff überprüft werden und nicht mehr die gesamte Situation.

Frage mich wirklich, warum man Regeln dermaßen kompliziert gestalten muss.

ich frage mich warum Bellingham sich da so dämlich anstellt.
Ohne das, kommt die ganze Diskussion gar nicht erst zustande

Welche Rolle spielt Bellingham, der durch einen gewonnenen Zweikampf den Angriff erst ermöglicht hat, denn, wenn Voigt Haaland umreisst?

Zitat von Oliverfc

Gerade im Sportstudio haben sie das so erklärt, dass der Hauptpunkt , warum es zu keiner Überprüfung der Szene kommt, der ist, dass Hoffenheim den Angriff abbricht, zurück zum Tormann spielt und dann von vorne anfängt.Und dann, darf nur noch der Angriff überprüft werden und nicht mehr die gesamte Situation.

Frage mich wirklich, warum man Regeln dermaßen kompliziert gestalten muss.

ARD Sportschau hat das Tor aus demselben Grund als korrekt erklärt.

Also das ist jetzt in diesem Jahr das dritte Mal, dass ich eine Regeländerung weder verstehe noch mitbekommen habe. Dortmund-Paderborn war ja kürzlich auch so Fall mit dem angeblichen nicht vorhandenen Abseits beim 3:2, weil ein Paderborner den Ball hauchdünn berührt.

Irgendwie scheint es im Schiedsrichterboard Leute zu geben, denen die Regeln zu einfach sind.
Vielleicht sollte man die einfach zum American Football schicken, da könnten die sich austoben.

Wenn die Entscheidung eines Schieris oder des VARs erst irgendein Oberschieri oder ein Journalist nach stundenlanger Recherche erklären kann, dann sollte man die Regel in meinen Augen dringend mal überdenken.

Zitat von spock

ARD Sportschau hat das Tor aus demselben Grund als korrekt erklärt.

Hier auch nochmal zum Nachlesen.
https://www.sport1.de/fussball/bunde…rklaert-gruende

"Wagner betont jedoch: "Der VAR konnte nicht eingreifen, da es zum einen vor dem Strafraum und damit kein Strafstoß war, zum anderen, da es auch keine Notbremse und damit auch keine Rote Karte war, da die Ballkontrolle nicht gegeben war und auch nicht bevorstand, da es kein Abspiel gab."

Auch das anschließende Hoffenheimer Tor auf der anderen Seite des Spielfelds habe man "nachträglich nicht mehr annullieren können", sagt Wagner, "weil es keine durchgehende Angriffsaktion mehr war. Der Ball wurde zweimal nach hinten, unter anderem auch zum Torwart gespielt." "

Wie gesagt, war mir bisher auch so nicht bekannt, ich muss dann selbstkritisch meine partielle Regelunkenntnis bekennen.
Jedenfalls in diesem Fall wohl aber offenbar tatsächlich kein Fehler des VAR.

naja, Bekannt waren all diese Kriterien schon lange.
Und auch durchaus kritisch hinterfragt.

Das jetzt innerhalb von 2 Wochen so ziemlich jegliche Kleinigkeit in der Praxis vorkommt, ist schon erstaunlich.
Insbesondere wenn man betrachtet, dass fast keiner dieser Fälle einzeln seit der Einführung aufgefallen ist.

Ich fasse mal zusammen:
1. zurückgenommenes Tor von Harland, dafür Elfmeter für den Gegner
2. (kein) Abseits Harland
3. (kein) Abseits Köln (DFB-Pokal)
4. Foul in der Situation zum Gegentor

Und was noch dazu kommt im Moment:
Die VAR Leute brauchen teils ewig (blättern die im Regelwerk?)
Und treffen dennoch haarsträubende Fehlentscheidungen (siehe wiederholt Würzburg)

Nicht das ich falsch verstanden werde. Ich bin voll und ganz für den EInsatz des VAR.

Zitat von eagle

naja, Bekannt waren all diese Kriterien schon lange.
Und auch durchaus kritisch hinterfragt.

Das jetzt innerhalb von 2 Wochen so ziemlich jegliche Kleinigkeit in der Praxis vorkommt, ist schon erstaunlich.
Insbesondere wenn man betrachtet, dass fast keiner dieser Fälle einzeln seit der Einführung aufgefallen ist.

Ich fasse mal zusammen:
1. zurückgenommenes Tor von Harland, dafür Elfmeter für den Gegner
2. (kein) Abseits Harland
3. (kein) Abseits Köln (DFB-Pokal)
4. Foul in der Situation zum Gegentor

Und was noch dazu kommt im Moment:
Die VAR Leute brauchen teils ewig (blättern die im Regelwerk?)
Und treffen dennoch haarsträubende Fehlentscheidungen (siehe wiederholt Würzburg)

Nicht das ich falsch verstanden werde. Ich bin voll und ganz für den EInsatz des VAR.

Alles anzeigen

Sehe ich ähnlich.
Hautärgernis bleibt nicht der VAR , sondern die zeitliche Verzögerung des Ablaufes bei den Entscheidungen (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Die meisten anderen Probleme, die auftauchen, haben aber primär nichts mit dem VAR zu tun, sondern entweder mit ständiger Rumpfuscherei am Regelwerk oder auch mit einer kontinuierlich abnehmenden Qualität der Bundesligaschiedsrichter (qualitativ und quantitativ).

Der Einsatz des VAR an sich ist richtig und auch zeitgemäß.

Zitat von spock

Sehe ich ähnlich.Hautärgernis bleibt nicht der VAR , sondern die zeitliche Verzögerung des Ablaufes bei den Entscheidungen (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Die meisten anderen Probleme, die auftauchen, haben aber primär nichts mit dem VAR zu tun, sondern entweder mit ständiger Rumpfuscherei am Regelwerk oder auch mit einer kontinuierlich abnehmenden Qualität der Bundesligaschiedsrichter (qualitativ und quantitativ).

Der Einsatz des VAR an sich ist richtig und auch zeitgemäß.

für den Fernsehkonsum vielleicht, im Stadion (ich erinnere mich kaum noch) sah ich vor Corona lieber Oberliga und Regionaligaspiele als BuLi, ganz einfach, weil ein Torjubel nach einem Tor (kurzer Blick zum Linienrichter wegen Abseits) das ist, was Fussball ausmacht und der Preis für eine (vermeintliche) Gerechtigkeit zu hoch ist

Zitat von Zumsel

Welche Rolle spielt Bellingham, der durch einen gewonnenen Zweikampf den Angriff erst ermöglicht hat, denn, wenn Voigt Haaland umreisst?

Welche Rolle spielt die Faser eines Stutzens inklusive der nicht sichtbaren Veränderung der Flugbahn eines Balles, wenn ein Spieler klar sichtbar im Abseits steht ...?

Nicht antworten, ist rein provokativ zu verstehen.
Ich freu mich so auf ein Bier mit euch Spinnern.

Was sich gestern meinem Verständnis entzogen hat:

-bei ersten Bremer Tor Prüfung des VAR auf Abseits...mit Einblendung der kalibrierten Linien
-beim 2. Bremer Tor ebenfalls Abseitsprüfung und die in in diesem Fall wesentlich knappere Situation wurde nicht durch die Einblendung von Linien unterstützt (zumindest nicht im TV, kann ja sein dass die im Keller welche hatten). Merkwürdig.

https://twitter.com/kayaburgess/status/1368706002367942661

in Dortmund

Noch besser

Bitte abschaffen!

Was ist das für ein Bullshit

Nix los hier!

Ein Großteil der User scheint resigniert oder den Quark akzeptiert zu haben.

Ausgleich von Union gegen die Bayern war irregulär, aber nix VAR.

Die „lange“ Zeitspanne, die der VAR für die Überprüfung benötigt, ist lästig und ärgerlich.
Da wäre es in meinen Augen schon eine Verbesserung, wenn diese Monitore wieder abgeschafft würden. Entweder er hat falsch entschieden oder nicht.

Falscher Einwurf ist aber nun einmal kein Fall für den VAR, auch wenn letztendlich dadurch ein Tor entsteht.

Ich dachte, der Ball wäre gar nicht mit vollem Umfang im Aus gewesen?
Ist das dann ein Fall für den VAR?