Welcher Bundesligist hat Anteile an Investoren verkauft?

Zitat von Zumsel

Es geht mir bei dem Rasenball-Exkurs nicht darum, Ratschläge zu erteilen, sondern nachzeichnen, wie wieso ich glaube, dass eine Diskussion aus meiner Sicht dort logischerweise landet, denn du hattest ja dein Unverständnis geäußert, warum ich Rasenball ins Spiel bringe.
Ich folge deinen Ausführungen bezüglich der Wichtigkeit von Gesetzestreue in der Opposition gerne und bereitwillig. Aber: wo genau halten denn die organisierten Szenen bei ihrem Schweigen diese Regeln denn nicht ein, so dass ihr Verhalten so dumm ist?!

Ich danke dir auf jeden Fall für den Austausch!

Wie bereits heute morgen beschrieben-das Schweigen ist absolut ok, gern auch 90min meinetwegen. Es bleibt halt nur nicht immer dabei, bei Hansa flogen bekanntlich gestern die Raketen. Bis jetzt bin ich Willens, dass als unrühmliche Ausnahme zu sehen.
Dennoch muss das kritisch aufgearbeitet werden.

Zitat von spock

Also wenn es so ist, dass (angeblich) in vielen Vereinen eine Mehrheit gegen das Ergebnis ist, warum denn nicht?
Bin ehrlich gesagt froh dass jetzt erstmal Winterpause ist, da können alle über Weihnachten wieder von ihrer Palme runter.

Weil das halt ne Riesenklage über ggf mehrere instanzen und jahre ist, die Kosten verursacht und weil es einem nochmal böse auf die füße fallen kann, wenn sich ein einzelner kleiner Verein mit den mächtigen des Fußballs anlegt

Schöne Diskussion im Doppelpass dazu gerade. Der Küpper bringt es auf den Punkt und Poldi in seiner typischen Art und Weise. Echt gut. Tenor:
1. Manager kommen und gehen, Fans bleiben.
2. Warum wurden die Fans und ihre Ängste mehr mit einbezogen?
3. Ziemlich kritische Haltung zum Investorendeal

Zitat von macadona

hoffentlich schon in 5 Jahren

Mit Küpper und Poldi haben se sich zu dem Thema natürlich zwei maximal an den Szenen bekennenden Gäste ausgesucht

Zitat von Dschorgo

Mit Küpper und Poldi haben se sich zu dem Thema natürlich zwei maximal an den Szenen bekennenden Gäste ausgesucht

Aber zwei authentische, geradlinige Typen, die in solche Talks auch Schwung reinbringen

Zitat von Wolfman27

Aber zwei authentische, geradlinige Typen, die in solche Talks auch Schwung reinbringen

Jepp, die passen optimal zu Basler.

Letztlich sollte eine derartige tiefgreifende Entscheidung nicht unter einem solchen Makel stehen, dass hier ein Teilnehmer mit einer hohen Wahrscheinlichkeit grob pflichtwidrig gehandelt hat. Von daher wäre die einzige sinnvolle Lösung, dass die Abstimmung als namentliche Abstimmung wiederholt wird.

Es stellt sich ohnehin die Frage, warum die Abstimmung überhaupt geheim abgehalten wurde. Die Statuten sehen dies gar nicht ausdrücklich vor und es wurde auch von niemandem beantragt. Die meisten Vereine hatten sich ohnehin im Vorfeld klar positioniert. Zudem wusste die DFL mt welcher Weisung vom Verein Martin Kind in die Abstimmung geschickt wurde.

das ganze stinkt bis zum himmel

Ich verstehe auxh nicht, warum man die zweite Liga da mit uns Boot nehmen muss. Man kann genauso gut die Abstimmung nur für einen Investoreneinstieg in die 1.Liga durchführen. Würde man dann eher umgesetzt kriegen.

Zitat von spock

Ich verstehe auxh nicht, warum man die zweite Liga da mit uns Boot nehmen muss. Man kann genauso gut die Abstimmung nur für einen Investoreneinstieg in die 1.Liga durchführen. Würde man dann eher umgesetzt kriegen.

Wäre gut. Dann würden nur die erstligisten weniger Geld kriegen die nächsten 20 Jahre und die zweitligisten nicht. Wird die Schere etwas kleiner

Zitat von hda

Wäre gut. Dann würden nur die erstligisten weniger Geld kriegen die nächsten 20 Jahre und die zweitligisten nicht. Wird die Schere etwas kleiner

Das erklär mir mal, die 1 Liga holt einen Investor ins Boot, die 2. Liga bleibt außen vor und die Erstligisten bekommen dann weniger Geld? Was ist denn das für eine Rechnung?

ganz einfach. Durch den Investor kriegen die Bundesligisten ja gar kein Geld, weil das Geld was investiert wird gar nicht zu den Vereinen fließt (Bis auf einen ganz kleinen Teil)

Im Gegenzug kriegen die Vereine dann aber in den nächsten 20 Jahren jedes Jahr so 8% weniger TV Gelder, weil das an den Investor geht. Quasi seine Gewinnbeteiligung

Zitat von hda

ganz einfach. Durch den Investor kriegen die Bundesligisten ja gar kein Geld, weil das Geld was investiert wird gar nicht zu den Vereinen fließt (Bis auf einen ganz kleinen Teil)

Im Gegenzug kriegen die Vereine dann aber in den nächsten 20 Jahren jedes Jahr so 8% weniger TV Gelder, weil das an den Investor geht. Quasi seine Gewinnbeteiligung

Schon mal drüber nachgedacht, das die Investitionen dazu dienen sollen sich so aufzustellen (Infrastruktur, Digitalisierung, Auslandsvermarktung, neue "Vertriebsformen", etc.) um so in Zukunft höhere Einnahmen zu generieren? Die Investitionen sind ja kein Selbstzweck.

Ja, das ist das was sie uns erzählen. Fraglich ist halt, ob es a) so realisierbar ist, es b) nicht darum geht, uns mehr Geld aus der Tasche zu ziehen, ob man es c) nicht auch anders erreichen könnte, es d) am Ende nicht nur der Beginn für noch "Größeres", man e) eine weitere Kommerzialisierung überhaupt will, etc pp.

Zitat von hda

ganz einfach. Durch den Investor kriegen die Bundesligisten ja gar kein Geld, weil das Geld was investiert wird gar nicht zu den Vereinen fließt (Bis auf einen ganz kleinen Teil)

Im Gegenzug kriegen die Vereine dann aber in den nächsten 20 Jahren jedes Jahr so 8% weniger TV Gelder, weil das an den Investor geht. Quasi seine Gewinnbeteiligung

Dann macht das ja absolut Sinn, dass 80% der Erstligisten für den Deal gestimmt haben!
Die haben bestimmt alle keine Ahnung und stimmen dafür, dass sie zukünftig weniger Geld haben.
Aber Ok, machen Grünenwähler ja auch so, von daher- alles möglich heutzutage.

Hier ist der Plan und insbesondere wofür die Kohle verwendet werden soll, gut beschrieben:

https://www.sportschau.de/fussball/bunde…plaene-100.html

fraglich bleibt also, was der Investor dafür einfordert und was dann im Vertrag steht….
Fakt ist, die DFL ist auf Mehreinnahmen in der Zukunft angewiesen, damit die Clubs nicht weniger als aktuell haben… und das genau ist die Frage… sorgen diese Vermarktungsmaßnahmen für ein höheres (internationales) Interesse an der Bundesliga?!? Wenn nicht, wird bald der Baum brennen

Zitat von meisi.mevo

fraglich bleibt also, was der Investor dafür einfordert und was dann im Vertrag steht….
Fakt ist, die DFL ist auf Mehreinnahmen in der Zukunft angewiesen, damit die Clubs nicht weniger als aktuell haben… und das genau ist die Frage… sorgen diese Vermarktungsmaßnahmen für ein höheres (internationales) Interesse an der Bundesliga?!? Wenn nicht, wird bald der Baum brennen

Aber mal ehrlich- es ging bei der Abstimmung doch darum, ob man Verhandlungen mit Investoren aufnimmt, Alles andere kann (und muss) doch dann konkreter Inhalt der Verhandlungen sein, dann kann man immer noch ja oder nein sagen. Wichtig ist, dass man das nicht prinzipiell ausschließen darf.

Zitat von meisi.mevo

fraglich bleibt also, was der Investor dafür einfordert und was dann im Vertrag steht….
Fakt ist, die DFL ist auf Mehreinnahmen in der Zukunft angewiesen, damit die Clubs nicht weniger als aktuell haben… und das genau ist die Frage… sorgen diese Vermarktungsmaßnahmen für ein höheres (internationales) Interesse an der Bundesliga?!? Wenn nicht, wird bald der Baum brennen

Zitat von meisi.mevo

Hier ist der Plan und insbesondere wofür die Kohle verwendet werden soll, gut beschrieben:

https://www.sportschau.de/fussball/bunde…plaene-100.html

Danke für den Link - für mich persönlich als Fan sehe ich in den ganzen Modernisierungen keinen einzigen Vorteil, den ich durch den Investor habe.
Ich brauche keine kostenpflichtige Highlightplattform oder Spezial-Abos, irgendwelche Dokus aus der Mannschaftskabine wenn sich der FC Augsburg auf den Knaller gegen Hoffenheim einschwört genauso wenig. Sowas schaue ich ja nichtmal vom Effzeh
Gilt genauso für Testspiele auf einer Zirkustour durch Amerika in der Sommerpause…

Ganz im Gegenteil, sehe da eher die Gefahr, dass die Spieltage noch weiter zerfleddert werden (dieses WE gabs ja schon völlig ohne Not(!) sechs Anstoßzeiten für neun Spiele) und die Eintrittspreise werden tendenziell auch eher nicht nach unten angepasst werden.

Das Auslandsinteresse wird einzig und allein davon abhängen, ob man einen Meisterschaftskampf mit 3,4 Kandidaten bis kurz vor Saisonende bieten kann. Sonst interessiert das außerhalb Deutschlands keine Sau ob jetzt RB oder Leverkusen Vizemeister wird oder der BVB ggf die CL-Quali verpassen könnte. Wer in Deutschland guckt denn Premier League um zu wissen, ob dieses Jahr Fulham oder Sheffield absteigt? Und woher soll da bei uns auf einmal die Spannung kommen…?

Kann sein, dass ich da einfach nicht „innovativ“ genug bin für den Driss und der Markt sowas heutezutage verlangt - kann man aber trotzdem scheiße finden