Als Verantwortlicher vom SC musst du dieses ja "leider" schon deshalb machen um nicht selbst in Haftung genommen zu werden oder Regressansprüchen gegen dich eingefordert werden. Stichwort Managerhaftung etc.
dann weint man sich halt nicht aus, sondern legt Widerspruch ein und gut ist.
Außerdem soll der von fast allen so gefeierte Streich mal seinen Heiligenschein ablegen
Trainer steht bei sowas doch nun auch nicht in der Verantwortung und hat diese nun einmal noch zu entscheiden / zu verantworten 
https://www.transfermarkt.de/nach-bayerns-w…iew/news/402468
Freiburg hat -nachvollziehbarer Weise- Einspruch eingelegt.
Nicht nachvollziehbar.
Nicht nachvollziehbar.
Du meinst, dass Freiburg es gemacht hat?
Finde ich zu 100% legitim, auch wenn es sportlich ne Reise gab. Hier ist ein Fehler passiert, der nicht hätte passieren dürfen. Schiri hin oder her, dann wären wir bspw auch bei der Ausgangssituation von den Wölfen in Münster.
Freiburg muss es allein wegen der dann 7 Pkt Vorsprung für Europa machen!
ABER: Alle schieben den schwarzen Peter nun dem Sportclub zu, was ich falsch finde. Da MUSS der DFB automatisch selbst reagieren und den Sachverhalt prüfen und dann am Grünen Tisch entscheiden. Diese „Bürokratie“ ist für den A…!
Trainer steht bei sowas doch nun auch nicht in der Verantwortung und hat diese nun einmal noch zu entscheiden / zu verantworten
stand ihm frei, dass so zu artikulieren
Du meinst, dass Freiburg es gemacht hat?
Finde ich zu 100% legitim, auch wenn es sportlich ne Reise gab. Hier ist ein Fehler passiert, der nicht hätte passieren dürfen. Schiri hin oder her, dann wären wir bspw auch bei der Ausgangssituation von den Wölfen in Münster.Freiburg muss es allein wegen der dann 7 Pkt Vorsprung für Europa machen!
ABER: Alle schieben den schwarzen Peter nun dem Sportclub zu, was ich falsch finde. Da MUSS der DFB automatisch selbst reagieren und den Sachverhalt prüfen und dann am Grünen Tisch entscheiden. Diese „Bürokratie“ ist für den A…!
Ich habe das eigentlich nur geschrieben weil Spocki das so selbstsicher vom Stapel gelassen hat. Mir ist es im Grunde genommen völlig egal wie das Spiel gewertet wird. Mir war wichtig das sie eine gute Vorbereitung zum CL Spiel am Mittwoch hatten und entsprechend gut gespielt haben. Auch ohne die 3 Punkte werden wir mit zweistelligen Vorsprung Meister.
Ich habe das eigentlich nur geschrieben weil Spocki das so selbstsicher vom Stapel gelassen hat. Mir ist es im Grunde genommen völlig egal wie das Spiel gewertet wird. Mir war wichtig das sie eine gute Vorbereitung zum CL Spiel am Mittwoch hatten und entsprechend gut gespielt haben. Auch ohne die 3 Punkte werden wir mit zweistelligen Vorsprung Meister.
Achso. Ich verstehe! Aber ja, ihr werdet auch so blind Meister!
dann weint man sich halt nicht aus, sondern legt Widerspruch ein und gut ist.Außerdem soll der von fast allen so gefeierte Streich mal seinen Heiligenschein ablegen
Was hat denn Streich direkt nach dem Spiel gesagt…? 
Der meinte doch, dass es für ihn aus sportlicher Sicht natürlich Schwachsinn wäre Protest einzulegen oder nicht? Falls nein, korrigiere mich gerne
Der ist ja nun aber nicht der Vorstandsvorsitzende beim SC und wenn eine Etage höher entschieden wird, dass Einspruch eingelegt werden soll/muss interessiert das diejenigen recht wenig, was Herr Streich davon hält.
Ich habe das eigentlich nur geschrieben weil Spocki das so selbstsicher vom Stapel gelassen hat. Mir ist es im Grunde genommen völlig egal wie das Spiel gewertet wird. Mir war wichtig das sie eine gute Vorbereitung zum CL Spiel am Mittwoch hatten und entsprechend gut gespielt haben. Auch ohne die 3 Punkte werden wir mit zweistelligen Vorsprung Meister.
Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich glaube auch, dass erstens Bayern die Punkte behalten wird und zweitens - selbst wenn nicht trotzdem Meister wird.
Es geht schlicht und einfach darum, einen regeltechnischen Streitfall zu klären, über den es offensichtlich unterschiedliche Meinungen unter den Experten gibt. Denn das nächste Mal steht vielleicht nicht einer 17 Sekunden zuviel auf dem Platz sondern 17 Minuten.
Ich sehe hier eigentlich kein einziges Argument, was gegen ein Verfahren sprechen sollte. Kein einziges!
Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich glaube auch, dass erstens Bayern die Punkte behalten wird und zweitens - selbst wenn nicht trotzdem Meister wird.
Es geht schlicht und einfach darum, einen regeltechnischen Streitfall zu klären, über den es offensichtlich unterschiedliche Meinungen unter den Experten gibt. Denn das nächste Mal steht vielleicht nicht einer 17 Sekunden zuviel auf dem Platz sondern 17 Minuten.Ich sehe hier eigentlich kein einziges Argument, was gegen ein Verfahren sprechen sollte. Kein einziges!
Welcher "Experte" hat denn bisher gesagt, dass da irgendetwas strittig sei?
Effenberg und Basler? 
Verwirrung gab es doch eigentlich nur, weil mal wieder ein Großteil der "Journalisten" mit einem völlig falschen Ansatz an den Verstoß rangegangen sind, anstatt sich mal genauer mit den Spielregeln bzgl. Auswechslungen auseinander zu setzen.
Dann wäre es auch nie zu so idiotischen Forderungen wie einer Spielwertung für den SC gekommen 
Darum geht es ja auch überhaupt nicht. Ich glaube auch, dass erstens Bayern die Punkte behalten wird und zweitens - selbst wenn nicht trotzdem Meister wird.
Es geht schlicht und einfach darum, einen regeltechnischen Streitfall zu klären, über den es offensichtlich unterschiedliche Meinungen unter den Experten gibt. Denn das nächste Mal steht vielleicht nicht einer 17 Sekunden zuviel auf dem Platz sondern 17 Minuten.Ich sehe hier eigentlich kein einziges Argument, was gegen ein Verfahren sprechen sollte. Kein einziges!
du widersprichst Dir selbst, das sportgericht hat über 17 Sekunden zu entscheiden, wenn beim nächsten Mal 17 Minuten oder 13 Spieler oder oder oder passieren, ist das wieder ein neuer fall.
du widersprichst Dir selbst, das sportgericht hat über 17 Sekunden zu entscheiden, wenn beim nächsten Mal 17 Minuten oder 13 Spieler oder oder oder passieren, ist das wieder ein neuer fall.
Nein, ist es nicht. Oder wo soll denn da die Grenze sein? 30 Sekunden? 1min? 6min? Es ist regeltechnisch das Gleiche. Es geht doch nicht primär darum, ob es Einfluss auf das Spiel hat. Das hatten die paar Sekunden von Hany Ramzy bei Rehagels Komödiestadl auch nicht und war auch damals nie Gegenstand der Diskussion. Trotzdem waren die Punkte weg.
Welcher "Experte" hat denn bisher gesagt, dass da irgendetwas strittig sei?
Verwirrung gab es doch eigentlich nur, weil mal wieder ein Großteil der "Journalisten" mit einem völlig falschen Ansatz an den Verstoß rangegangen sind, anstatt sich mal genauer mit den Spielregeln bzgl. Auswechslungen auseinander zu setzen.
Dann wäre es auch nie zu so idiotischen Forderungen wie einer Spielwertung für den SC gekommen
Also ob nun der eine oder andere in deinen Augen Experte ist oder nicht, in jedem Fall würde ich unterstellen, dass der SCF über Juristen mit Expertise verfügt, die nun einen Einspruch nun nicht als völlig aussichtslos eingeschätzt haben.
Wie gesagt, ich glaube auch, die Punkte bleiben bei Bayern. Aber ich bin genauso Experte in Sportrecht wie du. Also gehobener Stammtisch. 
Mein Gott , die Bayern hätten 6 Spieltage vor Schluß ohne die 3 Punkte immer noch 6 Punkte und tausend Tore mehr.
Was jammert ihr alle rum ? Wer hat denn eigentlich dem 4. Offiziellen die falsche Nummer zur Auswechslung gegeben ?War doch sicher niemand vom SC ,oder ?
Und wenn das in einer anderen Situation einem wirklich ernsthaften Konkurrenten der Bayern um die Meisterschaft passiert wäre , da hätten sich Uli und Kalle schon recht schnell platziert
Nein, ist es nicht. Oder wo soll denn da die Grenze sein? 30 Sekunden? 1min? 6min? Es ist regeltechnisch das Gleiche. Es geht doch nicht primär darum, ob es Einfluss auf das Spiel hat. Das hatten die paar Sekunden von Hany Ramzy bei Rehagels Komödiestadl auch nicht und war auch damals nie Gegenstand der Diskussion. Trotzdem waren die Punkte weg.
Ramzy war ein völlig anders gelagerter Fall, genauso wie der Wechselfehler von Wob.
Da ging es um Spieler die eingewechselt wurden, obwohl die nicht spielberechtigt waren (Ausländerkontingent und Wechselkontingent erschöpft) und nicht um eine falsch durchgeführte Auswechselung.
Das Beispiel wird auch nicht besser, wenn du es noch 10mal bringst.
Der Schiedsrichter muss nach einem Wechsel prüfen, ob die Anzahl der Spieler korrekt ist und darf erst dann wieder anpfeifen. Es kann also gar nicht zu einer Wertung für den SC kommen, weil der Fehler des FCBs vom Schiri hätte bemerkt werden müssen und dann korrigiert worden wäre.
Maximal kann man da bei einer direkten Einflussnahme auf das Spielgeschehen über eine Wiederholung ab dem Zeitpunkt des Wechsels nachdenken.
Die gab es aber nicht.
Ich bin auch mal gespannt wie das ausgeht, meine Stammtisch-Vermutung: Punkte für Freiburg, da Regelverstoß vorlag.
Spannend für mich ist hier die "Schuldfrage" - Verantwortlich Bayern oder Schiedsrichter? Die Zeitspanne, ob 17 sec oder 17 Min. oder sonst was ist hier unerheblich.
Gandi , ich würde den Bayern erstmal die 3 Punkte abziehen und dann den Verein noch wegen " Arglistiger Täuschung im schweren Fall " zusätzlich verdonnern
Ramzy war ein völlig anders gelagerter Fall, genauso wie der Wechselfehler von Wob.Da ging es um Spieler die eingewechselt wurden, obwohl die nicht spielberechtigt waren (Ausländerkontingent und Wechselkontingent erschöpft) und nicht um eine falsch durchgeführte Auswechselung.
Das Beispiel wird auch nicht besser, wenn du es noch 10mal bringst.Der Schiedsrichter muss nach einem Wechsel prüfen, ob die Anzahl der Spieler korrekt ist und darf erst dann wieder anpfeifen. Es kann also gar nicht zu einer Wertung für den SC kommen, weil der Fehler des FCBs vom Schiri hätte bemerkt werden müssen und dann korrigiert worden wäre.
Maximal kann man da bei einer direkten Einflussnahme auf das Spielgeschehen über eine Wiederholung ab dem Zeitpunkt des Wechsels nachdenken.
Die gab es aber nicht.
Das Beispiel Ramzy ist regeltechnisch natürlich anders, unbestritten.
Allerdings in einer Sache vergleichbar: es geht nicht um den Einfluss der Regelverletzung auf das Spielgeschehen. Dort nicht, hier nicht. Weil ja immer das "Argument " kommt "waren ja nur 17 Sekunden ". Das ist der gemeinsame Punkt!
Nochmal die Frage: welcher Grund spricht denn gegen die Klärung vor dem Sportgericht? Mir fällt immer noch kein einziger ein.
Das Beispiel Ramzy ist regeltechnisch natürlich anders, unbestritten.Allerdings in einer Sache vergleichbar: es geht nicht um den Einfluss der Regelverletzung auf das Spielgeschehen. Dort nicht, hier nicht. Weil ja immer das "Argument " kommt "waren ja nur 17 Sekunden ". Das ist der gemeinsame Punkt!
Nochmal die Frage: welcher Grund spricht denn gegen die Klärung vor dem Sportgericht? Mir fällt immer noch kein einziger ein.
Es geht um unterschiedliche Regeln und für den Fehler bei den Bayern gibt es im Regelwerk definierte Strafen. Ich hab keine Ahnung, was man da mit dem Sportgericht will.
Das wird maximal feststellen, dass der Schiri einen Fehler gemacht hat, der aber das Spielgeschehen nicht beeinflusst hat und wird den Schiri "leicht" belangen.
Mehr wird und kann da gar nicht wirklich passieren.
Der Ausgangsfehler ist natürlich den FCB anzulasten, ABER: der Schiri hatte hier eine KontrollPFLICHT, die den Fehler korrigiert hätte (anders wie bei Wobs 6. Wechsel) insofern ist eine Bestrafung des FCBs als Mannschaft/Verein gar keine Option, wieso sollte der FCB für einen Fehler des Schiris bestraft werden?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
