Bundesliga - Spieltagsgelaber

    Zitat von KaWi74

    Ist mir zu einfach :winke:Jeder, aber jeder Spieler, Stürmer hätte in dieser dynamischen Situation das Foul genauso dankend angenommen, daß hat nichts mit dem älteren Harry Kane zu tun. Wenn ein Spieler der schon gelb bekommen hat so von hinten in den Zweikampf geht, muss er damit rechnen, dass es auch zum Foul kommen kann. Und sein Mitspieler hätte die Situation wahrscheinlich auch noch geklärt. Und nochmal, warum redet niemand von der Szene im Strafraum mit Harry Kane? Wird ganz klar am Fuss getroffen. :bier: So jetzt kannst Fussball gucken:mrgreen::winke:

    Fussball war gestern abend. :zwinker:

    2x EM 1988; 1 x WM 1990; 1 x WM 1998; 14 x WM 2006; 3 x EM 2008, 7 x WM 2010, 2 x EM 2012, 6 x WM 2014, 5 x EM 2016, 3 x WM 2018, 0 x EM 2020, 3 x EM2021, 14 x WM 2022, 8 x EM 2024

    Zitat von dreee

    Langsam wird’s eng für Bochum :(

    HDH hat die nächsten Wochen ein ziemlich übles Programm, da sehe ich nicht viele Punkte.
    Dann gibts das direkte Duell auf der Alb.
    Würde aktuell eher Bochum in die Relegation tippen als den FCH

    WM06: TGO-KOR
    EURO12: CZE-POL, DEN-GER, IRL-ITA
    EURO16: BEL-WAL, FRA-GER
    WM18: ARG-ISL, GER-MEX, RUS-EGY, BRA-CRC, NGA-ARG, SRB-BRA
    EURO20: GER-FRA, GER-POR, GER-HUN, NED-CZE

    EURO24: GER-SCO, ROM-UKR, GER-HUN, GER-SUI, ROM-SVK, POR-SLO, AUT-TUR, GER-ESP



    Ich bin sowieso immer sehr gerne in Bochum, aber wenn dann sowas wie heute bei rauskommt noch gerner als sonst.

    EM 2000: FRA/CZ EM 2004: GER/NL, GER/CZ, GER/LAT, DK/BUL, ITA/BUL, FRA/CH

    WM 2006: ESP/TUN, GER/POR EM 2008: GER/CRO, GER/AT, GER/ESP

    EM 2012: CRO/ITA, POR/CZ, GER/GRE EM 2016: CRO/POR, GER/SVK

    EM 2024: UKR/SVK, HUN/SCO, GER/DK, ENG/SVK, GER/ESP

    Zitat von Fußballmaster007
    Zitat von Flosse1909

    Was war denn da bei den Löwen los? Das Tor gegen Cottbus sah in der Bild-Zeitung schon sehr wild aus im Standbild :mrgreen:

    Eigentlich nix, nur dass der Ball 8 Meter hinter der Linie war :schraube:

    Lt. Magneta-Sport gab der Linienrichter an das er aufgrund der Werbebande neben dem Tor den Ball nicht sehen konnte.

    Das macht das alles noch absurder. 1.) Selbst das Außennetz wird noch separat vermarktet. 2.) der Ball ist so weit drin das es nur eine Ausrede sein dürfte 3.) Hatte der Schiedsrichter auf dem Feld auch eine Werbebande im Blick oder warum hat er das Tor nicht gesehen?

    Dürfte aber auch ein Einzelfall bleiben. Musste lange überlegen, ob es so etwas schon mal gab. Dante im Pokalfinale gg. Dortmund fiel mir da noch ein - auch sehr deutlich aber nicht so krass. Das war da auch noch ein Endspiel mit den besten Schiris Deutschlands. Für 1860 ist ist hier ja noch alles in Ordnung, nach anschließend 5 Toren.

    So eine Szene gg. Cottbus ist natürlich ein gutes Beispiel pro Videobeweis oder Challange. Die Challange wäre in der 4. Spielminute hier sofort genommen worden.

    Zitat von Flosse1909
    Zitat von Fußballmaster007
    Zitat von Flosse1909

    Was war denn da bei den Löwen los? Das Tor gegen Cottbus sah in der Bild-Zeitung schon sehr wild aus im Standbild :mrgreen:

    Eigentlich nix, nur dass der Ball 8 Meter hinter der Linie war :schraube:

    Lt. Magneta-Sport gab der Linienrichter an das er aufgrund der Werbebande neben dem Tor den Ball nicht sehen konnte.

    Das macht das alles noch absurder. 1.) Selbst das Außennetz wird noch separat vermarktet. 2.) der Ball ist so weit drin das es nur eine Ausrede sein dürfte 3.) Hatte der Schiedsrichter auf dem Feld auch eine Werbebande im Blick oder warum hat er das Tor nicht gesehen?

    Dürfte aber auch ein Einzelfall bleiben. Musste lange überlegen, ob es so etwas schon mal gab. Dante im Pokalfinale gg. Dortmund fiel mir da noch ein - auch sehr deutlich aber nicht so krass. Das war da auch noch ein Endspiel mit den besten Schiris Deutschlands. Für 1860 ist ist hier ja noch alles in Ordnung, nach anschließend 5 Toren.

    So eine Szene gg. Cottbus ist natürlich ein gutes Beispiel pro Videobeweis oder Challange. Die Challange wäre in der 4. Spielminute hier sofort genommen worden.

    1) sehe da keinen zusammenhang zur vermarktung des tornwtzes

    2) die werbebande steht in der vollen breite neben dem tor. Keine ahnung ob der linienrichter dadurch den ball nicht sehen kann, aber wenn nicht, dann dürfte das unabhängig davon sein wie weit der ball hinter der linie war.

    3) sofern irgendwas dem Schiedsrichter die sicht versperrt haben sollte, dann wohl irgnendwelche Spieler

    1) Steht die Bande nicht da gibt der Linienrichter Tor. Mehr Zusammenhang geht nicht. Im modernen Fußball wird auch noch aus der letzten Regenrinne Business gemacht.

    Der Ball war flach geschossen, die Bande ca. 20cm hoch.

    Zitat von Flosse1909
    Zitat von Fußballmaster007
    Zitat von Flosse1909

    Was war denn da bei den Löwen los? Das Tor gegen Cottbus sah in der Bild-Zeitung schon sehr wild aus im Standbild :mrgreen:

    Eigentlich nix, nur dass der Ball 8 Meter hinter der Linie war :schraube:

    Lt. Magneta-Sport gab der Linienrichter an das er aufgrund der Werbebande neben dem Tor den Ball nicht sehen konnte.

    Das macht das alles noch absurder. 1.) Selbst das Außennetz wird noch separat vermarktet. 2.) der Ball ist so weit drin das es nur eine Ausrede sein dürfte 3.) Hatte der Schiedsrichter auf dem Feld auch eine Werbebande im Blick oder warum hat er das Tor nicht gesehen?

    Dürfte aber auch ein Einzelfall bleiben. Musste lange überlegen, ob es so etwas schon mal gab. Dante im Pokalfinale gg. Dortmund fiel mir da noch ein - auch sehr deutlich aber nicht so krass. Das war da auch noch ein Endspiel mit den besten Schiris Deutschlands. Für 1860 ist ist hier ja noch alles in Ordnung, nach anschließend 5 Toren.

    So eine Szene gg. Cottbus ist natürlich ein gutes Beispiel pro Videobeweis oder Challange. Die Challange wäre in der 4. Spielminute hier sofort genommen worden.

    Absolut agree!

    Ich schaue dieses Saison ja überwiegend 3. Liga, und da gab es jetzt insgesamt -zig Szenen, wo man als Zuschauer automatisch auf den Videobeweis wartet, weil es einfach richtig krasse Böcke waren und man sicher ist, dass das gleich kassiert wird. Und zwar unabhängig davon, ob es FÜR oder GEGEN das eigene Team entschieden wurde. Teilweise ist es absurd, gestern war wieder mal ein besonders krasses Beispiel.

    Daher zu 100% : Pro VAR !!!

    Hem caigut i ens hem alçat, mai han faltat les ganes d'aixecar-se

    Cridarem als quatre vents amb llàgrimes d'orgull que som del Barça, Barça

    Stimme ich zu 100% zu ich habe auch keine Ahnung inwiefern die Drittliga Schiris schon mit dem ganzen VAR Ding mitmachen (lernen, Erfahrungen sammeln etc.) dürfen.

    Aber es ist halt dieses typische Bild was man als Fan und Zuschauer hat, dass die Schiris einfach viel viel weniger abpfeifen als früher, da sie ja noch den VAR haben, der sie „rettet“ dies ist ja einfach eine unterbewusste Handlung und vielleicht ist das durch die Erfahrungen auch in den Lehrgängen etc. übergegangen ..

    Gibt ja so viele Entscheidungen wo man sagt das wäre ohne, dass es den VAR geben würde zu 100% abgepfiffen worden und das egal ob zurecht oder unrecht

    Wenn die Bande den Blick versperrt ist der Linienrichter wahlweise strunzdumm oder steht komplett hanebüchen fünf Meter hinter der Eckpfahne (wobei er dann wieder freien Blick auf die Szene haben müsste).

    Wenn ich den Ball aufgrund der hinter der Linie stehenden Werbebande nicht sehen kann, wo soll er dann sein:gruebel::idee:

    Ganz abgesehen von der Position des Verteidigers…



Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden