Wie heißt es so schön: Ausgewogen und differenziert.
Für mich klarer Verlierer der Doku: Uli Hoeneß. "Ihr macht Euch das zu einfach. Ihr versucht immer, beide Seiten zu verstehen."
Verlierer ist auf jeden Fall auch Dittmann/Sky.
Er gibt an , vorher gebrieft worden zu sein und Bescheid gewusst zu haben. Während der Live-Übertragung spielt er Überraschung und Entsetzen, macht auf Empörung.
Ihr dürft Onkel Didi und Rolex Kalle nicht vergessen. 
Das auf dem Spielfeld war eine geplante Selbstinszenierung der beiden Ehrenmännern.
Interessant bis erschreckend für mich auch die "Rangeleien" innnerhalb des DFB. Da scheint die Uhrengeschichte auch bloss ein Vorwand, um Grindel loszuwerden. Jetzt ist er garantiert kein tadelloser Saubermann (Wer ist das schon!?), aber es macht Herrn Koch für mich nicht symptahischer.
@Leipziger
Für mich ist Grindel ein Gewinner der Doku. Koch natürlich nicht.
Man sieht Recht eindrucksvoll, wie sehr sich Hoeness vom "normalen Fußballfan" entfernt hat. Das ist erschreckend, aber nichts neues.
Ich hoffe, dass angetrieben durch das Medienecho im Anschluss auch noch das krude Verhältnis der Justiz zu den Hopp untersucht wird. Da wird nämlich gerne Mal so geurteilt, wie es Uli gerne hat, getreu dem Motto "ihr versucht beide Seiten zu verstehen, aber da gibt es nix zu verstehen".
Das ist eigentlich der viel größere Skandal.
@Leipziger
Für mich ist Grindel ein Gewinner der Doku. Koch natürlich nicht.Man sieht Recht eindrucksvoll, wie sehr sich Hoeness vom "normalen Fußballfan" entfernt hat. Das ist erschreckend, aber nichts neues.
Ich hoffe, dass angetrieben durch das Medienecho im Anschluss auch noch das krude Verhältnis der Justiz zu den Hopp untersucht wird. Da wird nämlich gerne Mal so geurteilt, wie es Uli gerne hat, getreu dem Motto "ihr versucht beide Seiten zu verstehen, aber da gibt es nix zu verstehen".
Das ist eigentlich der viel größere Skandal.
Geb ich dir einerseits recht. Andererseits gebe ich zu bedenken, dass auch die Mehrzahl der "normalen Fußballfans" mit Plakaten mit Fadenkreuzen nichts zu tun haben will.
Für mich blieben nach der Doku auf beiden Seiten einfach viele Fragen offen. Halt einschwieriges Thema
@spock
Sehe ich genauso. Das Fadenkreuz und auch die Hurensohn Plakate und Rufe sind nicht klug, da hätte ich mir etwas mehr Einfallsreichtum gewünscht - dat können die Ultras eigentlich ja auch.
Aber dass generell mal eine Doku/Berichterstattung beide Seiten (+die Bedeutung des DFB selbst) aufzeigt, ist gut.
Das war ja vor einem Jahr überhaupt nicht der Fall, da herrschte die Hoeneß'sche Sicht auf die Dinge: Didi komplett unschuldig, Ultras komplett schuldig.
So einfach ist es nicht, es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Nirgends.
@spock
Sehe ich genauso. Das Fadenkreuz und auch die Hurensohn Plakate und Rufe sind nicht klug, da hätte ich mir etwas mehr Einfallsreichtum gewünscht - dat können die Ultras eigentlich ja auch.Aber dass generell mal eine Doku/Berichterstattung beide Seiten (+die Bedeutung des DFB selbst) aufzeigt, ist gut.
Das war ja vor einem Jahr überhaupt nicht der Fall, da herrschte die Hoeneß'sche Sicht auf die Dinge: Didi komplett unschuldig, Ultras komplett schuldig.
So einfach ist es nicht, es gibt nicht nur schwarz oder weiß. Nirgends.
Die Wortwahl wurde doch eigentlich sehr klar erläutert. Die Bayern Ultras haben die Wortwahl der Dortmunder bewusst aufgegriffen und die haben diese Wortwahl gewählt weil sie nur mit so einer krassen Wortwahl die notwendige Aufmerksamkeit bekommen haben
Habe ich mir eben auch angesehen.
Zu Hoeneß und Koch fällt mir nichts mehr ein 
Das dieses am Ende wahrscheinlich eine geplante Inzinierung war hat mich erschrocken da ich es in der Live-Übertragung inklusive dem Kommentar so als spontan abgekauft hatte und mich nun über mich ärger hier in dem Moment womöglich auch drauf reingefallen zu sein...
Die Apfelgeschichte ist ja nett - aber was hat die mit dem Thema zu tun
Er ist und bleibt es, jeder weiß es!
Habe ich mir eben auch angesehen.
Zu Hoeneß und Koch fällt mir nichts mehr einDas dieses am Ende wahrscheinlich eine geplante Inzinierung war hat mich erschrocken da ich es in der Live-Übertragung inklusive dem Kommentar so als spontan abgekauft hatte und mich nun über mich ärger hier in dem Moment womöglich auch drauf reingefallen zu sein...
Die Apfelgeschichte ist ja nett - aber was hat die mit dem Thema zu tun
Na aber das war ja nun nicht erkennbar. Ich finde das konnte man nicht sehen. Ich hätte bei den Bildern auch nie gedacht, dass die eigentlich alle Bescheid wissen. Ehrenmänner halt, da macht man das so
Die Apfelgeschichte ist ja nett - aber was hat die mit dem Thema zu tun
sein danach geschobenes "da müssen sie aufpassen, dass sie nicht Opfer und Täter verwechseln" gepaart mit seinem süfisantem Grinsen hat auch leichte Zuckungen in Richtung Fernbedienung verursacht.
@Norton51 mich verwundert dabei am meisten der Umstand, dass selbst Dittmann als Kommentator Bescheid wusste, gerade wenn man sich erinnert, welch massive verbale Keulen er in der Übertragung live rausposaunt hat. Der kommt in der Geschichte auch ganz schlecht weg.
@Norton51 ja klaar, ich verstehe schon, warum man das nimmt - ich find die wortwahl trotzdem stumpf und hoffe, dass wenn die Liga wieder mit fans spielt, man sich was neues überlegt... aber mir fehlt der glaube, man erfreut sich ja auch ein bisschen an der Provokation.
@Icey245 jap, die rolle der medien (da gehört sky dazu) und eben die rolle der (sinsheimer) justiz gehört im nachgang noch analysiert, dann wäre es umfassend eingeordnet.
schauen wir doch mal, was in den kommenden tagen noch so an kommentaren folgt
Mein persönliches Highlight war als Hopps Anwalt ernsthaft meinte dass der Kollege aus München mit ihm nicht bestraft worden wäre und er kein Grund für die Anklage sieht. 
Mein persönliches Highlight war als Hopps Anwalt ernsthaft meinte dass der Kollege aus München mit ihm nicht bestraft worden wäre und er kein Grund für die Anklage sieht.
Also ganz ehrlich-ich hätte bei dem Fall (so es denn so gewesen ist wie dargestellt) auch keinen Grund für eine Anklage gesehen (bin aber auch nur juristischer Laie).
Mein persönliches Highlight war als Hopps Anwalt ernsthaft meinte dass der Kollege aus München mit ihm nicht bestraft worden wäre und er kein Grund für die Anklage sieht.
Der Schickhardt ist ein sehr renommierter Anwalt im Sportrecht.
Er vertritt seit Jahren auch Bundesligavereine
z.B in Lizensierungsverfahren oder Wettbewerbsrecht.
Er macht aber auch Geld mit Abmahnungen wegen Ticketverkauf z.B für den SC Freiburg.
Seine Aussage bezüglich des Prozesses gegen den Bayern-Fan halte ich für absolut glaubwürdig .
mein highlight als hopp meinte es sollte ruhe einkehren und die schickeria antworte das jeden tag anwaltschreiben eintreffen.
ich denke das wird weitergehen. meinung dazu habe ich aber keine 
Auch die Simpsons Referenz im Namen 
Meine Meinung
Zu viel Text
Der Schickhardt ist ein sehr renommierter Anwalt im Sportrecht.Er vertritt seit Jahren auch Bundesligavereine
z.B in Lizensierungsverfahren oder Wettbewerbsrecht.
Er macht aber auch Geld mit Abmahnungen wegen Ticketverkauf z.B für den SC Freiburg.
Seine Aussage bezüglich des Prozesses gegen den Bayern-Fan halte ich für absolut glaubwürdig .
Das wollte ich auch gar nicht in Frage stellen.
Ich fand es viel belustigender, dass der Anwalt keine Grundlage für eine Klage des Vereins seines Chefs sieht. Kann man sich nicht ausdenken
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
