Auch hier gibt es wahrscheinlich unterschiedliche Wahrnehmungen:
Leider Bezahlschranke , aber so ähnlich schon bei NTV gelesen .Ist eben so , wenn die Durststrecke durch ist geht die Saat auf und ausländisches Kapital fließt wieder nach Argentinien , die Nachfrage steigt da mit sinkender Inflation der Druck auf die Preise zunimmt und sich die Menschen wieder mehr leisten können . Nur durchhalten muss man es. Gelddrucken hift da nicht weiter .
Austauschsemester
Wenn Du groß bist und dem Staat genug Steuern in den Rachen wirfst , die aber nie da ankommen , wo du es gerne hättest ( Verwaltung und Alimentierung statt Infrastruktur wie Kindergärten , Schulen , Krankenhäuser , Gesundheit , Brücken , Bahn usw. ) , denkst Du anders darüber .
Bis zu nem gewissen Grad diskutieren wir hier über Glaubensfragen. Jeder kann seine Ökonomen und Analysen zitieren, die die eigene Sichtweise stützen und es gibt innerhalb des Spektrums, über das hier diskutiert wird auch für alle Ansätze einigermaßen seriöse Befürworter.
Wenn man dann aber mit der lahmen "Werd du erstmal so alt wie ich"-Nummer ankommt, dann wirft man ja endgültig den Vorwand über Bord, dass man über eine Thema tatsächlich diskutieren möchte. Das ist dann einfach nur ein stinklangweiliger Monolog nach dem Motto "ich weiß es besser und alle die's anders sehen haben eh keinen Plan." Kann man machen, ist aber lächerlich.
Zur Sache:
Ich habe hier noch keinen konkreten Vorschlag gesehen, wie man den Staat dazu bringen soll, sich zu schrumpfen und im Zuge dessen seine verbliebenen Mittel besser einzusetzen (mal unterstellend, dass die hier geäußerten Prioritäten tatsächlich gleich "besser" sind, was ich persönlich nicht glaube). Wenn mir hier jetzt einer was von Singapur und seinen Staatskonzernen und deren Performance Management vorbeten würde oder so, meinetwegen. Aber hier lese ich bisher nur:
- dass der Staat seine Aufgaben anders ausrichten soll, vorher oder gleichzeitig aber seine Verwaltung abschaffen soll;
- dass der Staat seine Sozialausgaben deutlich kürzen soll, gleichzeitig aber "die Bürger" und ihr Erspartes besser stellen soll;
- dass der Staat nicht mehr so viele Schulden aufnehmen soll, gleichzeitig aber seine Infrastruktur fördern soll;
und dass das alles funktionieren kann und wird, sobald endlich mal einer ein paar Leute aus der Verwaltung rausschmeißt und ein paar von diesen Armen mal ihre übermäßigen Sozialleistungen kürzt.
"Konservative" werfen "Linksgrünen" vor, sie würden im Wolkenkuckucksheim leben. "Konservative" glauben aber selber fest daran, dass alles schlagartig gut wird, wenn nur endlich mal einer mit einem möglichst großen Knüppel auf die richtigen Leute draufhaut. Bemerkenswert.
Werd du erstmal so alt wie ich
Das war eher scherzhaft ausgedrückt , falls du es nicht von selbst bemerkt hast 
"die Bürger" und ihr Erspartes besser stellen soll;
Na hör mal , was heißt " Besser stellen soll " ?Wir haben mit der Einkommenssteuer und den Sozialabgaben schon genug dem Staat in den Rachen geworfen , hinzu kommen Abgeltungs-oder KE Steuer plus Soli auf die Zinsen des Erspartem für's Alter .
Der Staat soll mit dem Geld , was er hat , anständig wirtschaften , die Bürgergeldgießkanne mal etwas sachter benutzen , die Verwaltung straffen und nicht alle 4 Jahre vor der Wahl die nächste Gießkanne rausholen .
Aber ich hatte ja ganz vergessen , daß vom Olaf noch der Wumms und der Doppelwumms in der Wirtschaft kommt und wir anschließend gar nicht wissen , wofüf wir die ganzen Einnahmen zuerst ausgeben sollen .
Gemüse, das sehe ich gar nicht mal so arg anders wie du - wenns jetzt eine Partei gäbe, die zudem in den aus meiner Sicht super wichtigen Sektoren Mobilität und Energie zukunftsorientiert aufgestellt wäre und nicht tote Pferde zum Abdecker reitet: Mensch, dann könnte man da fast sein Kreuzchen setzen
Ok, reicht auch, hat ja mit dem Thema des Freds dann nur noch indirekt was zu tun. 
Beim Punkt Bürgergeld habe ich eine wirklich ernst gemeinte Frage, weil ich verstehen möchte, wo unser Verständnis hier auseinander geht. Gibt es aus deiner Sicht zu viele Leute die Bürgergeld erhalten, oder ist das Bürgergeld für die die es empfangen zu hoch, oder beides?
Nach meinem Verständnis ist Bürgergeld für die Wirtschaft gut, weil es ausgegeben wird. Wer Bürgergeld empfängt muss sich erstmal nackig machen und sein Erspartes ausgeben, bevor er die Leistung erhält (bis auf 40 TEUR + 15 TEUR pro weitere Person in der Bedarfsgemeinschaft, auch keine Summe mit der man Privatier auf Bora Bora wird). So wie das Bürgergeld bemessen ist muss man es auch ausgeben, um über die Runden zu kommen. Bürgergeld bunkern oder Ansparen ist also legal unmöglich. Somit ist es also eine Leistung, die der Staat verteilt und die die Empfänger dann weiterverteilen an die vielen Konzerne und Leistungsträger, die unsere Wirtschaft am Laufen halten. Wenn man das Bürgergeld kürzt, dann kürzt man auch denen eine Einnahme. Böse formuliert: Wenn der faule Bürgergeldempfänger sich von seiner Stütze keinen Schnaps und keine Kippen mehr kaufen kann, dann schmerzt das vor allem den Kioskbetreiber im Problemviertel.
Man kann jetzt noch unterstellen, dass ich total naiv bin in meinem Glauben, dass Bürgergeldempfänger alles ehrliche Menschen sind, die keine 40 TEUR an Ersparnissen haben und die nie schwarz arbeiten. Wenn das wirklich ein Problem von signifikanter Größenordnung ist, dann verstehe ich wiederum nicht, wie man dem mit weniger Staat beikommen will.
Wo liegt mein Denkfehler?
Um es auf die USA zurückzuführen: In Amerika gibt es sehr viele Leute, die der Meinung sind, sie sollten im Ort keine Schulsteuern zahlen, weil sie keine schulpflichtigen Kinder (mehr) haben. Die Schulsteuer kann auf lokaler Ebene individuell eingetrieben werden, sodass man also genau nachvollziehen kann, dass diese eine Steuer für diesen einen Zweck verwendet wird. Viele von diesen Leuten haben ein Eigenheim und setzen große Hoffnungen in dessen Wertentwicklung. Ein wesentlicher Treiber für die Wertentwicklung von Immobilien in den USA ist die Qualität der lokalen Schulen - dort wo die Schulen Mist sind zahlen die Leute eher Privatschulen, was wiederum negativ in die Immobilien eingepreist wird. Mit anderen Worten: Die Leute wollen Geld sparen, indem sie es anderen wegnehmen und merken nicht, dass sie an ihrem eigenen Ast sägen.
Ich hab's noch nie verstanden und deshalb bin ich immer auf der Suche nach einem Gegenargument, das mir endlich die Erleuchtung bringt 
"die Bürger" und ihr Erspartes besser stellen soll;
Na hör mal , was heißt " Besser stellen soll " ?Wir haben mit der Einkommenssteuer und den Sozialabgaben schon genug dem Staat in den Rachen geworfen , hinzu kommen Abgeltungs-oder KE Steuer plus Soli auf die Zinsen des Erspartem für's Alter .
Der Staat soll mit dem Geld , was er hat , anständig wirtschaften , die Bürgergeldgießkanne mal etwas sachter benutzen , die Verwaltung straffen und nicht alle 4 Jahre vor der Wahl die nächste Gießkanne rausholen .
Aber ich hatte ja ganz vergessen , daß vom Olaf noch der Wumms und der Doppelwumms in der Wirtschaft kommt und wir anschließend gar nicht wissen , wofüf wir die ganzen Einnahmen zuerst ausgeben sollen .
Nicht alles wurde in den letzten Jahren falsch investiert, berechtigter- und notwendigerweise ging ein großer Patzen des Staatshaushaltes in die äußere Sicherheit. Aber wer konnte das wissen zu Beginn 2022.
Austauschsemester
Wenn Du groß bist und dem Staat genug Steuern in den Rachen wirfst , die aber nie da ankommen , wo du es gerne hättest ( Verwaltung und Alimentierung statt Infrastruktur wie Kindergärten , Schulen , Krankenhäuser , Gesundheit , Brücken , Bahn usw. ) , denkst Du anders darüber .
zu negative einstellung. vielleicht gibt ja der staat genau deine steuern für genau das alles und dafür meine steuern für deiner meinung nach unsinn. wäre für mich okay und da kannst sicher sein, dass dein Geld fürs richtige ausgegeben wird
Alles anzeigen"die Bürger" und ihr Erspartes besser stellen soll;
Na hör mal , was heißt " Besser stellen soll " ?Wir haben mit der Einkommenssteuer und den Sozialabgaben schon genug dem Staat in den Rachen geworfen , hinzu kommen Abgeltungs-oder KE Steuer plus Soli auf die Zinsen des Erspartem für's Alter .
Der Staat soll mit dem Geld , was er hat , anständig wirtschaften , die Bürgergeldgießkanne mal etwas sachter benutzen , die Verwaltung straffen und nicht alle 4 Jahre vor der Wahl die nächste Gießkanne rausholen .
Aber ich hatte ja ganz vergessen , daß vom Olaf noch der Wumms und der Doppelwumms in der Wirtschaft kommt und wir anschließend gar nicht wissen , wofüf wir die ganzen Einnahmen zuerst ausgeben sollen .
Nicht alles wurde in den letzten Jahren falsch investiert, berechtigter- und notwendigerweise ging ein großer Patzen des Staatshaushaltes in die äußere Sicherheit. Aber wer konnte das wissen zu Beginn 2022.
Lieber Sox , das ist natürlich richtig , nur hat man es sich sehr lange recht gemütlich gemacht und hat von billigen Waren aus China gelebt , die im Gegenzug unsere teuren Autos und Maschinen gekauft haben , gelebt vom billigem Gas aus Russland und die Verteidigung haben die Amis für uns übernommen . Und mit einem mal war die Party vorbei .Jetzt ist es wie es ist . Wir schauen , was die Zukunft bringt .
zu negative einstellung.
Klar , ich träume jedenfalls nicht von Sonne , Mond und Sterne .
.....aber jetzt ist auch gut .
Kannst drehen wie du willst. Die Bürger der USA haben mehrheitlich gewählt. Und die werden sich schon etwas dabei gedacht haben.
Würde ich nicht von ausgehen. Gibts ja auch unendlich viele Indizien, nur ein Beispiel ist wie viele Leute "did Biden drop out?" am Wahltag gegoogelt haben.
Hey!
Ich habe übrigens auch ne Meinung zu dem ganzen Theater.
Ich bin aber nach reiflicher Überlegung zu dem Schluss gekommen, dass ich euch diese meine Meinung vorenthalten möchte. Gemein von mir, ich weiß. Aber so bin ich halt.
der erste Minister hats nichtmal bis zum Amtsantritt geschafft 
Das war eine der Personalien bei der ich am Meisten den Kopf geschüttelt hatte, daher bin ich hier nicht unglücklich...
Das war eine der Personalien bei der ich am Meisten den Kopf geschüttelt hatte, daher bin ich hier nicht unglücklich...
Da hast du natürlich grundsätzlich Recht. Aber ich würde mich nicht wundern wenn hier ein ebenbürtiger Nachfolger gefunden wird
R.Kelly hätte Zeit.. oder P.Diddy
Wahrscheinlich wird es Kid Rock 
R.Kelly hätte Zeit.. oder P.Diddy
Wahrscheinlich wird es Kid Rock
warte noch was Dana White als Rolle bekommt
das is sehr sehr schlecht
jetzt kommt trumpi bestimmt auf ideen ...
dafür braucht er biden nicht
blut ist dicker als wasser
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
