Tennis-Fred

Zitat von hasardeur79

Das ist doch noch gar nicht in Stein gemeißelt, oder?
https://www.n-tv.de/sport/Gericht-…le23046870.html

Beim damaligen Link des Kicker ging es um den Start bei den AO. Ich hätte noch schreiben sollen, dass es für mich schon bei der Einreise ein Schlag ins Gesicht für alle Aussies wäre.

Wenn er schon Mal eingereist ist, muss die Regierung schon ne Menge machen, dass er es nicht schafft, sich bis Morgen einschreiben zu können.

Wäre ja cool, wenn die Medien dann irgendwann über das Turnier berichten würden..

Man hat ihn wohl wieder festgesetzt

Bevor einer nach einer Quelle fragt :

https://www.vijesti.me/sport/tenis/58…ci-ga-deportuju

Zitat von Dschorgo

Wäre ja cool, wenn die Medien dann irgendwann über das Turnier berichten würden..

Echt mal. Ich habe Bock auf das Turnier und nicht auf diese elendige Farce um Nole. Es macht ihn nicht sympathischer und wenn er dann seine Herzen ausschüttet, nachdem er in der 1. Runde irgendeinen No Name zerstört hat, wird es sicherlich einen faden Beigeschmack geben.
Aber ein Grand Slam mit all seinem Charme, mit all den glücklichen Siegern und enttäuschten Besiegten, all den anstehenden Überraschungen, ist größer als Noles krampfhafte Einreise.

Zitat von hasardeur79

Das ist doch noch gar nicht in Stein gemeißelt, oder?
https://www.n-tv.de/sport/Gericht-…le23046870.html

Ich interessiere mich nicht wirklich für Tennis und bis vor ein paar Tagen war mir nicht mal bewusst, dass Djokovic besonders unbeliebt ist.

Ich finde es offen gesagt befremdlich, wenn sich jemand gerichtsbestätigt an Recht und Gesetz gehalten hat, und ein Minister dann von seiner "persönlichen Befugnis zur Annullierung" Gebrauch macht, selbst wenn das auch vom Gesetz abgedeckt ist (gibt es sowas in Deutschland auch, dass ein Minister persönlich eine entsprechende Befugnis hat @effzeh?). Da geht es dann wohl doch mehr um Wahlkampf als um Recht und Gesetz. Das hat mMn genauso ein Geschmäckle wie die Vorgänge bzw. zeitlichen Zusammenhänge um den positiven PCR-Test.

Ob der jetzt da Tennis spielt oder nicht ist mir wurscht, aber jeder, der z.B. nach Australien reisen möchte, sollte doch darauf vertrauen können, nach den geltenden Regeln behandelt zu werden.

Zitat von Kartenfahnder

Ich interessiere mich nicht wirklich für Tennis und bis vor ein paar Tagen war mir nicht mal bewusst, dass Djokovic besonders unbeliebt ist.
Ich finde es offen gesagt befremdlich, wenn sich jemand gerichtsbestätigt an Recht und Gesetz gehalten hat, und ein Minister dann von seiner "persönlichen Befugnis zur Annullierung" Gebrauch macht, selbst wenn das auch vom Gesetz abgedeckt ist (gibt es sowas in Deutschland auch, dass ein Minister persönlich eine entsprechende Befugnis hat @effzeh?). Da geht es dann wohl doch mehr um Wahlkampf als um Recht und Gesetz. Das hat mMn genauso ein Geschmäckle wie die Vorgänge bzw. zeitlichen Zusammenhänge um den positiven PCR-Test.

Ob der jetzt da Tennis spielt oder nicht ist mir wurscht, aber jeder, der z.B. nach Australien reisen möchte, sollte doch darauf vertrauen können, nach den geltenden Regeln behandelt zu werden.

Da ich mich mit australischen Einreiserecht nicht auskenne, kann ich das nicht wirklich beurteilen.

großes kino

wundert mich dass golden globes letzte nacht doch was anderes als bestes drama ausgezeichnet haben

Zitat von Kartenfahnder

Ich interessiere mich nicht wirklich für Tennis und bis vor ein paar Tagen war mir nicht mal bewusst, dass Djokovic besonders unbeliebt ist.
Ich finde es offen gesagt befremdlich, wenn sich jemand gerichtsbestätigt an Recht und Gesetz gehalten hat, und ein Minister dann von seiner "persönlichen Befugnis zur Annullierung" Gebrauch macht, selbst wenn das auch vom Gesetz abgedeckt ist (gibt es sowas in Deutschland auch, dass ein Minister persönlich eine entsprechende Befugnis hat @effzeh?). Da geht es dann wohl doch mehr um Wahlkampf als um Recht und Gesetz. Das hat mMn genauso ein Geschmäckle wie die Vorgänge bzw. zeitlichen Zusammenhänge um den positiven PCR-Test.

Ob der jetzt da Tennis spielt oder nicht ist mir wurscht, aber jeder, der z.B. nach Australien reisen möchte, sollte doch darauf vertrauen können, nach den geltenden Regeln behandelt zu werden.

dafür das dich tennis nicht interessiert, schreibst aber die meisten beiträge in den letzten 3 seiten

Jetzt wäre doch für Djokovic ein guter Zeitpunkt abzureisen.

Das kann doch für ihn kein Happy-End mehr werden, wenn der Staat und die Bevölkerung ihn unter den gegebenen Umständen nicht dabei haben wollen.

Zitat von Birne

Jetzt wäre doch für Djokovic ein guter Zeitpunkt abzureisen.

Das kann doch für ihn kein Happy-End mehr werden, wenn der Staat und die Bevölkerung ihn unter den gegebenen Umständen nicht dabei haben wollen.

Das wird ihm doch sicher egal sein.. Motto: haters gonna hate

Zitat von Kartenfahnder

Ich interessiere mich nicht wirklich für Tennis und bis vor ein paar Tagen war mir nicht mal bewusst, dass Djokovic besonders unbeliebt ist.
Ich finde es offen gesagt befremdlich, wenn sich jemand gerichtsbestätigt an Recht und Gesetz gehalten hat, und ein Minister dann von seiner "persönlichen Befugnis zur Annullierung" Gebrauch macht, selbst wenn das auch vom Gesetz abgedeckt ist (gibt es sowas in Deutschland auch, dass ein Minister persönlich eine entsprechende Befugnis hat @effzeh?). Da geht es dann wohl doch mehr um Wahlkampf als um Recht und Gesetz. Das hat mMn genauso ein Geschmäckle wie die Vorgänge bzw. zeitlichen Zusammenhänge um den positiven PCR-Test.

Ob der jetzt da Tennis spielt oder nicht ist mir wurscht, aber jeder, der z.B. nach Australien reisen möchte, sollte doch darauf vertrauen können, nach den geltenden Regeln behandelt zu werden.

Sehe ich ähnlich. Wenn der Richter an die Regierungsvertreter gerichtet die Frage stellt: "Was hätte er (Djokovic) denn anders machen sollen?" dann sollte man zumindest diese Frage ordentlich beantworten können. Würde ich jetzt mal voraussetzen.

Mich nach australischem Einwanderungsrecht zu fragen ist wie mit Zahnschmerzen zum Proktologen gehen. Da kommt man nur mit sehr viel Mühe zum Ziel.

Zitat von spock

Sehe ich ähnlich. Wenn der Richter an die Regierungsvertreter gerichtet die Frage stellt: "Was hätte er (Djokovic) denn anders machen sollen?" dann sollte man zumindest diese Frage ordentlich beantworten können. Würde ich jetzt mal voraussetzen.

mich wundert das...
Es gibt eben KEIN Einreiserecht für Genesene (Oder?)

Dann halt doch völlig klar: IMPFEN oder DAHEIMBLEIBEN...
Fadenscheinige Infektionsbescheinigungen sind daher eigentlich völliger Blödsinn weil nicht gedeckt...

Einreise und Transit für Ausländer in Australien

Derzeit gilt in Australien ein weitgehendes Einreiseverbot für Ausländer. Australische Staatsangehörige und Personen mit einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis (Permanent Resident) sind davon ausgenommen ebenso Eltern von australischen Staatsangehörigen und Personen mit einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis (Permanent Resident). Letztere benötigen jedoch eine Ausnahmegenehmigung vor Einreise.
Nähere Informationen finden Sie hier.
Auch eine Reihe von befristeten Aufenthaltsgenehmigungen ermöglichen nun geimpften Personen eine Einreise nach Australien. Informationen hierzu finden Sie hier

Zitat von Kartenfahnder

... ein Minister dann von seiner "persönlichen Befugnis zur Annullierung" Gebrauch macht, selbst wenn das auch vom Gesetz abgedeckt ist (gibt es sowas in Deutschland auch, dass ein Minister persönlich eine entsprechende Befugnis hat @effzeh?). ...

Zitat von effzeh

Mich nach australischem Einwanderungsrecht zu fragen ist wie mit Zahnschmerzen zum Proktologen gehen. Da kommt man nur mit sehr viel Mühe zum Ziel.

Wer hat dich nach australischem Einwanderungsrecht gefragt? Ich jedenfalls nicht

Zitat von spock

Sehe ich ähnlich. Wenn der Richter an die Regierungsvertreter gerichtet die Frage stellt: "Was hätte er (Djokovic) denn anders machen sollen?" dann sollte man zumindest diese Frage ordentlich beantworten können. Würde ich jetzt mal voraussetzen.

Ja, wenn. Hat er aber nicht.

Er hat das Plädoyer von Djokovics Anwälten unterbrochen und kommentiert. Die Anhörung der Vertreter der australischen Regierung war erst Stunden später.

Zitat von peksim

jede niederlage einer diktatur ist willkommen

Da hast du absolut Recht. Aber in welchem Fred und zu welchem Themer wolltest du das schreiben?

Zitat von wmdabeiseier2

Ja, wenn. Hat er aber nicht.
Er hat das Plädoyer von Djokovics Anwälten unterbrochen und kommentiert. Die Anhörung der Vertreter der australischen Regierung war erst Stunden später.

Gut, dann hat er es nicht direkt gemacht.
Dennoch geht ja aus der Frage hervor, an wen sie gerichtet ist.
Djokovic kann sie ja wohl nicht beantworten.

Zitat von Kartenfahnder

Wer hat dich nach australischem Einwanderungsrecht gefragt? Ich jedenfalls nicht

Hast du an der Oberfläche nicht, aber mit Oberflächlichkeiten tue ich mich halt schwer. Deine Frage setzt ja voraus, dass der Artikel an der Stelle richtig ist, dass es das also in Australien gibt. Die weitere Frage ist dann auch, ob der Minister das letzte Wort hat oder ob das auch noch Gerichte prüfen können usw. Das alles müsste man erstmal beantworten, wenn man in die Diskussion einsteigt, ob es Vergleichbares in Deutschland gibt.

Zitat von wmdabeiseier2

Da hast du absolut Recht. Aber in welchem Fred und zu welchem Themer wolltest du das schreiben?

passt am ebsten zu diesem! was die australier in covid zeiten machen ist die ärgste diktatur die man in westlichen kulturen seit langer zeit gesehen hat

Zitat von effzeh

Hast du an der Oberfläche nicht, aber ....

Dann weißt du mehr als ich.

Zitat von spock

Gut, dann hat er es nicht direkt gemacht.
Dennoch geht ja aus der Frage hervor, an wen sie gerichtet ist.
Djokovic kann sie ja wohl nicht beantworten.

Doch, könnte er: er hätte sich impfen lassen sollen

Es geht hier ein bisschen unter, dass das Urteil begründet hatte, dass die Einwanderungsbehörde ihm weniger Zeit gegeben hat, seine Anwälte zu konsultieren als am Gesprächsanfang zugesichert

Zitat von orf.at

Zur Entscheidung, dem Einspruch des Tennisstars stattzugeben, trug der Ablauf der Ereignisse nach dem Eintreffen im Flughafen bei, wie Kelly verdeutlichte. Um 5.20 Uhr am Donnerstag sei Djokovic informiert worden, er habe bis 8.30 Uhr Zeit, sich zur Aufhebung des Visums zu äußern. Er sei aber ab 6.14 Uhr befragt worden, die Entscheidung sei um 7.42 Uhr gefallen – also zu früh.