Der Corona Fred

Hier mal die aktuellen Zahlen (vorgestern) in den einzelnen Bundesländern als 7-Tage-Inzidenzwert dargestellt.

Der Anstieg Anfang Januar ist möglicherweise auf die Weihnachtsfeiertage zurückzuführen.

Also der Erfolg des Lockdowns ist ja nun wahrlich sehr begrenzt und hat nicht das gebracht, was von der Politik erhofft wurde.
Da waren die Prognosen einiger Wirrologen hier im Forum deutlich näher an der Realität als bei manchen Virologen und Lockdown-Hardlinern.

Zudem liegt der Inzidenzwert bei den Personen, die älter als 80 Jahre sind, immer noch bei über 300. Das ist in meinen Augen schon beschämend.

Wann setzt bei der Politik und Herrn Lauterbach mal ein Lerneffekt ein?

Der aktuelle Lockdown unterbindet doch praktisch jegliche private Aktivitäten. In diesem privaten Bereich noch einmal mehr Druck durch noch strengere Regeln auszuüben, kann doch nicht die Lösung sein.

Ohne mal die Berufswelt jenseits des Gastronomiegewerbes, der Reisebranche, etc. in den Fokus zu rücken, wirds in meinen Augen nicht klappen.

Zitat von 8Prozent

"nie mehr" war natürlich frustriert-polemisch.
Aber ernsthaft. Das war mir ganz neu. Ist das echt so?
Was soll dann das mit dem Gerede mit der Solidarität und der Herdenimmunität??
Wenn sich Millionen von Nichtrisikopatienten impfen lassen, ist denen, die Risikopatient sind, aber aus anderen Gründen nicht geimpft werden können, doch keinen Deut geholfen, oder hab ich irgendeinen Knoten im Hirn?? Zusätzlich zu dem, der mich auch hierher geführt hat.

Zum einen ist das Risiko von Impfnebenwirkungen wohl dermaßen gering, dass das Risiko bei Erkrankung immer noch deutlich höher ist. 95% Sicherheit bedeutet eben immernoch 5% Risiko.

Zum zweite, das dürfte wichtig sein, wenn du nur asymptomatisch infiziert bist kannst du natürlich theoretisch auch das Virus weiter verteilen, aber ich halte die Theorie der asymptomatischen Superspreader für nicht wirklich plausibel. Will heißen, wenn du geimpft infiziert bist kannst du zwar theoretisch das Virus weiter verteilen, aber sicher in einem ganz deutlich geringeren Ausmaß.

Zitat von spock

Also wenn das falsch rübergekommen sein sollte: ich bin keineswegs der Meinung ab Inzidenz XY automatisch sämtliche Einschränkungen aufzuheben.
Ich meine lediglich, dass eine Impfung aller Risikogruppen (bzw. derjenigen davon, die geimpft werden wollen), die rechtliche Lage grundlegend ändert, weil dann eben das Hauptargument "Schutz der Risikogruppen, Verhinderung des Kollaps in den Krankenhäusern" in dieser Form nicht mehr existiert. Ab diesem Punkt reden wir dann tatsächlich von Vergleichen mit anderen tödlichen Infektionskrankheiten (wegen denen auch nicht das komplette öffentliche Leben lahm gelegt wird). Da wird es weiter Opfer geben, ja. Solange, bis die Krankheit vollständig verschwunden ist....

Und hey, ich bin ganz sicher nicht der erste, der wieder zeitnah ins Stadion muss (obwohl es schön wäre). Wenn mir einer sagt, dass es erst wieder in Stadion geht, wenn wir mit dem Impfen (europaweit) durch sind-unterschreib ich sofort!

Ich habe dich mit meinem Statement nicht explizit gemeint (auch wenn ich dich zitiert habe), sorry falls das so rüber gekommen ist.

Was das Impfen aller Risikoruppen angeht, da störe ich mich massiv an dem Spruch "wenn dann alle aus der Risikogruppe geimpft sind (zumindest alle Impfwilligen),.....Ich würde z.B. gerne mal wissen wie viele Menschen nicht geimpft werden können/dürfen, aber sehr wohl ein erhöhtes Risiko haben. Haben die dann Pech gehabt oder was?

Ich bin bei dir was die Verhältnismaßigkeit der Maßnahmen angeht und natürlich kannst du nicht alle Maßnahmen bis in alle Ewigkeit aufrecht erhalen.

Zitat von urbar

jede Reaktion erzeugt eine Gegenreaktion, von daher braucht sich niemand zu wundern, dass diejenigen, die kein signifikantes subjektives Risiko haben (die allermeisten unter 50) irgendwann „kippen“ und die ganzen Einschränkungen, die mit immer neuen Begründungen verschärft werden, komplett aufgelöst haben wollen. Man kann nicht auf Vorsichtsseite den Holzhammer für legitim halten und gleichzeitig von der Gegenseite erwarten, bitte das feine Geschirr rauszuholen, wenn bitte von beiden Seiten

Tja, du diskutierst hier aber mit Leuten wie mir und nicht mit der Regierung. Wenn ich oder andere hier also darauf hinweisen, dass man doch bitte in der Diskussion in dem ein oder anderen Punkt sich die Mühe machen sollte, diverse Punkte differenziert zu betrachten und nicht nur schwarz-weiß, dann greift dein Statement verdammt ins Leere, oder?

Zitat von Birne

.....
Zudem liegt der Inzidenzwert bei den Personen, die älter als 80 Jahre sind, immer noch bei über 300. Das ist in meinen Augen schon beschämend.

Wann setzt bei der Politik und Herrn Lauterbach mal ein Lerneffekt ein?

....

Lauterbach ist verloren, ansonsten lernt der ein oder andere schon, wenn auch spät und langsam.

CDU/CSU auf Twitter.

Fraktionschef @rbrinkhaus
ist beunruhigt über die hohe Sterberate bei den Älteren. "Wir haben viele Hotspots in Pflegeheimen." Mit den Impfungen gebe es „Licht am Ende des Tunnels“. Bis der vollständige Impfschutz dort ankommt, dürfe man bei den Maßnahmen nicht nachlassen. (1/2)
Für mehr Tests in Alten- und Pflegeheimen habe der Bund Geld bereitgestellt, bekräftigt
@rbrinkhaus
in seinem Statement. "Der Bund wird auch anbieten, dass zusätzliche personelle Unterstützung bereitgestellt werden kann – z.B. durch die Bundeswehr." (2/2)

https://twitter.com/cducsubt/status/1349012804876038151

Ist halt nur viel zu spät. Wer wie Streeck das schon vor Monaten gefordert hat (nicht statt einer möglichst niedrigen Inzidenz, die wir leider nicht haben, sondern zusätzlich) wurde ja als Omamörder etc pp beschimpft.

Zitat von Kartenfahnder

Ich hab arge Zweifel, ob unsere Oberen es schaffen, sich von den Zielgrößen 50/35/25 auf 100.000 zu verabschieden, "nur" weil die Sterbezahlen sinken. Bevor das passiert wird unser Karlchen in Sinne der anekdotischen Wissenschaft noch einige Erfahrungsberichte über long covid rausholen.

Auch wenn der ein oder andere das nicht hören mag. Die von dir genannten Grenzen basieren ja auf der Idee der Rückverfolgbarkeit, usw. So lange nicht sicher ist, dass zum einen die Impfstoffe gegen die mutierten Virusvarianten wirksam sind, muss eine Nachverfolgung ein großes Ziel sein. Natürlich lässt sich diese Nachverfolgbarkeit durch andere Maßnahmen erheblich effizienter und besser gestalten (vernünftige App, einheitliche Software, Aufstockung Ressourcen, etc.), aber grundsätzlich darf man doch den Ansatz, alle Infektionen nachverfolgen zu können nicht komplett über Board werfen nur weil man hofft, der Impfstoff wird es schon richten.

Zitat von grover

Auch wenn der ein oder andere das nicht hören mag. Die von dir genannten Grenzen basieren ja auch der Idee der Rückverfolgbarkeit, usw. So lange nicht sicher ist, dass zum einen die Impfstoffe gegen die mutierten Virusvarianten wirksam sind, muss eine Nachverfolgung ein großes Ziel sein. Natürlich lässt sich diese Nachverfolgbarkeit durch andere Maßnahmen erheblich effizienter und besser gestalten (vernünftige App, einheitliche Software, Aufstockung Ressourcen, etc.), aber grundsätzlich darf man doch den Ansatz, alle Infektionen nachverfolgen zu können nicht komplett über Board werden nur weil man hofft, der Impfstoff wird es schon richten.

Ja, genau dies regt mich auf, weil es nicht funktioniert. Wir hatten doch im Sommer solche Werte. Demnach konnten also im Sommer alle Infektionen rückverfolgt werden und die Pandemie ist jetzt Geschichte?
Genau wie ich mich vor 6 Monaten darüber aufgeregt habe, dass die App als "Wunderwaffe" verkauft wurde, ohne dass ein Konzept bekannt war, frage ich jetzt, warum denn heute eine Rückverfolgung (bei eine Inzidenz von 25/50) klappen sollte, wenn dies im Sommer, bei genau den Werten, die jetzt angestrebt werden, nicht geklappt hat?

Zitat von grover

Auch wenn der ein oder andere das nicht hören mag. Die von dir genannten Grenzen basieren ja auf der Idee der Rückverfolgbarkeit, usw. So lange nicht sicher ist, dass zum einen die Impfstoffe gegen die mutierten Virusvarianten wirksam sind, muss eine Nachverfolgung ein großes Ziel sein. Natürlich lässt sich diese Nachverfolgbarkeit durch andere Maßnahmen erheblich effizienter und besser gestalten (vernünftige App, einheitliche Software, Aufstockung Ressourcen, etc.), aber grundsätzlich darf man doch den Ansatz, alle Infektionen nachverfolgen zu können nicht komplett über Board werfen nur weil man hofft, der Impfstoff wird es schon richten.

Das ist doch nur Theorie. Wir hatten im Sommer eine Inzidenz von unter 10 und die Kontaktnachverfolgung hat es offensichtlich nicht gebracht. Im RKI Bericht vom 20.10.20 war zum ersten mal das schöne bunte Chart mit den Ausbruchsorten und schon damals der Hinweis, dass man nur 1/4 einem Ausbruchsgeschehen zuordnen kann. Das bei einer Inzidenz von damals 48,6. Ich habe ehrlich gesagt Zweifel daran, dass das in der Form klappen kann. Übrigens einer der wenigen Punkte, in den Karlchen mit meiner Ansicht übereinstimmt.

Wer nochmal zum Friseur muss bitte als Hund verkleiden...

In den Corona-Verordnungen gibt es offenbar ein kleines "Schlupfloch" für Friseurbesuche. Doch bevor Sie jetzt in Jubel ausbrechen und die Bürsten und Haargummis freudig wieder abbestellen, gibt es noch ein Detail zu beachten: Der Kunde muss vier Beine haben. Laut einem Gerichtsbeschluss dürfen Hunde auch während des Corona-Lockdowns weiter im Hundesalon frisiert werden. Zu dem Schluss kommt das Verwaltungsgericht Münster und erklärt, dass das aktuell geltende Verbot von Friseurdienstleistungen nur entsprechende Dienstleistungen an Menschen umfasse wie etwa Besuche beim Friseur oder im Tattoostudio. Ab hier wird es juristisch: Nach der Coronaschutzverordnung muss der Mindestabstand zum Kunden gewahrt bleiben und das ist nicht der Hund, sondern sein Herrchen oder Frauchen. Mit seinem nicht rechtskräftigen Beschluss gab das Gericht damit dem Eilantrag einer Hundefriseurin aus Emsdetten statt. Bei einem Besuch im Hundesalon kann eine Übergabe des Hundes genauso erfolgen wie bei einem kaputten Fahrrad in einer Werkstatt, befand das Gericht. Frisieren und Krallenschneiden des geliebten Vierbeiners könnte also schon bald wieder möglich sein

https://www.n-tv.de/der_tag/Mittwo…le22287513.html

Bin mir jetzt nicht sicher ob ich lachen oder weinen soll....

Zitat von Norton51

die allermeisten unter 50? Wenn Übergewicht zu den Risikofaktoren gehört? Und männlich mit Bluthochdruck eine schlechte Ausgangslage statistisch ist?Wie kommst du denn zu der Einschätzung.

Ich würde sagen die allermeisten unter 30 sind nicht betroffen, aber sicher nicht unter 50

Ist keine Glaubensfrage.

Es gibt in der Personengruppe 0-59 Jahre 1.453671 Personen, die sich mit COVID-19 infiziert haben. Von diesen Gruppe der Infizierten sind 1.304 Leute ( ca. 0,09 %) gestorben.

Zitat von grover

Auch wenn der ein oder andere das nicht hören mag. Die von dir genannten Grenzen basieren ja auf der Idee der Rückverfolgbarkeit, usw. So lange nicht sicher ist, dass zum einen die Impfstoffe gegen die mutierten Virusvarianten wirksam sind, muss eine Nachverfolgung ein großes Ziel sein. Natürlich lässt sich diese Nachverfolgbarkeit durch andere Maßnahmen erheblich effizienter und besser gestalten (vernünftige App, einheitliche Software, Aufstockung Ressourcen, etc.), aber grundsätzlich darf man doch den Ansatz, alle Infektionen nachverfolgen zu können nicht komplett über Board werfen nur weil man hofft, der Impfstoff wird es schon richten.

Ohne eine App, welche die technische Möglichkeiten ausschöpft, wird das mit der Nachverfolgung wohl nicht klappen. Aber der Zug ist ja leider seit längerer Zeit abgefahren.

Zitat von MonsieuL

Hier mal der Lieferplan der Franzosen, wann die voraussichtlich wieviel bekommen sollen.

Mal sehen ob Deutschland sowas auch rausrückt ...

https://twitter.com/pcanfin/status/1348952665137557504

greift hier nicht dieses "informationsinfo gesetz" musst glaube ich nur die behörde entsprechend anfragen...

Paradoxe Situation in der Schweiz. Man rechnet mit einem massiven Anstieg der Zahlen, da sich die UK Variante weiter ausbreitet.

Aus diesem Grund werden die Massnahmen in der Schweiz verschärft, obwohl wir heute den tiefsten Mittwochswert seit dem 14. Oktober haben.

- Home Office wird Pflicht, nicht mehr nur empfohlen
- Nur noch 5 Personen dürfen sich treffen (Kinder zählen mit), bisher 10
- Geschäfte werden geschlossen (nur noch täglicher Bedarf offen), war bereits in ein paar Kantonen so
- Tankstellenshop dürfen neu aber wieder Sonntags öffnen (sowie auch nicht mehr um 19 Uhr schliessen)

„FFP2-Maskenpflicht im Einzelhandel gilt nur für die Kunden und nicht für die Angestellten, .... , da die Mitarbeiter bereits besonders geschützt seien.“

Bayrischer Gesundheitsminister....

Völliger Schwachsinn, gerade die MA sind den ganzen Tag im Laden und nicht nur 20 Minuten. Jedoch müsste man den MA dann nach Arbeitsschutzrecht mehr Pausenzeiten einräumen und das wird natürlich keiner wollen.......

V.a. hocken die sehr oft ohne Maske hinter Plexiglas-Scheibe. Aber nicht in einer abgedichteten Zelle...

Zu Herdenimmunität und warum eine hohe Impfquote wichtig ist, Stichwort Solidarität mit Schwerkranken, die nicht geimpft werden können.

https://www.apotheken-umschau.de/Coronavirus/Co…mun-561999.html

Zitat von Kartenfahnder

„FFP2-Maskenpflicht im Einzelhandel gilt nur für die Kunden und nicht für die Angestellten, .... , da die Mitarbeiter bereits besonders geschützt seien.“

Bayrischer Gesundheitsminister....

Völliger Schwachsinn, gerade die MA sind den ganzen Tag im Laden und nicht nur 20 Minuten. Jedoch müsste man den MA dann nach Arbeitsschutzrecht mehr Pausenzeiten einräumen und das wird natürlich keiner wollen.......

Genau so sieht es aus. Bei uns setzt sich auch schon der Betriebsrat damit auseinander. Wir tragen die Dinger schon seit Anfang Dezember über 8-10 Stunden am Tag. Nach 90 Minuten steht dir, beim tragen der FFP2, eine Pausenregelung von 30 Minuten zu.... . Interessiert natürlich keinen...wird aber durch den BR geprüft.

Zitat von Kartenfahnder

„FFP2-Maskenpflicht im Einzelhandel gilt nur für die Kunden und nicht für die Angestellten, .... , da die Mitarbeiter bereits besonders geschützt seien.“

Bayrischer Gesundheitsminister....

Völliger Schwachsinn, gerade die MA sind den ganzen Tag im Laden und nicht nur 20 Minuten. Jedoch müsste man den MA dann nach Arbeitsschutzrecht mehr Pausenzeiten einräumen und das wird natürlich keiner wollen.......

Würde mich mal interessieren, wie der Minister argumentiert bei Schaffnern im Zug, die evtl. 3h und mehr im Regio unterwegs sind, wegen der arbeitsschutzrechtlichen Bestimmungen zu FFP2

Aber wäre natürlich auch mal wieder typisch Deutsch, wenn die Pandemiebekämpfung am Arbeitsschutz scheitert. Genauso wie Videokonferenzen in der Schule tw am Datenschutz scheitern, die App eh, etc. pp

Zitat von Kartenfahnder

Aber wäre natürlich auch mal wieder typisch Deutsch, wenn die Pandemiebekämpfung am Arbeitsschutz scheitert. Genauso wie Videokonferenzen in der Schule tw am Datenschutz scheitern, die App eh, etc. pp

im homeoffice redet es sich natürlich leicht

Zitat von rob077

im homeoffice redet es sich natürlich leicht

Da hat der Rob mal wieder Recht

Quelle: Malte Kreutzfeldt auf Twitter.